№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 16 ноября 2011 года Судья Дорогомиловского районного суда гор. Москвы - Федорова С.В., с участием: - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы - Зиновенковой Е.И. - подсудимого - Ильина С.Е. - защитника (адвоката) - Браславской Е.А., представившей удостоверение № и ордер № - потерпевшей - Хайдарова М.Л. - при секретаре - Белецкой Ю.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ильин С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего ребенка - 1999 г.р., со средним образованием, работающего механиком в ФГУП «Киноконцерн Мосфильм», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого - - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ильин С.Е., будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем Хонда Цивик (HondaCivic) с государственными регистрационными знаками «№», следовал по второй полосе движения сухой, асфальтированной, горизонтальной проезжей части <адрес> проспекта в <адрес>. При этом Правил дорожного движения не соблюдал, обязанности не причинять вреда не выполнил, то есть нарушил п. 1.5 ПДД РФ (далее ПДД). К дорожной обстановке был невнимателен. В нарушение требований п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, избрал скорость, превышающую установленный скоростной режим в <адрес>, лишив себя возможности постоянно контролировать безопасное движение своего автомобиля, то есть нарушил п. 10.1, 10.2 ПДД. Указанными действиями он поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии правильно оценивать дорожно-транспортную ситуацию. Таким образом, продолжая свое опасное движение, приблизился к дому 2Б по <адрес>, где в указанный момент, выполняя свои служебные обязанности на вверенной ему территории инспектор ДПС 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по <адрес> - старший лейтенант полиции Хайдаров В.В., в форменной одежде, подал сигнал регулировщика, останавливающий движение транспортных средств по <адрес> проспекту в связи со служебной необходимостью. Проигнорировав данный сигнал регулировщика (тем самым нарушив п. 6.10, 6.11 ПДД), он продолжил движение, в виду чего совершил наезд на данного сотрудника ДПС - Хайдаров В.В., причинив последнему по неосторожности следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом диафизов обеих костей нижней трети правой голени со смещением отломков, ссадины головы, конечностей, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (согласно п. 6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Ильин С.Е. вновь поддержал заявленное им при проведении предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и с предъявленным к нему потерпевшей гражданским иском; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Ильин С.Е. об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно. Прокурор и потерпевшая Хайдарова М.Л. согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого Ильин С.Е. об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется. Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Ильин С.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и с предъявленным к нему потерпевшей гражданским иском, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ильин С.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Ильин С.Е. по ст. 264 ч. 2 УК РФ, т.к. он, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Ильин С.Е., являются - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости. Вместе с тем, суд принимает во внимание характер, степень опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, и считает, что наказание Ильин С.Е. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку в материалах дела имеется документальное подтверждение, что постановлениями мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ он уже был лишен права управления транспортным средством на 2 года, на 4 месяца и на 4 месяца. Оснований для применения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание Ильин С.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Потерпевшей Хайдарова М.Л. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Ильин С.Е. денежных средств в общей сумме 1 037 067 рублей. В исковом заявлении указано, что данный иск складывается из следующих сумм: - 37 067 рублей - в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на лечение ее мужа - Хайдаров В.В. (подтверждение документально) - 1 000 000 рублей - в счет возмещения морального вреда. С данным иском подсудимый согласился в полном объеме. Рассмотрев данный гражданский иск, суд считает его мотивированным, обоснованным, и подлежащим взысканию в полном объеме с подсудимого Ильин С.Е., поскольку в результате его противоправных действий был причинен данный ущерб гражданскому истцу, который, согласно норм действующего законодательства, подлежит взысканию в полном объеме с лица, его причинившего. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ильин С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, без лишения права управления транспортным средством. Меру пресечения Ильин С.Е. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Гражданский иск потерпевшей Хайдарова М.Л. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ильин С.Е. в пользу Хайдарова М.Л. денежные средства в сумме 1 037 067 (один миллион тридцать семь тысяч шестьдесят семь) рублей, в счет возмещения причиненного потерпевшей материального ущерба и морального вреда. Вещественное доказательство по уголовному делу - автомашину Хонда Цивик (HondaCivic), находящуюся на хранении на стоянке по адресу: <адрес> - возвратить Ильин С.Е.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий