№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 16 ноября 2011 года Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В., с участием: - государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы - Сикамовой Э.Х. - подсудимого - Кожевникова Е.С. - защитника (адвоката) - Браславской Е.А., представившей удостоверение № и ордер № - при секретаре - Белецкой Ю.Ю., и потерпевшего - ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кожевников Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, со слов работающего механиком в «Другой сервис» ( <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,ранее не судимого - - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кожевников Е.С. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 10 минут по 11 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, пренебрегая законным требованиям прибывшего по указанию оперативного дежурного отдела МВД России по району Фили-Давыдково <адрес> на «семейный скандал» инспектора патрульно-постовой службы полиции отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Фили-Давыдково <адрес> капитана полиции ФИО1, одетого в форменное обмундирование, выполнявшего свои функциональные и должностные обязанности по охране общественного порядка, действуя целенаправленно, во исполнение своего преступного умысла толкнул последнего в грудь и вступил в борьбу, причинив своими действиями указанному сотруднику полиции физическую боль. В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Кожевников Е.С. вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Кожевников Е.С. об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно. Прокурор, участвующий в деле, и потерпевший ФИО1 согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого Кожевников Е.С. об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется. Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Кожевников Е.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кожевников Е.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Кожевников Е.С. по ст. 318 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание -характер содеянного, обстоятельства дела, учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Кожевников Е.С., являются: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимости. По месту жительства он характеризуется формально-положительно, на учетах в НД или ПНД не состоит, потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет. Обстоятельств, отягчающих наказание Кожевников Е.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. С учётом вышеизложенного суд считает возможным, согласившись с представителем государственного обвинения, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кожевников Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кожевников Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Кожевников Е.С. в период испытательного срока не менять своего места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Кожевников Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий