П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 сентября 2011 г.          г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего - федерального судьи Воробьева И.В., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.,

подсудимой Елисеевой А.В.,

защитника подсудимой - адвоката Козенкова Д.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Демидовой С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки Российской Федерации Елисеевой Елисеева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Москвы, со средним специальным образованием, не замужней, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеева А.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, она, имея умысел на совершение мошенничества ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 05 минут, находясь в ГКБ № <адрес> по адресу: <адрес>, подошла к ранее незнакомому ей ФИО1 и попросила последнего передать ей принадлежащий ему /ФИО1/ мобильный телефон марки «Самсунг ДжиТи-B5722», стоимостью 9 700 рублей, с установленными двумя сим картами не представляющими материальной ценности, при этом сообщая ему заведомо ложную информацию о том, что собирается совершить телефонный звонок, после чего получив от ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, таким образом, путем обмана похитила имущество ФИО1 причинив ему значительный ущерб на сумму 9 700 рублей.

По окончании предварительного следствия, а также на предварительном слушании, обвиняемая Елисеева А.В. в присутствии защитника, заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимая Елисеева А.В.поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимой Елисеева А.В.об особом порядке рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал, о чем подал соответствующее ходатайство.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал по существу удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая Елисеева А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она полностью признает свою вину и полностью согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия Елисеева А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Елисеева А.В. суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, а также состояние ее здоровья.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимая Елисеева А.В., будучи ранее судимой за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, имея не погашенную и не снятую судимость, вновь совершила преступление средней тяжести, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в ее действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Елисеева А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ к подсудимой суд не усматривает, поскольку, исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в суд не представлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при назначении срока наказания.

Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни семьи Елисеева А.В., поскольку собственной семьи она не имеет, в отношении своего несовершеннолетнего ребенка она родительских прав лишена, официального места работы не имеет, т.е. не имеет постоянного источника дохода.

Судом установлено, что Елисеева А.В. ДД.ММ.ГГГГ осуждена Кунцевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за преступление, совершенное ею ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание Елисеева А.В. по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. путем частичного сложения наказаний.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Елисеева А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елисеева А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком два года шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание назначенное Елисеева А.В. по данному приговору сложить частично с наказанием, назначенным ей по приговору Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком шесть месяцев лишения своды и окончательно назначить Елисеева А.В. наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Елисеева А.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок лишения свободы исчислять со дня ее фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Самсунг ДжиТи-B5722» выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, залоговый билет №, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий        И.В. Воробьёв