ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - федерального судьи Птицыной В.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Шумского А.С., подсудимого Харина И.Ю., защитника подсудимого - адвоката Рубцовой В.П., представившей удостоверение № и ордер, выданный АК № КА «МГКА», при секретаре Трухтановой А.Ю., а также с участием потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Харин И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, Филевский бульвар, 16-100, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, установил: Харин И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил телевизор «Филипс» в комплекте с пультом дистанционного управления с двумя батарейками, сетевым шнуром и подставкой, общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив последнему своими действиями ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Подсудимый Харин И.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления фактически признал частично и показал, что в тот день, когда он находился в квартире один, не получив разрешения родителей и даже не сообщив им, взял принадлежащий его отцу телевизор «Филипс», который находился на кухне квартиры, поскольку ему срочно понадобились деньги для его знакомой. Телевизор «Филипс», стоящий на кухне, вместе с подставкой, шнуром и пультом дистанционного управления он отнес продавцу торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>, с которым он был знаком, под залог в сумме 3500 рублей до вечера. Вечером того же дня он не смог забрать телевизор, поскольку был задержан сотрудниками милиции. Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника подсудимый Харин И.Ю. показывал, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>, Филевский б-р, <адрес>, вместе с отцом и матерью. ДД.ММ.ГГГГ, когда он один находился в квартире, он решил похитить принадлежащий его отцу телевизор «Филипс», который находился на кухне в указанной квартире. Родителей дома не было, они были на работе, тогда он, примерно в 10 часов 30 минут, собрал в сумку телевизор «Филипс» стоящий на кухне, вместе с подставкой, шнуром и пультом дистанционного управления, и вышел из квартиры. После этого он подошел к продавцу торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>, Филевский б-р, <адрес>. с которым он был знаком, и попросил у него в долг денег, под залог похищенного им телевизора. Продавец согласился и дал ему 3500 рублей, которые он забрал себе, после чего потратил деньги на собственные нужды. Вина подсудимого Харин И.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 оглы, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: - заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности своего сына - Харин И.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ похитил из квартиры по адресу: <адрес>, телевизор «Филипс» (л.д. 3); - документами о стоимости похищенного (л.д. 31); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, в квартире по адресу: <адрес>, а также место, где ранее находился похищенный телевизор и фототаблицей к данному протоколу (л.д. 8-17); - рапортом сотрудника милиции о задержании Харин И.Ю. по подозрению в совершении преступления (л.д. 18); - протоколом изъятия у ФИО5 оглы телевизора «Филипс» в комплекте с пультом дистанционного управления с двумя батарейками, сетевым шнуром, и подставкой (л.д. 21-23); - протоколом осмотра похищенного - телевизора «Филипс» в комплекте с пультом дистанционного управления с двумя батарейками, сетевым шнуром и подставкой (л.д. 32-33); - протоколом опознания потерпевшим ФИО3 телевизора «Филипс», изъятого у ФИО5 оглы, согласно которого ФИО3 опознал указанный телевизор, как похищенный из его квартиры (л.д. 34-35). Из показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе судебного следствия, а также данных в ходе предварительного расследования, оглашенных, проверенных судом и подтвержденных потерпевшим в ходе судебного следствия усматривается, что он постоянно проживает в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с женой ФИО1 и сыном - Харин И.Ю. Последний живет в одной из комнат квартиры, во второй комнате живут они с женой, двери в комнаты не запираются, у Харин И.Ю. имеется свободный доступ во все помещения квартиры, в том числе в кухню и в их с женой комнату, заходить в которую сыну никто не запрещает. Харин И.Ю. нигде не работает, в ведении хозяйства в доме никак не участвует, денег на ведение совместного хозяйства не дает, средства на питание, на одежду сыну дают они с женой. Сам Харин И.Ю. никогда ничего для дома не покупал. ДД.ММ.ГГГГ его дочь - ФИО4, подарила ему на день рождения телевизор «Филипс», черного цвета, стоимостью в то время 10690 рублей. Данный телевизор он поставил в кухне. Своему сыну он не запрещал смотреть данный телевизор, однако использовать телевизор по своему усмотрению, распоряжаться им, он никогда не разрешал, тем более никогда не разрешал продавать телевизор или отдавать в залог кому-либо, не разрешал выносить телевизор из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу примерно в 06 часов 30 минут, дома оставалась его жена и подсудимый. Жена, со слов последней, ушла на работу примерно в 07 часов 30 минут, при этом подсудимый оставался дома. Примерно в 16 часов 15 минут он вернулся домой, дверь открыл своим ключом, она была заперта, повреждений дверь или замки не имели. Когда он (ФИО3) вошел в квартиру, то сразу обнаружил, что в квартире отсутствует вышеуказанный, принадлежащий ему телевизор «Филипс», который ранее находился на кухне на столе в углу. Он сразу понял, что телевизор похитил именно подсудимый, так как кроме последнего этого было сделать некому, ранее сын также забирал вещи из квартиры. Он (ФИО3) сразу обращаться в милицию не стал, решив дождаться жену. Он выгулял собаку, после чего, когда вернулся домой примерно в 16 часов 30 минут, его жена уже была дома. После этого они решили сообщить о случившемся в органы внутренних дел. Он (ФИО3) пошел в ОВД по району Филевский парк г. Москвы, где написал заявление. Подсудимый никаких прав распоряжаться данным телевизором не имел, сын ему телевизор не дарил и никакого отношения к данному подарку не имел, он никогда не разрешал сыну продавать или отдавать телевизор в залог, даже в случае крайней необходимости, причем денег ни у него, ни у жены подсудимый до совершения им кражи не просил. Он никогда не давал подсудимому понять, что при необходимости тот может продать указанный телевизор, либо какие-либо другие предметы, находящиеся в квартире, тем более без предварительного разрешения. Стоимость похищенного у него и принадлежащего ему телевизора в комплекте с пультом дистанционного управления с двумя батарейками, сетевым шнуром, подставкой составляет с учетом износа 10000 рублей, так как телевизор был практически новый, без внешних повреждений, находился полностью в исправном состоянии, в ремонте никогда не был. В связи с утратой данного телевизора ему причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, который для него значительным не является, поскольку он на приобретение данного телевизора свои личные или семейные деньги не тратил. В квартире, в его с женой комнате есть еще один телевизор. Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе судебного следствия усматривается, что ее показания по смыслу и содержанию аналогичны показаниям потерпевшего ФИО3 Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе судебного следствия усматривается, что она осенью 2010 года подарила отцу на юбилей и матери ко дню рождения телевизор «Филипс», стоимостью примерно 10.000 рублей. Данный телевизор, как она потом узнала, ее брат - подсудимый по делу, вынес из квартиры без разрешения родителей. Из показаний свидетеля ФИО2 - оперуполномоченного ОУР ОВД по району Филевский парк <адрес>, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и проверенных в ходе судебного следствия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОВД по району Филевский парк <адрес>. Ему поступило указание руководства о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в связи с поступившим заявлением ФИО3, о том, что сын последнего - Харин И.Ю., похитил из квартиры принадлежащий заявителю телевизор «Филипс». В тот же день возле <адрес> им был задержан Харин И.Ю., который сразу сообщил, что действительно совершил кражу телевизора и согласился показать, куда именно сбыл похищенное имущество. После этого вместе с задержанным он проехал к указанной последним торговой палатке, расположенной возле <адрес>, где Харин И.Ю. указал на продавца данной палатки, оказавшегося ФИО5 оглы, после чего сообщил, что сдал похищенный телевизор именно ФИО5 оглы. Последний подтвердил, что телевизор находится у него, после чего, когда узнал, что телевизор является похищенным, согласился его выдать. Были приглашены понятые, которым он разъяснил права и обязанности и примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оглы выдал ему телевизор «Филипс» в комплекте с пультом, сетевым шнуром и на подставке, о чем им был составлен протокол. Из показаний свидетеля ФИО5 оглы, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и проверенных в ходе судебного следствия усматривается, что в настоящее время он официально нигде не работает, но иногда подменяет продавца в торговой палатке, расположенной возле <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов он находился в указанной торговой палатке, подменяя продавца. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел молодой человек, которого он ранее неоднократно видел на Филевском бульваре, впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что его зовут Харин И.Ю. Последний попросил у него денег в долг, на что он сказал, что денег ему не даст. После этого Харин И.Ю. предложил ему в залог находящийся при том телевизор. Он посмотрел данный телевизор, им оказался телевизор Филипс, жидкокристаллический, в корпусе черного цвета. Под залог данного телевизора он дал Харин И.Ю. 3500 рублей, которые тот обещал когда-нибудь вернуть, точные сроки возврата они не оговаривали, но обговорили, что если тот не возвратит деньги, то он (Гусейнов) телевизор оставит себе. Харин И.Ю. сказал, что телевизор принадлежит ему, но о том, каким способом он приобрел данный телевизор, не говорил, только пояснил, что дома купили новый телевизор, а старый стал никому не нужен. После того, как он отдал Харин И.Ю. деньги, последний ушел. В тот же день, примерно в 21 час 30 минут, когда он находился в указанной палатке, к нему подошли люди, представившиеся сотрудниками ОВД по району Филевский парк <адрес>, вместе с которыми находился Харин И.Ю. Сотрудники милиции пояснили, что телевизор, который ему оставил Харин И.Ю., является краденым и подлежит изъятию. После этого он, в присутствии понятых, добровольно выдал телевизор «Филипс», который ему оставил Харин И.Ю., о чем был составлен протокол. Суд считает, что вина подсудимого Харин И.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 оглы, поскольку, по мнению суда, указанные потерпевший и свидетели не имели оснований оговаривать подсудимого, не имея с ним неприязненных отношений; показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего; подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу, в том числе и показаниями самого подсудимого Харин И.Ю., данными в ходе предварительного расследования. Показания подсудимого Харин И.Ю., данные в ходе предварительного расследования, суд считает допустимым доказательством, поскольку подсудимый был допрошен в присутствии защитника, надлежащим должностным лицом, по возбужденному уголовному делу, с соблюдением требований норм УПК РФ и действующего законодательства. Показания подсудимого Харин И.Ю., данные в ходе предварительного расследования, суд считает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, соответствуют сложившейся ситуации, подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу. К показаниям подсудимого Харин И.Ю., данным в ходе судебного следствия, суд относится критически, расценивая их как доказательство защиты, данными с целью избежать ответственности за совершенное умышленное преступление; считает их достоверными только в той части, в которой они не опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Органами предварительного расследования в вину подсудимому Харин И.Ю. вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», при совершении кражи. В ходе судебного следствия потерпевший ФИО3 показал, что в связи с утратой телевизора «Филипс» ему причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, который для него значительным не является, поскольку он на приобретение данного телевизора свои личные или семейные деньги не тратил. В квартире, в его с женой комнате, есть еще один телевизор. В связи с указанным заявлением потерпевшего, а также в связи с тем, что телевизор не является предметом первой необходимости, и был в квартире не единственным, суд считает необходимым исключить вышеуказанный квалифицирующий признак из обвинения подсудимого Харин И.Ю. Действия подсудимого Харин И.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Харин И.Ю., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Харин И.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Харин И.Ю., на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что он ранее не судим, положительно характеризуется, вину свою частично признал и в указанной части раскаялся в содеянном. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому Харин И.Ю. ст. 62 и ст. 64 УК РФ, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания. Принимая во внимание, что подсудимый Харин И.Ю.совершил умышленное преступление, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. При определении срока наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого и характер содеянного им. Суд считает, что вещественное доказательство по делу - телевизор «Филипс» в комплекте с пультом дистанционного управления с двумя батарейками, сетевым шнуром и подставкой, принадлежащие потерпевшему ФИО3 и выданные ему на ответственное хранение, должны быть оставлены потерпевшему по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, приговорил: Харин И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка в доход государства 20%. Меру пресечения Харин И.Ю. - заключение под стражу, отменить; освободить его из-под стражи в зале суда. Зачесть Харин И.Ю. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Обязать Харин И.Ю. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, явиться в орган, ведающий исполнением приговора, - ФБУ МРУИИ УФСИН России по ЗАО <адрес>, для постановки на учет и ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания по приговору суда. Вещественное доказательство по делу - телевизор «Филипс» в комплекте с пультом дистанционного управления с двумя батарейками, сетевым шнуром и подставкой, принадлежащие потерпевшему ФИО3 и выданные ему на ответственное хранение, - оставить потерпевшему по принадлежности. Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. ПТИЦЫНА