незаконное ношение боеприпасов



                              

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                       28 ноября 2011 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе:

председательствующего - федерального судьи Птицыной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Зиновенковой Е.И.,

подсудимого Журжу Р.,

защитника подсудимого - адвоката Девирц А.Р., представшего удостоверение №, и ордер, выданный АК № КА «МГКА»,

при секретаре Трухтановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ЖУРЖУ РОМАНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

установил:

Журжу Р.Ю. совершил незаконное ношение боеприпасов.

Так он, в неустановленные дознанием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного дознанием лица приобрел гранату и запал (взрыватель), которые согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № являются пригодными к производству взрыва стандартными боеприпасами промышленного изготовления - боевой ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1, снаряженной зарядом бризантного взрывчатого вещества тротила массой 55 гр., и одним боевым запалом (взрывателем) УЗРГМ-2 промышленного изготовления для ручных осколочных гранат, снаряженным навесками инициирующих и бризантного взрывчатых веществ общей массой 1,32 гр., которые он незаконно носил при себе до момента его задержания сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 35 мин., по адресу: <адрес>.

Подсудимый Журжу Р.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал; в ходе судебного следствия давать показания по существу предъявленного ему обвинения отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе дознания и при первом рассмотрении дела судом.

Из показаний, данных подсудимым Журжу Р.Ю. в ходе дознания и при первом рассмотрении дела судом, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, проверенными судом и подтвержденными подсудимым в ходе судебного следствия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин., около станции метро «Парк Победы» в <адрес> он встретился с ФИО5, после чего примерно через 10-15 минут к ним подъехал ФИО6 Встретившись, они решали, куда ехать, либо в <адрес>, либо посидеть в кафе в <адрес>. Данный вопрос они обсуждали в автомобиле ВАЗ 2106, темного цвета, на котором к ним подъехал ФИО6 Последний пояснил, что за рулем данного автомобиля находится его знакомый таксист, которого он (Журжу Р.Ю.) ранее не видел, и не знал. Впоследствии водителем данного автомобиля оказался ФИО7 Потом они поехали по Кутузовскому проспекту в сторону центра. Не доехав до третьего кольца в <адрес>, водитель остановился на проезжей части Кутузовского проспекта <адрес>, и спросил, куда они решили поехать. В машине они обсуждали окончательно, куда ехать и в это время кто-то из ребят сообщил, что за ними остановилась милицейская машина, из которой вышли трое сотрудников милиции и направились в их сторону. Он (Журжу Р.Ю.) обернулся назад и увидел, что сзади к машине подходят трое сотрудников милиции в форменном обмундировании. Он сидел на заднем сидении с правой стороны, ФИО5 сидел на заднем сидении с левой стороны, на переднем сиденьи с правой стороны сидел ФИО6, а за рулем сидел ФИО7 Двое сотрудников милиции подошли к правой задней двери, а один подошел с левой стороны машины. В это время он (Журжу Р.Ю.) открыл правую заднюю дверь и вышел из машины. В это время двое сотрудников милиции уже находились примерно в одном метре от машины, рядом с багажником. Все вышеуказанные ребята вышли из машины, так как они поняли, что в любом случае сотрудники милиции проверят их документы. Двое из сотрудников милиции, которые подошли к нему, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил, что на данный момент документов у него с собой не имеется. Один из сотрудников милиции, который подошел к нему, посмотрел под их машину, и спросил, что они кинули под машину, при этом, сотрудники милиции приказали им не двигаться. Кто-то из сотрудников милиции, кто именно, он не помнит, достал фонарик и стал светить им под машину, после чего сообщил другим сотрудникам милиции, что под машиной находится граната. После этого их всех задержали и доставили в ОВД по району Дорогомилово <адрес>. Находилась ли под их машиной граната, он (Журжу Р.Ю.) не видел и не знал. Если там находилась граната, то откуда она появилась, он не знает, ему граната не принадлежит. В ОВД по району Дорогомилово <адрес> сотрудник милиции в гражданской одежде, представившийся дежурным оперуполномоченным ОВД Дорогомилово <адрес>, в присутствии понятых составил протокол изъятия и осмотра, в ходе которого при нем (Журжу Р.Ю.) ничего не было обнаружено и изъято. Находилось ли в вышеуказанной машине, что-либо противозаконное, он не видел и не знал. Находилось ли у кого-нибудь из его (Журжу Р.Ю.) вышеуказанных знакомых, что-либо противозаконное, он не видел и не знал. Вину свою не признает, так как никакой гранаты у него не было, откуда она появилась, он не знает.

Вина подсудимого Журжу Р.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО9 и ФИО10, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперативного дежурного ОВД по району Дорогомилово <адрес> ФИО1, из которого следует, что в службу «02» ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 50 мин., поступило сообщение из 3 ОБМ УВО, о том, что по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>, неизвестное лицо, из автомашины (государственный регистрационный номер № бросило предмет, похожий на гранату (том 1 л.д. 4);

-     рапортом сотрудника милиции ФИО3, из которого следует, что примерно в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, напротив подземного перехода, на проезжей части Кутузовского пр-та около <адрес>, в составе ГНР, совместно со ФИО8 и ФИО4, следуя на служебном автомобиле, они обратили внимание на припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер №, в котором находились и были задержаны ранее неизвестные граждане, в последствии оказавшиеся ФИО6, ФИО7, ФИО5, Журжу Р.Ю., и последний выбросил из автомашины овальный металлический предмет, похожий на гранату «Ф-1», который, ударившись о бордюр, закатился под указанный автомобиль (том 1 л.д. 3);

-     рапортом сотрудника милиции ФИО2, о задержании Журжу Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, по адресу: <адрес> пр-т, <адрес> (том 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре автомашины ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак М078СА 199, расположенной на проезжей части Кутузовского проспекта <адрес>, в 15 метрах от <адрес>, возле заднего правого колеса под автомобилем, на асфальтированном участке местности, был обнаружен и изъят предмет, похожий на гранату. Далее при осмотре салона автомашины, под задним сидением вышеуказанной автомашины на полу в левой стороне обнаружен и изъят предмет, похожий на взрыватель УЗР ГМ-2 (том 1 л.д. 5-8);

- актом о применении розыскной собаки (том 1 л.д. 9);

- заключением судебной взрыво-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: предметы, представленные на экспертизу, являются пригодными к производству взрыва стандартными боеприпасами промышленного изготовления: 1.) боевой ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1, снаряженной зарядом бризантного взрывчатого вещества тротила, массой 55 г., 2.) одним боевым запалом (взрывателем) УЗРГМ-2 промышленного изготовления для ручных осколочных гранат, снаряженным навесками инициирующих и бризантного взрывчатых веществ общей массой 1.32 г. (том 1 л.д. 126-128).

Свидетель ФИО3 - инспектор службы 3 ОБМ УВО при УВД по ЗАО <адрес>, показал суду, что с подсудимым ранее знаком не был. В апреле 2011 года, точную дату он в настоящее время не помнит, но она была указана им в рапорте, исполняя служебные обязанности, патрулируя территорию в составе ГНР совместно с помощником командира взвода ФИО8 и милиционером-водителем ФИО4, на служебном автомобиле, в ночное время, следовали по Кутузовскому проспекту в городе Москве. Проезжая мимо <адрес> по Кутузовскому пр-ту в <адрес>, они обратили внимание на автомобиль марки «ВАЗ 2106», который был припаркован в правом ряду, напротив подземного перехода, на проезжей части Кутузовского пр-та около <адрес>. Стекла данного автомобиля не были тонированы, и было видно, что в нем находится не менее четырех человек. Это показалось им подозрительным, и они решили проверить документы, удостоверяющие личность граждан, находившихся в автомобиле. Они задним ходом сдали чуть назад и припарковали свой служебный автомобиль позади указанной выше автомашины. Когда они стали выходить из своего служебного автомобиля, что бы пойти в сторону припаркованного автомобиля, он, находясь примерно двух метрах от правой двери автомашины «ВАЗ-2106» увидел, как в указанном автомобиле открылась задняя, правая дверь автомобиля, и неизвестный ранее мужчина сидевший справа на заднем пассажирском сидении, впоследствии оказавшийся Журжу Р.Ю., выбросил в их сторону какой-то металлический предмет, который, ударившись о бордюр, закатился под припаркованный автомобиль неизвестных лиц. Они (сотрудники милиции) сразу же предложили всем пассажирам выйти из автомобиля и приказали не двигаться им, при этом контролировали все их действия, после чего попросили предъявить документы, удостоверяющие их личность. В это время ФИО4 фонариком посветил под вышеуказанную автомашину и сообщил, что под машиной находится предмет, по форме похожий на гранату. Сразу после этого ими об указанном было сообщено дежурному батальона, и вызвана СОГ ОВД по району Дорогомилово <адрес> для осмотра вышеуказанной автомашины. После прибытия СОГ они доставили всех задержанных в ОВД по району Дорогомилово <адрес> для дальнейшего разбирательства. В последствии ему стало известно, что у одного из задержанных, фамилию которого он не помнит, была изъята обойма с патронами и пистолет, а также в салоне машины около заднего сидения, под ковриком, был обнаружен взрыватель.

Из показаний свидетеля ФИО8. - помощника командира взвода 3 ОБМ УВО при УВД по ЗАО <адрес>, данных в ходе судебного следствия усматривается, что его показания по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО9 - дознавателя ОД ОВД по району Дорогомилово <адрес>, данных в ходе судебного следствия, усматривается, что с подсудимым она ранее знакома не была. В ночное время, в один из дней апреля 2011 года, когда она дежурила в составе СОГ, по указанию дежурного по ОВД, она выехала по адресу: <адрес>, Кутузовский пр-т, <адрес>, где сотрудники 3 ОБМ УВО при УВД по ЗАО <адрес> пояснили, что им задержаны ранее незнакомые мужчины, впоследствии оказавшиеся, в том числе и Журжу Р.Ю., которые находились в автомобиле марки ВАЗ, темного цвета, при этом указали на данный автомобиль, который стоял на проезжей части дороги по указанному адресу, а также указали на вышеуказанных лиц, которые стояли возле данного автомобиля под охраной сотрудников милиции. Сотрудники ОВО также сообщили, что при проверке документов, один из задержанных, при этом указали на Журжу Р.Ю., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, открыв правую заднюю дверь, выкинул предмет похожий на гранату, который ударился о бордюр и закатился под данный автомобиль. По данному факту в присутствии понятых, с участием эксперта и кинолога с собакой, а также взрывотехников, была осмотрена местность около и под указанным автомобилем, в ходе которого на асфальте, возле заднего правого колеса под автомобилем был обнаружен и изъят предмет, похожий на гранату, с которого был изъят потожировой след. В ходе осмотра салона данного автомобиля, на переднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят мобильный телефон марки, под заднем сидением с левой стороны обнаружен и изъят предмет, похожий на взрыватель. При осмотре багажника данного автомобиля, были обнаружены и изъяты два патрона. Изъятые предметы были ею упакованы и скреплены подписями понятых. Также ею был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали все участвующие в осмотре. Подписал ли данный протокол Журжу, она не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО10 - старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по району Дорогомилово <адрес>,данных в ходе судебного следствия, усматривается, что с подсудимым он ранее знаком не был. В апреле 2011 года он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОВД по району Дорогомилово <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, практически сразу после 00 час., он в составе СОГ по указанию оперативного дежурного ОВД выехал по адресу: <адрес>, Кутузовский пр-т, <адрес>, где сотрудники 3 ОБМ УВО при УВД по ЗАО <адрес> задержали ранее незнакомых ему мужчин, в том числе и Журжу Р.Ю., которые находились в автомобиле марки ВАЗ 2106, зарегистрированном в <адрес>. Сотрудники ОБМ указали на автомобиль, который стоял на проезжей части дороги по указанному адресу, и сообщили, что при проверке документов, один из задержанных, при этом указали на Журжу Р.Ю., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, открыв правую заднюю дверь, выкинул предмет похожий на гранату, который ударился о бордюр и закатился под данный автомобиль. Он (ФИО10) наклонился, посмотрел под автомобиль и возле заднего правого колеса под автомобилем, действительно увидел предмет похожий на гранату. Задержанные были доставлены в ОВД по району Дорогомилово <адрес> для дальнейшего разбирательства, где в этот же день в присутствии двух приглашенных понятых, им были досмотрены все задержанные, в ходе досмотра у одного из них была изъята кобура, в которой находился пистолет, а также «магазин» с патронами. Так же им в присутствии понятых был произведен личный досмотр Журжу Р.Ю., у которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем им был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Суд считает, что вина подсудимого Журжу Р.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО9 и ФИО10, поскольку, как установлено судом, ни у кого из указанных лиц не было неприязненных взаимоотношений с подсудимым, в связи с чем, по мнению суда, указанные свидетели не имеют оснований оговаривать подсудимого. Кроме того, показания свидетелей логичны, последовательны, соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего; показания указанных лиц подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной по делу в ходе дознания, поскольку она проведена по возбужденному уголовному делу, в государственном экспертном учреждении, с соблюдением требований норм УПК РФ и действующего законодательства, экспертом, имеющим большой стаж работы по экспертной специализации.

Показания подсудимого Журжу Р.Ю. суд расценивает, как доказательство защиты, считает их надуманными, с целью избежать ответственность за совершенное умышленное преступление, поскольку его показания опровергаются совокупностью собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Журжу Р.Ю., не имея соответствующих разрешений, в нарушении требований Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, то есть незаконно, приобрел у неустановленного дознанием лица гранату и запал (взрыватель), которые согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № являются пригодными к производству взрыва стандартными боеприпасами промышленного изготовления - боевой ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1, снаряженной зарядом бризантного взрывчатого вещества тротила массой 55 гр., и одним боевым запалом (взрывателем) УЗРГМ-2 промышленного изготовления для ручных осколочных гранат, снаряженным навесками инициирующих и бризантного взрывчатых веществ общей массой 1,32 гр., которые он незаконно носил при себе до момента его задержания сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 35 мин., по адресу: <адрес>, Кутузовский пр-т, <адрес>.

Действия подсудимого Журжу Р.Ю. суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, так как он совершил незаконное ношение боеприпасов.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Журжу Р.Ю., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников.

Принимая во внимание, что подсудимый Журжу Р.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает не возможным назначение подсудимому Журжу Р.Ю. наказания не связанного с лишением свободы или с применением ст. 73 УК РФ, учитывая изложенные выше обстоятельства.

По мнению суда, реальное лишение свободы подсудимого Журжу Р.Ю. не отразится на условиях жизни его родственников, поскольку подсудимый официально не работает, в связи с чем, не имеет постоянного, официального источника дохода; его совершеннолетняя сестра проживает в <адрес>, в то время, как подсудимый фактически проживал в Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Журжу Р.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Журжу Р.Ю., на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что он ранее не судим, положительно характеризуется.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому Журжу Р.Ю. ст. 64, ст. 62 УК РФ, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания.

Поскольку подсудимый не работает, в связи с чем, не имеет постоянного источника дохода, учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении срока наказания, суд учитывает характер содеянного подсудимым и данные о его личности.

Учитывая данные о личности подсудимого и характер содеянного им, суд считает необходимым, на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, не находя оснований для направления его в колонию поселение.

Суд не разрешает судьбу вещественных доказательств по делу:

- пригодных к производству взрыва стандартных боеприпасов промышленного изготовления: боевой ручной осколочной оборонительной гранаты Ф-1, снаряженной зарядом бризантного взрывчатого вещества тротила, массой 55 гр., и одного боевого запала (взрывателя) УЗРГМ-2 промышленного изготовления для ручных осколочных гранат, снаряженного навесками инициирующих и бризантного взрывчатых веществ общей массой 1.32 гр., поскольку они были израсходованы в процессе проведения экспертизы (том 1 л.д. 126).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ,

приговорил:

        

ЖУРЖУ РОМАНА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Журжу Р.Ю. оставить прежней - заключение под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Журжу Р.Ю., содержащимся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               В.В. ПТИЦЫНА