Дело №

                                               ПРИГОВОР

                               Именем Российской Федерации

гор. Москва                                                                              21 декабря 2011 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шумского А.С.,

подсудимой Черновой Т.Ю.,

защитника - адвоката Печень Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Наумовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чернова Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, работающей главным специалистом-экспертом территориального отдала в ЗАО Управления Роспотребнадзора в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,

                                             установил:

Чернова Т.Ю. являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать такому бездействию, а именно:

она, работая в должности главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Западном административном округе <адрес>, будучи назначенной на указанную должность приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве№ лс от «08» сентября 2006 года, обязанная руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, регулирующими надзор в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Регламентом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, Положением о территориальном отделе, должностным регламентом, и иными нормативными документами, которыми она была наделена правом осуществлять государственный надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, проводить плановые и внеплановые мероприятия по контролю исполнения при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями санитарного законодательства, законодательства в области защиты прав потребителей и на потребительском рынке, а при выявлении несоблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека составлять протокол об административном правонарушении, являлась, таким образом, должностным лицом, наделенным широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера, действуя из личной корыстной заинтересованности, получила взятку в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя.

Конкретная преступная деятельность Чернова Т.Ю. выразилась в следующем. Так она, получив, совместно с ведущим-специалистом экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по            <адрес> в Западном административном округе <адрес> ФИО2, на исполнение распоряжение о проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Комплект-Сервис», расположенного по адресу: <адрес>, и выявив в ходе указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ факты нарушения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, заключавшиеся в отсутствии у ООО «Комплект-Сервис» ценников на оказываемые услуги, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, пользуясь данным обстоятельством, действуя из личной корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств, используя свое ответственное должностное положение, вопреки интересам службы, вступила во внеслужебные отношения с коммерческим директором данного общества - ФИО1 и, сформировав у последнего мнение о возможности сокрытия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей и составлении акта проверки с недостоверными данными, благоприятными для руководства ООО «Комплект-Сервис», что приведет к не привлечению ответственных лиц общества к административной ответственности по результатам выездной проверки, за передачу ей взятки в виде денежных средств в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 20 минут Чернова Т.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в коридоре территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Западном административном округе <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, лично получила в качестве вознаграждения от коммерческого директора ООО «Комплект-Сервис» ФИО1 - денежные средства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, предоставив ФИО1 возможность положить данные денежные средства в принадлежащее Чернова Т.Ю. печатное издание Федерального закона «О защите прав потребителей», то есть получила взятку за бездействие, а именно сокрытие фактов нарушения ООО «Комплект-Сервис» законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не указание выявленных нарушений в акте проверки и не составление протокола о привлечении указанной организации к административной ответственности, после чего была задержана с поличным сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимая Чернова Т.Ю., после консультации с адвокатом поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимой Чернова Т.Ю. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Чернова Т.Ю. об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая Чернова Т.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, она согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Чернова Т.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Чернова Т.Ю. по ч. 1 ст. 290 УК РФ, т.к. она являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать такому бездействию.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и, личность подсудимой: Чернова Т.Ю. не судима, к административной ответственности не привлекалась, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства, ее состояние здоровья (по медицинским показаниям нуждается в оперативном лечении), наличие на иждивении неработающего супруга, являющегося инвали<адрес> группы, престарелых родителей, являющихся инвалидами, считает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая состояние здоровья подсудимой, ее семейное положение, наличие на иждивении неработающих супруга, являющегося инвали<адрес> группы, престарелых родителей, являющихся инвалидами, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить к Чернова Т.Ю. ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию и не назначать подсудимой Чернова Т.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее на иждивении супруга, являющегося инвали<адрес> группы, престарелых родителей, являющихся инвалидами 2 группы, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой Чернова Т.Ю. наказание, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                             приговорил:

Чернова Т.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ в части дополнительного наказания - без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Чернова Т.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Чернова Т.Ю. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного.

Мера пресечения Чернова Т.Ю. не избиралась.

Вещественные доказательства: 2 (две) купюры достоинством 500 рублей, имеющие номера: яМ8180265, Вп 9614263 и 14 (четырнадцать) купюр достоинством 1000 рублей каждая, имеющих номера: пГ 1595539, аТ 5210130, хк 2998146, вЗ 0989120, тВ 1139032, чВ 8722905, бО 2935444, чи 3167789, зВ 5780136, нг 2917338, хЯ 9696910, чБ 5125106, хЭ 9044350, кН 1905555 - оставить по принадлежности ФИО1; компакт-диск CD-R диск «VS» сер. № RFD80M-79972 80 K1, компакт-диск CD-RW «Verbatim» серийный номер HLD 674N115120751 A02, минидиск SonyHI-MD серийный номер 4AAB1604G, видеокассету формата MiniDVMEDVM60 сер.№ES3AR 771320C - хранить при деле; печатное издание Федерального закона «О защите прав потребителей» изъятое в ходе осмотра места происшествия - уничтожить; материал проверки по обращению ФИО3 в отношении ООО «Комплект-Сервис», изъятый в ходе осмотра места происшествия; акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и копию заявления ФИО3 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья