Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Москва 25 ноября 2011 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сикамовой Э.Х., подсудимого Челак Р.А., защитника - адвоката Козенкова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фадеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Челак Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, с образованием 8 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Челак Р.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшем, если эти действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: Он (Челак Р.А.), имея умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, находясь в магазине «ГЭП», расположенном на втором этаже ТЦ «Европейский», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к ФИО1, после чего похитил из бокового наружного кармана сумки, висевшей на плече у последнего, то есть находившейся при ФИО1, плеер «АйПодТач 4Джи 64ДжиБи» стоимостью 10 000 рублей, не причинив ФИО1 значительного ущерба, после чего попытался скрыться с похищенным имуществом, однако не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимый Челак Р.А., после консультации с адвокатом, поддержал ранее заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Челак Р.А. об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель, участвующий в деле, а так же потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Челак Р.А. об особом порядке рассмотрения дела. Вышеуказанное ходатайство подсудимого Челак Р.А. судом удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Челак Р.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным им обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Челак Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Челак Р.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшем, если эти действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого: Челак Р.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Челак Р.А., не имеется. Вместе с тем, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому Челак Р.А. ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым направить Челак Р.А. для отбывания наказания в ИК общего режима. Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому Челак Р.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Челак Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, без ограничения свободы, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Челак Р.А. оставить без изменения заключение под стражу. Вещественные доказательства: плеер «АйПодТач 4Джи 64ДжиБи» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ