ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 09 ноября 2011 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - федерального судьи Птицыной В.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Шумского А.С., подсудимого Шабурова Ю.А. защитника подсудимого - адвоката Манукяна А.С., представившего удостоверение № и ордер, выданный ММКА «Статус», при секретарях Трухтановой А.Ю. и Бакленковой Д.Д., а также с участием потерпевшего ФИО4 и его представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Шабуров Ю.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего супервайзером в ЗАО «ТИМ-ГРУПП» и менеджером по продажам в ООО «АрНаАнд», постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1; ст. 115 ч. 1 УК РФ, установил: Шабуров Ю.А, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта с ранее незнакомыми ему ФИО2, ФИО4 и ФИО3, нанес ФИО2 не менее двух ударов рукой по голове, причинив физическую боль, после чего ФИО4 и ФИО3 пресекли его неправомерные действия, и он скрылся за студенческим общежитием, находящимся по адресу: <адрес>, затем, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, во исполнение своего преступного умысла, он взял нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен промышленным (заводским) способом, как туристический, имеет хозяйственно - бытовое назначение и к холодному оружию не относится, подбежал к ФИО3, находящемуся по вышеуказанному адресу, и нанес последнему один удар ножом в заднебоковую поверхность грудной клетки в правом Х межреберье по задней подмышечной линии, причинив сочетанное торакоабдоминальное (грудной клетки и живота) ранение с раной в правом Х межреберье по задней подмышечной линии, проникающее в правую и брюшную полости с повреждением диафрагмы, сквозным ранением правой доли печени и повреждением верхнего полюса правой почки, сопровождавшееся гемотораксом, гемоперитонеумом и кровоизлиянием в забрюшинное пространство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имело признаки опасности для жизни и по этому квалифицируется как тяжкий вред здоровью, после чего попытался скрыться, однако, с целью задержания был остановлен ФИО4, после чего, он (Шабуров Ю.А,), имея умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО4, с целью скрыться с места совершения преступления, нанес последнему один удар ножом в левую щечную, околоушно-жевательную область, боковую поверхность шеи, причинив рану левой щечной, околоушно-жевательной области, боковой поверхности шеи, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения не создавала угрозу для жизни и не вызывала развитие угрожающего жизни состояния, но, как вызывающая кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более трех недель квалифицируется, как легкий вред здоровью, после чего он (Шабуров Ю.А,) с места совершения преступления скрылся. Подсудимый Шабуров Ю.А, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и показал суду, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ, он общался с девушкой в социальной сети «Вконтакте» и договорился с ней встретиться. Он оделся и пошел к девушке к общежитиям. Проходя мимо 6 корпуса на <адрес> его один раз окликнули, но он не отреагировал; его второй раз окликнули грубо, и он решил подойти. Ему предложили выпить, но он отказался. Один из тех, к кому он подошел - Масной, попросил у него телефон позвонить, на что он сказал, что сам наберет номер, но Масной у него выхватил телефон «Самсунг». Он несколько раз попросил вернуть ему телефон, после чего к нему подошел Терещенко и сказал: «Пойдет, отойдем, поговорим». Когда он отошел с Терещенко, последний нанес ему удар, сломав но<адрес> же у него было сотрясение мозга. Что происходило после этого, он не помнит, но думает, что то, что рассказывают, соответствует действительности. Он не помнит, избивал ли его Масной. Он предполагает, что после того, как ему нанес удар Терещенко, он убежал, а потом вернулся и нанес удар Масному, чтобы обидеть последнего. Так как Масной отнял у него телефон, он с последним разобрался с помощью ножа, но сейчас очень сожалеет о случившемся. После этого за ним побежал Захаров, схватил его за плечо. Решив, что его убьют, он отмахнулся от Захарова и порезал последнему щеку. Захаров не принимал участия в его избиении. После этого он побежал домой, сказал маме позвонить в милицию, умылся, уснул, а затем его забрали сотрудники милиции. Нож, которым он нанес удар Масному и которым порезал Захарова, он всегда с собой носит, так как нож ему нужен для работы. Поскольку лицо Захарова нуждается в косметической операции, он готов оплатить ее стоимость, а также готов компенсировать Захарову моральный вред. Вина подсудимого Шабуров Ю.А, в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО4, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО8 и ФИО5, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: - заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, причинило ему (ФИО4) ножевое ранение в область лица (том 1 л.д. 3); - рапортом следователя ФИО6 о том, что в ходе расследования уголовного дела № им были выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, (том 1 л.д. 209); - рапортом оперативного дежурного ОВД по району Дорогомилово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 10 мин. со службы «02» поступило сообщение о ножевом ранении у <адрес> (том 1 л.д. 4); - телефонограммой № из НИИ СП им. Склифосовского о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04 час. 10 мин., нарядом скорой помощи от <адрес> доставлен ФИО3, которому неизвестный в тот же день, в 03 час. 00 мин. нанес ножевое ранение; доставленный ФИО3 с колото-резаной раной спины справа, в состоянии алкогольного опьянения, доставлен в операционную (том 1 л.д. 5); - справкой № и/б 8495 из НИИ Скорой Помощи им. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО3 находится в отделении хирургической реанимации института скорой помощи им. ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: торако-абдомино-люмбальное колото-резаное ранение справа, ранение диафрагмы, печени, правой почки, гемоторакс, гемоперитонеум; больной на ИВЛ (том 1 л.д. 6); - справкой 36 ГКБ о том, что ФИО4 находится на лечении в больнице с диагнозом: резаная рана левой щеки, алкогольное опьянение (том 1 л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия, планом-схемой и фототаблицей к данному протоколу (том 1 л.д. 8-12, л.д. 14-19); - актом изъятия и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: сотрудник охраны общежития ФИО8 добровольно выдал следующие предметы: мобильный телефон марки «Самсунг Е1310М» «раскладушка», в корпусе нижней части черного цвета, верхней части красного цвета, IMEI: 354234/03/257255/1, S/N: RQBZ116368A; мобильный телефон марки «Нокиа Е72», в корпусе серебристого цвета, IMEI: 355239037749251; складной нож с пластиковой рукояткой черного цвета, на лезвии ножа с правой стороны надпись «Кизляр» сделано в России, с левой стороны лезвия надпись «Байкер - 1», пояснив, что данные предметы были утеряны неизвестным молодым человеком, который скрылся после драки (том 1 л.д. 20); - рапортом УУМ ОВД района Дорогомилово <адрес> ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки сообщения о преступлении был задержан Шабуров Ю.А, и доставлен в ОВД по району Дорогомилово <адрес> (том 1 л.д. 24); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого ФИО4 пояснил, что поскольку был пьяный в момент драки, то с точной уверенностью указать на кого-то конкретного среди трех предъявленных ему для опознания лиц, не может (том 1 л.д. 41-44); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО2, среди трех предъявленных ему для опознания лиц, указал на Шабуров Ю.А,, как на лицо, которое в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ причинило ножевое ранение ФИО4 и ФИО3 (том 1 л.д. 61-64); - заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным (заводским) способом как туристический, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится (том 1 л.д. 78-81); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого ФИО3, среди трех предъявленных ему для опознания лиц, указал на Шабуров Ю.А,, как на лицо, которое в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним, ФИО4 и ФИО2 распивало спиртные напитки, после чего, у них произошла «стычка» (том 1 л.д. 92-95); - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО2 среди трех предъявленных ему для опознания ножей, опознал нож, который он передал старшему смены охраны общежития ФИО8, пояснив, что извлек данный нож из правого кармана кофты, которая осталась у него в руках после попытки задержания Шабуров Ю.А,, скрывшегося с места совершения преступления; данным ножом Шабуров Ю.А, нанес удар ФИО4 (том 1 л.д. 119-121); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен нож, изъятый в ходе акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 по адресу: <адрес>; на поверхности клинка осмотренного ножа имеется наслоение вещества бурого цвета в виде отдельных мазков и коротких подтеков наибольшим размером до 22 мм. (том 1 л.д. 123-124); - протоколами осмотра мобильных телефонов «Нокиа» и «Самсунг» (том 1 л.д. 127-128, 129-130); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: по сведениям представленной медицинской карты (в частности, протокола операции) при поступлении в НИИ СП им. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелось сочетанное торакоабдоминальное (грудной клетки и живота) ранение с раной в правом X межреберье по задней подмышечной линии, проникающее в правую и брюшную полости с повреждением диафрагмы, сквозным ранением правой доли печени и повреждением верхнего полюса правой почки, сопровождавшееся гемотораксом, гемоперитонеумом и кровоизлиянием в забрюшинное пространство. Рана грудной клетки была причинена предметом, обладающим колющими или колюще-режущими свойствами, на что указывает сочетание морфологии раны («рана 3,0x1,0 см») и проникающего характера ранения. По имеющимся сведениям категорично установить вид раны грудной клетки (колотая или колото-резаная), а, следовательно, вид и особенности травмирующего предмета, не представляется возможным по причине отсутствия в медицинской карте подробного описания особенностей ее морфологической картины. Ширина погруженной части травмирующего предмета была около 3,0 см, что подтверждается длиной раны грудной клетки (3,0 см). Установить длину погруженной части этого предмета не представляется возможным по причине отсутствия в медицинской карте соответствующих сведений (о длине раневого канала). Местом приложения травмирующего воздействия являлась заднебоковая поверхность грудной клетки в правом X межреберье по задней подмышечной линии, о чем свидетельствует анатомическая локализация раны. По сведениям протокола операции одним из направлений этого воздействия было «справа налево и спереди кзади». Сочетанное ранение могло быть причинено одним травмирующим воздействием, на это указывает наличие одной раны и отходящего от нее одного раневого канала (по одному повреждению диафрагмы, печени и почки). Проникающее ранение грудной клетки и живота могло быть причинено незадолго до поступления ФИО3 в НИИ СП им. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 12 минут, об этом свидетельствуют описанная в медицинской карте клиническая картина течения травматического процесса (наличие «умеренного» кровотечения и подтекания» из поврежденных органов, состояние излившейся в брюшную полость крови как жидкое и в сгустках, а также отсутствие признаков воспаления как в самой ране, так и no ходу раневого канала) и общее состояние пострадавшего при поступлении в стациона<адрес> механизм и давность образования имевшегося у ФИО3 сочетанного торакоабдоминального ранения не противоречат возможности его причинения в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении, а именно «....ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, неустановленное лицо нанесло ФИО3 удар острым предметом в область спины». В тоже время, установленный механизм образования повреждений и проникающий характер ранения исключают возможность их причинения при падении с «высоты собственного роста», т.к. в этом случае возникают повреждения, которые по своим морфологическим особенностям предопределяют воздействие предмета по механизму образования тупой травмы (у ФИО3 ранение грудной клетки и живота причинено по механизму образования острой травмы). Досягаемость (относительно «собственной руки») места приложения травмирующего воздействия для нанесения раны грудной клетки сочетанного ранения) и доступное направление травмирующего воздействия, при отсутствии заболеваний или аномалий развития, препятствующих этому, могут свидетельствовать о возможности причинения ФИО3 этого повреждения самому себе, т.е. «собственноручно». Имевшаяся у ФИО3 рана грудной клетки, проникающая в плевральную и брюшную полости, в том числе с повреждениями внутренних органов, имела признаки опасности для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 172-175); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: по сведениям представленной медицинской карты при поступлении в ГКБ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелась «рана 20,0x1,0x1,0 см левой щечной, околоушно-жевательной области, боковой поверхности шеи». Рана образовалась от воздействия твердого предмета, обладающего режущими свойствами, контактирующая поверхность которого не отобразила своих индивидуальных травмирующих свойств, с местом приложения на левых боковых поверхностях лица (щечная и околоушно-жевателъная области) и шеи и в одном из направлений слева направо, о чем свидетельствуют локализация и особенности морфологической картины повреждения (рана линейной формы с ровными краями), а также преобладание длины раны (20,0 см) над ее шириной (1,0 см) и глубиной (1,0 см). По имеющимся в медицинской карте сведениям установить точное направление и количество травмирующих воздействий не представляется возможным. Наличие «обильного сукровичного отделяемого» из раны, при отсутствии морфологических признаков воспаления, может указывать на возможность образования этого повреждения незадолго до поступления ФИО4 в ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ Установленные механизм и давность образования раны не противоречат возможности ее причинения при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении, а именно «...ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, установленное лицо нанесло ФИО4 удар острым предметом в область лица, причинив ФИО4 резаное ранение слева.. .». Резаный характер раны свидетельствует о невозможности ее образования в результате падения с высоты собственного роста. Досягаемость (относительно «собственной руки») места приложения травмирующего воздействия для нанесения раны, при отсутствии заболеваний или аномалий развития, препятствующих этому, может свидетельствовать о возможности причинения ФИО4 этого повреждения самому себе, т.е. «собственноручно». Имевшаяся у ФИО4 резаная рана лица и шеи в момент причинения не создавала угрозу для жизни и не вызывала развитие угрожающего жизни состояния, но как вызывающая кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью (том 1 л.д. 177-179). Из показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и проверенных судом усматривается, что примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился на станции метро Киевская Московского Метрополитена с ФИО4, которого знает примерно один год. Затем они пошли к студенческому общежитию, расположенному по адресу: <адрес>, 6. Проходя мимо корпуса 6 вышеуказанного общежития, примерно в 23 часа 30 минут они встретили своего общего знакомого ФИО2, которого он (ФИО3) также знает примерно один год. ФИО2 их подозвал, поздоровался, предложил выпить и отметить праздник «9 мая». Они пили водку. ФИО2 налил ему (ФИО3) примерно 20 грамм водки и разбавил газированным напитком «Швепс». Он практически не пил и был почти трезв, так как ему пить нельзя, и он уже давно не выпивает. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точнее время он указать не может, так как за временем не следил, мимо их компании проходил Шабуров Ю.А,, которого ФИО2 окликнул и которому предложил с ними выпить в честь праздника. Шабуров Ю.А, сразу подошел к их компании и ФИО2 дал Шабуров Ю.А, стакан с водкой, примерно 50 грамм. Шабуров Ю.А, сразу же залпом выпил водку. ФИО2 спросил, как его зовут, на что Шабуров Ю.А, представился по имени Юра. ФИО2 просил Шабуров Ю.А,, почему тот их не подождал и налил Шабуров Ю.А, еще. Последний опять залпом выпил. Затем Шабуров Ю.А, присел на заборчик и закурил, при этом спросил, являются ли они - он (ФИО3), ФИО4 и ФИО2, местными жителями. Он (ФИО3) на этот вопрос Шабуров Ю.А, ничего не ответил. ФИО2 с Шабуров Ю.А, стали разговаривать, но о чем они говорили, он не слышал, при этом ФИО4 с ними не разговаривал. Минуты через две ФИО2 и Шабуров Ю.А, отошли в сторону не более, чем на пять метров. Он (ФИО3) закурил и стал общаться с ФИО4 Услышав звук борьбы, он (ФИО3) обернулся и увидел, что ФИО2 лежит на асфальте, а Шабуров Ю.А, сидит на ФИО2 и бьет последнего. Они с ФИО4 сразу же подскочили и стащили Шабуров Ю.А, с ФИО2 Шабуров Ю.А, сразу же убежал от них за угол <адрес>. 33 по <адрес> в <адрес>. Он помог ФИО2 встать и спросил, почему они стали драться, на что ФИО2 ответил, что Шабуров Ю.А, стал ему грубить. Затем ФИО2 протянул ему (ФИО3) телефон красного цвета, типа «раскладушка», который поднял с асфальта. Он (ФИО3) данный телефон брать не стал. Затем их перебил ФИО4, сказав, что к ним приближается Шабуров Ю.А, Он (ФИО3) Шабуров Ю.А, не видел, так как стоял к последнему спиной. Буквально через минуту он (ФИО3) почувствовал удар в спину, справа в бок. После того, как Шабуров Ю.А, ударил его в бок, Шабуров Ю.А, стал убегать туда, откуда прибежал. ФИО2 и ФИО4 погнались за Шабуров Ю.А, Он перестал их видеть, когда они забежали за угол <адрес> студенческого общежития. ФИО2 и ФИО4 вернулись через 3-4 минуты, при этом он (ФИО3) увидел, что у ФИО4 лицо в крови. Затем ФИО2 стал вызывать скорую помощь, которая приехав, доставила его в НИИ им. Склифосовского, где его прооперировали. Из показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе судебного следствия усматривается, что с подсудимым до ДД.ММ.ГГГГ он знаком не был, с потерпевшим ФИО3 он знаком, так как последний был его соседом по общежитию. В ночь с 8 мая на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми - Масным и Терещенко, распивали спиртные напитки - водку, празднуя День Победы. Находились они возле студенческого общежития. Они общались между собой по поводу университета. Каким образом к ним подошел Шабуров Ю.А,, он не помнит. Они общались, а потом Шабуров Ю.А, повалил на землю Терещенко. Масной начал оттаскивать Шабуров Ю.А, от Терещенко, а потом и он (ФИО4) присоединился. Они их разняли и Шабуров Ю.А, ушел. Они же остались около общежития. Потом Шабуров Ю.А, вернулся. Он увидел, что Шабуров Ю.А, нес что-то похожее на нож и сообщил об этом Масному, который стоял к Шабуров Ю.А, спиной. Как только он сказал об этом Масному, Шабуров Ю.А, ударил в спину Масного. Он происшедшего они замерли, а Шабуров Ю.А, начал убегать. Они с Терещенко решили догнать Шабуров Ю.А,. Он догнал Шабуров Ю.А,, толкнул последнего, отчего тот упал. Шабуров Ю.А, перевернулся на спину и ударил его по щеке ножом. Он (Захаров) «отскочил» от Шабуров Ю.А, и понял, что щека «разошлась». После этого Шабуров Ю.А, уже догнал Терещенко. Последний взял Шабуров Ю.А, «за шиворот», но последний вывернулся и куртка Шабуров Ю.А, осталась у Терещенко в руках, а Шабуров Ю.А, убежал. Когда они вернулись, то увидели, что Масной сидит на бордюре и истекает кровью. Они вызвали скорую помощь, которая забрала Масного и его. В тот день он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но бегать мо<адрес> он телефон у Шабуров Ю.А, не отбирал. Они осматривали куртку Шабуров Ю.А,, в которой нашли телефон. Потом куртку Шабуров Ю.А, Терещенко отдал полиции. Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе судебного следствия усматривается, что с подсудимым до ДД.ММ.ГГГГ он знаком не был. С потерпевшим Захаровым он знаком примерно пять лет, с потерпевшим Масным - чуть больше года. Ему известно, что Захаров не судим, а Масной был судим. В ночь с 08 мая на ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, он встретился с потерпевшими Масным и Захаровым. Все трое они распивали спиртные напитки со стороны сквера корпуса 6 <адрес> в 02 часа мимо них проходил подсудимый. Он предложил подсудимому выпить с ними, на что подсудимый согласился. После этого вчетвером они стали распивать спиртные напитки - водку. Через некоторое время подсудимый сказал что-то обидное в их сторону. Он (Терещенко) отвел подсудимого в сторону и сказал, чтобы тот извинился перед потерпевшими, на что подсудимый его толкн<адрес> этого он (Терещенко) упал на землю. Подсудимый сел на него сверху и начал бить. Потом подсудимый куда-то убежал. Через некоторое время подсудимый вернулся и ударил потерпевшего Масного чем-то в спину. Судя по звуку, который был при ударе, это был нож. Они с Захаровым побежали за подсудимым. Захаров догнал подсудимого и повалил на землю. Подсудимый отмахнулся и снова побежал, но он догнал его. Когда он обгонял потерпевшего Захарова, то увидел, что у последнего было лицо в крови. При задержании он схватил подсудимого за кофту, но последний вывернулся из кофты и убежал. Через некоторое время старший охраны Девалюк побежал за подсудимым, а он (Терещенко) подошел к Захарову и увидел, у последнего было лицо порезано. Он (Терещенко) стал осматривать кофту подсудимого, в которой обнаружил нож и мобильный телефон. Эту кофту он кинул около мусорного бака, а когда приехали сотрудники милиции осматривать место происшествия, они сказали, что это кофта подсудимого. Первый раз, когда подсудимый скрылся, он нашел мобильный телефон, который лежал на асфальте. Он подумал, что это телефон потерпевшего Масного, и стал отдавать телефон последнему, но Масной сказал, что это не его мобильный телефон. Они вызвали скорую помощь. Потом милиция приехала, и он отдал сотрудникам милиции два телефона. Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе судебного следствия, а также данных в ходе предварительного расследования, оглашенных, проверенных судом и подтвержденных свидетелем в суде усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>, комната 108, работает в ЧОП «Щит - Интер», в его должностные обязанности входит охрана жилых корпусов студенческого общежития, расположенных по адресу: <адрес>, 6. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совершал обход территории общежития, при этом видел трех лиц вблизи корпуса 6 <адрес> по Студенческой <адрес>, которые распивали спиртные напитки. Одного из данных лиц он узнал, это был ФИО2, которого он знает по совместной работе. ФИО3 и ФИО4 он не знал. Примерно в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО8) увидел на мониторе видеонаблюдения небольшую «стычку» между четырьмя лицами. Изображение было плохое, поэтому он видел только силуэты. Так как в помещении охраны, где он находился, была открыта входная дверь на улицу, он услышал громкие крики. Затем он решил выйти на улицу и проверить, в чем там дело. Выйдя на улицу, он увидел четверых лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО2 и Шабуров Ю.А,, троих из которых - ФИО3, ФИО4 и ФИО2, он видел ранее пьющими. Последние, а также Шабуров Ю.А, были в процессе «потасовки», при этом, что бы кто-то кого-то бил, он не видел, просто была небольшая «возня» между Шабуров Ю.А, и ФИО2, а остальные двое стояли рядом, но участия не принимали. Когда он стал подходить к калитке, Шабуров Ю.А, вырвался и убежал за корпус 6 вышеуказанного общежития. Затем буквально через одну минуту, Шабуров Ю.А, вернулся так же бегом, подбежал к ФИО3, который стоял к нему (Шабуров Ю.А,) спиной и ударил Масного сзади в правый бок, предположительно правой рукой. После этого ФИО3 вскрикнул, схватился за правый бок, отбежал за своих товарищей и присел на заборчик. В этот момент он (ФИО8) вышел из калитки и спросил, что у них происходит. Шабуров Ю.А, бросился бежать в ту же сторону, откуда и прибежал, а именно за корпус 6 студенческого общежития. ФИО4 бросился догонять убегающего Шабуров Ю.А,, а за Захаровым побежал ФИО2, который был сильно пьян. За ФИО2 побежал он (ФИО8). Он увидел, как ФИО4 догнал убегающего Шабуров Ю.А, и либо схватил за кофту сзади, либо ударил убегающего в спину. Затем убегающий Шабуров Ю.А, резко развернулся вокруг своей оси и произвел удар правой рукой в лицо ФИО4 После чего ФИО4 упал на колени, при этом схватился обеими руками за лицо, а Шабуров Ю.А, продолжил убегать в том же направлении. Буквально через пару секунд ФИО4 вскочил на ноги и бросился бежать за Шабуров Ю.А, Метров через 20-30 ФИО4 снова настиг Шабуров Ю.А, и повалил его на землю, но Шабуров Ю.А, резко вскочил на ноги, после чего подсудимого догнал ФИО2 и схватил его, при этом Терещенко и подсудимый упали на землю. Шабуров Ю.А, вывернулся, вскочил на ноги и скинул с себя кофту, которую держал ФИО2 Затем Шабуров Ю.А, продолжил убегать, а он продолжил погоню. Пробежав метров 200 за Шабуров Ю.А,, последний сумел скрыться от него. Затем он вернулся к ФИО2, который отдал ему нож и сказал при этом, что это нож убежавшего Шабуров Ю.А,, который поранил лицо ФИО4 Он взял данный нож, затем к ним подошел ФИО4 и он увидел у последнего на лице большую рану. По возвращении в помещение охраны он нож упаковал в полиэтиленовый пакет. Затем ФИО2 вызвал скорую помощь, совместно с которыми приехали сотрудники милиции. Так же ФИО2 отдал ему (ФИО8) мобильный телефон марки «Нокиа» серебристого цвета и сообщил, что это телефон Шабуров Ю.А, Минут через 15-20 ФИО2 отдал ему (ФИО8) еще один телефон, «раскладушку» красного цвета и так же сообщил, что это телефон Шабуров Ю.А,. Данные нож и два телефона он (ФИО8) выдал сотрудникам милиции. Из показаний свидетеля ФИО5 участкового уполномоченного ОВД по району Дорогомилово <адрес>, данных в ходе судебного следствия усматривается, что, на майский праздник «День победы», выйдя на работу, ему сообщили, что на <адрес> 6, ночью произошла драка, в результате которой, один пострадавший лежит в институте им. Склифосовского, а второй - в другой больнице. Также в ходе данных событий был утерян телефон, как потом выяснилось принадлежавший Шабуров Ю.А,. На место преступления он не выезжал, но устанавливал свидетелей и занимался просмотром видео. Так же он опрашивал Терещенко, который сообщил, что они отмечали День Победы сзади 6 корпуса на <адрес>. К ним подошел молодой человек, потом произошел конфликт, в результате чего завязалась драка, закончившаяся телесными повреждениями. Поскольку на месте преступления был обнаружен телефон, они смогли установить, кому он принадлежит по входящим вызовам. На этот телефон звонил родственник Шабуров Ю.А,. Будучи допрошенной в ходе судебного следствия в качестве свидетеля защиты ФИО9 - мать подсудимого, показала, что с потерпевшими Масным и Захаровым она не знакома. В начале 3.00-4.00 час. ДД.ММ.ГГГГ домой пришел ее сын - Шабуров Ю.А,, который был полуголый, избит, из носа и рук у него текла кровь. Она с трудом смогла добиться хоть каких-то объяснений от сына, оказала ему первую медицинскую помощь. Около 5.00 утра она позвонила на мобильный телефон своего сына, взяли трубку сотрудники милиции и сказали, чтобы ее сын пришел к ним днем. В 09.00 утра пришли сотрудники милиции и забрали сына в отделение. Они с сыном пошли к врачу только ДД.ММ.ГГГГ. Как выяснилось, у ее сына было сотрясение мозга. Она может охарактеризовать своего сына следующим образом: сын ее всегда поддерживал, поступил в институт, работал и сейчас работает на двух работах: супервайзером в магазине и торговым представителем на фирме, название которой она не знает. Она работает на полставки, поскольку правый глаз у нее не видит, а левый видит плохо. У нее никогда не было с сыном проблем. Сын ее поддерживает в финансовом отношении. Юра - ее единственный ребенок. Ее сын не пьет. В ходе судебного следствия также были исследованы: - справка № травмопункта поликлиники №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Шабуров Ю.А,, с диагнозом: ссадины, ушиб правой лопаточной области, правого локтевого сустава, левого лучезапястного сустава, обоих коленных суставов (том 1 л.д. 27); - протокол медицинского освидетельствования №К2-1668, согласно которого Шабуров Ю.А, трезв, признаков употребления алкоголя нет (том 1 л.д. 28). Из заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной подсудимому Шабуров Ю.А, в ходе предварительного следствия усматривается, что в период инкриминируемого деяния он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела и результаты обследования показывают, что в юридически значимый период у Шабуров Ю.А, не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют данные о последовательном и целенаправленном характере его действий, сохранности воспоминаний об основных событиях происшедшего, отсутствии какой-либо психотической симптоматики с помрачением сознания, бредовыми идеями, галлюцинаторными переживаниями. По своему психическому состоянию Шабуров Ю.А, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Шабуров Ю.А, не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные обследования позволяют сделать вывод о том, что в период, относящийся к инкриминируемому Шабуров Ю.А, деянию, он находился в состоянии эмоционального напряжения с субъективным ощущением угрозы своей безопасности, переживанием страха. Данное состояние нашло свое отражение в исследуемой ситуации, однако не вписывалось в клинические рамки аффекта (том 1 л.д. 202-206). Суд считает, что вина подсудимого Шабуров Ю.А, в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО3 и ФИО4, показаниям свидетелей ФИО2, ФИО8 и ФИО5, поскольку, по мнению суда, указанные лица не имели оснований оговаривать подсудимого, не имея с ним неприязненных отношений; показания потерпевших ФИО3 и ФИО4, и свидетелей ФИО2, ФИО8 и ФИО5 логичны, последовательны, соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего; подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу, в том числе, частично и показаниями самого подсудимого Шабуров Ю.А, У суда нет оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, проведенных по делу в ходе предварительного следствия, поскольку все они проведены по возбужденному уголовному делу, в государственных экспертных учреждениях, с соблюдением требований норм УПК РФ и действующего законодательства, экспертами, имеющими большой стаж работы по экспертной специализации. Показания свидетеля ФИО9 суд считает достоверными только в той части, в которой они подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу; в остальной части, к показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, а, кроме того, она, являясь матерью подсудимого, по мнению суда, прямо заинтересована в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Показания подсудимого Шабуров Ю.А,, данные в ходе судебного следствия, суд считает достоверными только в той части, в которой они не опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Об умысле подсудимого Шабуров Ю.А, на совершение инкриминируемых ему преступлений, свидетельствуют следующие обстоятельства: он, в ходе конфликта с ранее незнакомыми ему ФИО2, ФИО4 и ФИО3, нанес ФИО2 не менее двух ударов рукой по голове, причинив физическую боль, после чего ФИО4 и ФИО3 пресекли его неправомерные действия, и он скрылся за студенческим общежитием, а, затем, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, во исполнение своего преступного умысла, взял нож, подбежал к ФИО3, и нанес последнему один удар ножом в заднебоковую поверхность грудной клетки в правом Х межреберье по задней подмышечной линии, причинив сочетанное торакоабдоминальное (грудной клетки и живота) ранение с раной в правом Х межреберье по задней подмышечной линии, проникающее в правую и брюшную полости с повреждением диафрагмы, сквозным ранением правой доли печени и повреждением верхнего полюса правой почки, сопровождавшееся гемотораксом, гемоперитонеумом и кровоизлиянием в забрюшинное пространство, которое имело признаки опасности для жизни и по этому квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, после чего попытался скрыться, однако, с целью задержания был остановлен ФИО4, после чего, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО4, с целью скрыться с места совершения преступления, нанес последнему один удар ножом, причинив ФИО4 рану левой щечной, околоушно-жевательной области, боковой поверхности шеи, которая в момент причинения не создавала угрозу для жизни и не вызывала развитие угрожающего жизни состояния, но, как вызывающая кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более трех недель квалифицируется, как легкий вред здоровью, после чего он (Шабуров Ю.А,) с места совершения преступления скрылся. По мнению суда, нанося удар ножом в заднебоковую поверхность грудной клетки ФИО3, подсудимый Шабуров Ю.А,, находясь во вменяемом состоянии, не мог не понимать, что своими действиями он причинит тяжкий вред здоровью потерпевшего. Кроме того, суд считает, что удар ножом потерпевшему ФИО4 подсудимым Шабуров Ю.А, также был причинен не случайно, а именно умышленно, с целью скрыться с места совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО3 Действия подсудимого Шабуров Ю.А, суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1; ст. 115 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, опасного для жизни человека, а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Шабуров Ю.А,, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шабуров Ю.А,, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шабуров Ю.А,, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался; вину свою признал частично и в указанной части раскаялся в содеянном, положительно характеризуется; добровольно, до рассмотрения дела судом, возмести ущерб, причиненный совершенными им преступлениями - оплатил стоимость лечения потерпевшего ФИО4 в медицинском учреждении; состояние здоровья самого подсудимого (в связи с диагностированной язвенной болезнью службу в армии не проходил - данные на л.д. 203 том 1); а также то обстоятельство, что он проживает с матерью, страдающей заболеванием глаз (справка на л.д. 11 том 2). Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому Шабуров Ю.А, ст. 62 и ст. 64 УК РФ, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания. Принимая во внимание, что подсудимый Шабуров Ю.А,совершил два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, а второе - небольшой тяжести, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шабуров Ю.А,, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, мнение потерпевшего ФИО4 и его представителя о наказании подсудимого, суд считает возможным применение к подсудимому ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. При определении срока наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого и характер содеянного им. Суд считает, что вещественное доказательство по делу - нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дорогомиловского районного суда <адрес>, как не представляющий материальной ценности, должен быть уничтожен. В ходе судебного следствия первым заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Московского городского фонда Обязательного медицинского страхования и Департамента здравоохранения <адрес> заявлены гражданские иски к подсудимому Шабуров Ю.А, на сумму 9463 руб. 21 коп. - в интересах Московского городского фонда Обязательного медицинского страхования; 220.000 руб. 14 коп., и 11029 руб. 71 коп. - в интересах Департамента здравоохранения <адрес>, - на стоимость лечения потерпевших ФИО4 и ФИО3. в медицинских стационарах - НИИ СП им. ФИО7 и ГКБ № <адрес>. Подсудимый Шабуров Ю.А, указанные гражданские иски прокурора признал в полном объеме. Обсудив гражданские иски прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд находит, что: гражданский иск прокурора на сумму 11029 руб. 71 коп., в интересах Департамента здравоохранения <адрес>, - на стоимость лечения потерпевшего ФИО4 в ГКБ № <адрес>, удовлетворению не подлежит, поскольку указанная сумма добровольно оплачена подсудимым Шабуров Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией; гражданский иск прокурора на сумму 220.000 руб. 14 коп. в интересах Департамента здравоохранения <адрес>, - на стоимость лечения потерпевшего ФИО3 в НИИ СП им. ФИО7, подлежит удовлетворению в полном объеме, как нашедший свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия; гражданский иск прокурора на сумму 9463 руб. 21 коп. - в интересах Московского городского фонда Обязательного медицинского страхования, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: - в соответствии со ст. 31 ч. 2 и ч. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом; иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляются в порядке гражданского судопроизводства; - действующее законодательство, в том числе и ст. 44 УПК РФ, не предоставляет прокурору полномочий предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах страховой медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным в совершении преступления; - в материалах уголовного дела отсутствует гражданский иск Московского городского фонда Обязательного медицинского страхования к подсудимому Шабуров Ю.А, На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, приговорил: Шабуров Ю.А, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1; ст. 115 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание: - по ст. 111 ч. 1 УК РФ - в виде трех лет лишения свободы; - по ст. 115 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем полного сложения наказаний, назначить Шабуров Ю.А, окончательное наказание, по совокупности преступлений, в виде трех лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шабуров Ю.А, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение трех лет. Меру пресечения Шабуров Ю.А, - оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Обязать Шабуров Ю.А, в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, явиться в орган, ведающий исполнением приговора, - ФБУ МРУИИ УФСИН России по ЗАО <адрес> (по месту постоянной регистрации и фактического проживания), для постановки на учет и ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания по приговору суда. Обязать Шабуров Ю.А, в период испытательного срока: не совершать административных правонарушений; не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора; один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнения приговора, для регистрации. Вещественное доказательство по делу нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дорогомиловского районного суда <адрес>, - уничтожить. Гражданский иск первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> на сумму 220.000 руб. 14 коп. в интересах Департамента здравоохранения <адрес>, - на стоимость лечения потерпевшего ФИО3 в НИИ СП им. ФИО7, - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Шабуров Ю.А, в пользу Департамента здравоохранения <адрес> 220.000 (двести двадцать тысяч) руб. 14 коп. -стоимость лечения потерпевшего ФИО3 в НИИ СП им. ФИО7. Гражданский иск первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> на сумму 11029 руб. 71 коп., в интересах Департамента здравоохранения <адрес>, - на стоимость лечения потерпевшего ФИО4 в ГКБ № <адрес>, - оставить без удовлетворения. Гражданский иск первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> на сумму 9463 руб. 21 коп. - в интересах Московского городского фонда Обязательного медицинского страхования, - оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. ПТИЦЫНА