ПРИГОВОР Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва 24 ноября 2011 года Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе: председательствующего - федерального судьи Морозовой Н.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Зиновенковой Е.И., подсудимой Романовой Е.А., защитника подсудимой - адвоката Козенкова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер, выданный МГКА АК №, представителя потерпевшегоЗАО «Связной Логистика» Нужнова В.В., при секретаре Геращевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № в отношении Романова Е.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Хмелевое, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>.5 <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Романова Е.А, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: Так она (Романова Е.А,), являясь бывшим сотрудником магазина ЗАО «Связной Логистика», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрала в качестве объекта преступного посягательства имущество, хранящееся в помещении магазина ЗАО «Связной Логистика», расположенного на четвертом этаже ТРЦ «Европейский» по адресу: <адрес>. Во исполнении преступного умысла Романова Е.А, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут прибыла в бюро пропусков ТРЦ «Европейский», где подала заявку, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов в салоне сотовой связи ЗАО «Связной Логистика», расположенном на четвертом этаже вышеуказанного торгового центра, будет производиться подготовка товара на вывоз. Реализуя умысел, направленный на преступное обогащение, Романова Е.А, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов прибыла в ТРЦ «Европейский», расположенный по адресу: <адрес>, зайдя в который, проследовала к помещению магазина ЗАО «Связной Логистика», расположенного на четвертом этаже вышеуказанного торгового центра, где открыла двери и сняла с сигнализации помещение указанного магазина имеющимся электронным ключом, оставшимся у нее (Романова Е.А,) после увольнения, тем самым незаконно проникла в помещение. После чего она (Романова Е.А,) последовательно осмотрела помещение магазина и тайно похитила различное имущество, а именно: фотоаппарат марки Nikon, стоимостью 15883 рубля 56 копеек; фотоаппарат марки Soni, стоимостью 3172 рубля 00 копеек; фотоаппарат марки Nikon, стоимостью 2690 рублей 52 копейки; флешь карту марки SanDisk, стоимостью 93 рубля 22 копейки; флешь карту марки Kingston, стоимостью 547 рублей 47 копеек; флешь карту марки Kingston, стоимостью 174 рубля 58 копеек; три флешь карты марки Transcent, стоимостью 1084 рубля 75 копеек каждая, общей стоимостью 3254 рубля 25 копеек; флешь карту марки SanDisk, стоимостью 153 рубля 39 копеек; два сотовых телефона марки Apple, стоимостью 22379 рублей 24 копейки каждый, общей стоимостью 44758 рублей 48 копеек; сотовый телефон марки Apple, стоимостью 26383 рублей 48 копеек; сотовый телефон марки Apple, стоимостью 22542 рубля 37 копеек; сотовый телефон марки NokiaC7, стоимостью 12375 рублей 00 копеек; ; сотовый телефон марки Nokia Е7, стоимостью 18414 рублей 00 копеек; сотовый телефон марки Nokia 6303 ci, стоимостью 3960 рублей 00 копеек; сотовый телефон марки Nokia С3-01, стоимостью 5544 рубля 00 копеек; сотовый телефон марки Nokia 6700, стоимостью 8316 рублей 00 копеек; два сотовых телефона марки Samsung, стоимостью 19728 рублей 81 копейка каждый, общей стоимостью 39457 рублей 62 копейки; сотовый телефон марки НТС, стоимостью 13683 рубля 18 копеек; сотовый телефон марки SoniEricsson, стоимостью 17006 рублей 00 копеек, а всего имущество общей стоимостью 238409 рублей 11 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив своими действиями ЗАО «Связной Логистика» в лице потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в сумме 238409 рублей 11 копеек. При ознакомлении с материалами дела обвиняемая Романова Е.А, заявила ходатайство об особом порядке рассмотрении дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу, после консультации с адвокатом, подсудимой Романова Е.А, поддержано ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что оно заявлено добровольно, что она полностью согласна с предъявленным обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимой Романова Е.А, об особом порядке рассмотрения дела, представитель потерпевшего, государственный обвинитель, участвующий в деле не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой об особом порядке рассмотрения дела. Вышеуказанное ходатайство подсудимой судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая Романова Е.А, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, согласно УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает, что действия Романова Е.А, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ квалифицированы правильно. При решении вопроса о виде и мере наказания, которое может быть назначено подсудимой Романова Е.А,, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд учитывает, что Романова Е.А, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на момент рассмотрения дела судом находится в состоянии беременности, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, так как ее исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. Оснований для применения к Романова Е.А, положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Романова Е.А, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Романова Е.А, наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Романова Е.А, в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в орган, ведающий исполнением приговора, для постановки на учет и ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания по приговору суда. Обязать Романова Е.А, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Романова Е.А, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Nokia, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ - выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ЗАО «Связной Логистика» ФИО1 - по вступлении приговора суда в законную силу - оставить потерпевшему ЗАО «Связной Логистика» по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья