Дело №

                                               ПРИГОВОР

                               Именем Российской Федерации

гор. Москва                                                                   26 мая 2011 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Карнажицкой Т.А.,

подсудимых Берки М.К. и Форкош Е.М.,

защитника подсудимой Берки М.К. - адвоката Браславской Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника подсудимой Форкош Е.М. - адвоката Логинова С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Наумовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Берки М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Украина, гражданки Республики Украина, не имеющей образования, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и Форкош Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Украина, гражданки Республики Украина, не имеющей образования, не замужней, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                              установил:

Берки М.К. и Форкош Е.М. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившийся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Берки М.К., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступила в преступный сговор с Форкош Е.М. и во исполнении преступного замысла в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут они совместно, с целью совершения кражи, зашли в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>Б, где действуя из корыстных побуждений, согласно достигнутой ранее договоренности и распределению ролей, убедившись, что их преступные действия никто не видит, и не может помешать осуществить задуманное, в то время когда Форкош Е.М. встала за спиной потерпевшей в непосредственной близости от нее и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастницы Берки М.К. об опасности задержания, а так же ограничивая видимость совершаемого ими преступления со стороны работников и посетителей магазина, Берки М.К. тайно похитила из сумки, находящейся (висящей на руке) при потерпевшей ФИО3, (которая в это время оплачивала услуги сотовой связи), принадлежащий ФИО3 кошелек фирмы «Сержио Валентини» стоимостью 1000 рублей, в котором находились: деньги в сумме 6 000 рублей, карта проезда в метрополитене <адрес>, не представляющая для потерпевшей ФИО3 материальной ценности, пластиковая дисконтная карта химчистки «Диана», не представляющая для потерпевшей ФИО3 материальной ценности, после чего передала часть похищенного у ФИО3 имущества, а именно деньги в сумме 6000 рублей (одну купюру достоинством 5000 рублей и одну купюру достоинством 1000 рублей) соучастнице Форкош Е.М. Таким образом Берки М.К. и Форкош Е.М. совместно похитили имущество потерпевшей на общую сумму 7 000 рублей, что является для потерпевшей значительным материальным ущербом, после чего Берки М.К. и Форкош Е.М. совместно, с похищенным имуществом вышла из магазина, но скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смогли, так как были задержаны сотрудниками милиции.

В судебном заседании, после консультации с адвокатами, подсудимые Берки М.К. и Форкош Е.М. поддержали заявленное ими ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением; понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокаты ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство подсудимых Берки М.К. и Форкош Е.М. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а так же потерпевшая ФИО3 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых Берки М.К. и Форкош Е.М. об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимых Берки М.К. и Форкош Е.М. судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимые Берки М.К. и Форкош Е.М. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, они согласны с предъявленным им обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Берки М.К. и Форкош Е.М. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Берки М.К. и Форкош Е.М. по ч. 3 ст. 30, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ. с учетом требований ст. 10 УК РФ), так как они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившийся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер содеянного и данные о личности подсудимых: Берки М.К. и Форкош Е.М. не судимы, совершили неоконченное преступление средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, имеют на иждивении малолетних детей.

Наличие у подсудимых Берки М.К. и Форкош Е.М. малолетних детей, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Вместе с тем, у суда нет оснований для применения к подсудимым Берки М.К. и Форкош Е.М. ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимых, суд считает необходимым направить их для отбывания наказания в ИК общего режима, а не в колонию поселение.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                           приговорил:

Признать Берки М.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ ) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, без ограничения свободы, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Форкош Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ ) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, без ограничения свободы, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимым Берки М.К. и Форкош Е.М. оставить без изменения заключение под стражу.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 1000 рублей серии «зН» номер «1714179», денежную купюру достоинством 5000 рублей серии «ек» номер «3074782», кошелек фирмы «Сержио Валентини», карту проезда в метрополитене <адрес>, пластиковую дисконтную карту химчистки «Диана» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ