покушение на дачу взятки должностному лицу



                                                                                         Дело №

                                              ПРИГОВОР

                            Именем Российской Федерации

гор. Москва                                                                     20 декабря 2011 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Легковой Е.С.,

подсудимого Максименко М.В.,

защитника - адвоката Будко С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Максименко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Республики Украина, с незаконченным высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего проводником пассажирских поездов вагонного участка № Украинской железной дороги, зарегистрированного по адресу: <адрес> дивизия, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ,

                                             установил:

Максименко М.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОПНОН УТ по ЦФО МВД России ФИО6, на основании предписания на проверку поездов дальнего следования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника полиции УТ МВД России по ЦФО подполковником полиции ФИО7, осуществлялась проверка поезда № сообщением «Сумы-Москва-Сумы». В ходе проведения проверки поезда, находящегося в парке отстоя Киевского вокзала <адрес>, в вагоне № были обнаружены пять черных сумок с трикотажными изделиями: (1 сумка - женских платьев в количестве 79 штук, женских юбок в количестве 1 штука; 2 сумка - женских блузок в количестве 19 штук, женских юбок в количестве 24 штук, женских брюк в количестве 74 штук; 3 сумка - женских блузок в количестве 37 штук, женских юбок в количестве 77 штук, женских платьев в количестве 27 штук; 4 сумка - женских блузок в количестве 7 штук, женских брюк в количестве 14 штук, женских платьев в количестве 87 штук; 5 сумка - женских блузок в количестве 44 штук, женских брюк в количестве 6 штук) общим весом 228 кг, без разрешительной документации, сопроводительных документов на багаж, без квитанции об оплате перемещаемого Максименко М.В. груза по территории Российской Федерации. О выявленных фактах, сотрудником ОПНОН УТ по ЦФО МВД России ФИО6 было сообщено сотрудникам 1-го отдела БЭП ОРЧ УТ МВД России по ЦФО, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, прибыв в парк отстоя поездов Киевского вокзала к поезду № сообщением «Сумы-Москва-Сумы» вагона №, организовали проведение проверки по данному факту в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, проведение которой было поручено начальником ОРЧ по экономической безопасности и противодействия коррупции УТ МВД России по ЦФО ФИО4 оперуполномоченным УТ МВД России по ЦФО ФИО3, ФИО1, ФИО2

Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проводник вагона № поезда           № сообщением «Сумы-Москва-Сумы», расположенного по адресу:         <адрес> двор, 43 путь парк отстоя поездов Киевского вокзала, Максименко М.В., желая прекратить проведение проверки по факту перемещения им пяти черных сумок с трикотажными изделиями по территории Российской Федерации без разрешительных документов, в нарушение п. 63 гл. 3 «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, п. 1.5 гл. 1 Инструкции «Проводника пассажирских вагонов», утвержденной МПС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЦЛ - 614, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - сотруднику милиции лично, предложил в качестве взятки оперуполномоченному 1- го отдела БЭП ОРЧ УТ МВД России по ЦФО ФИО1, назначенному на вышеуказанную должность приказом начальника УТ МВД России по ЦФО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшему в соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями на объектах водного и воздушного транспорта отдела по борьбе с экономическими преступлениями в системе грузовых перевозок, внешнеэкономической деятельности, кредитно-финансовой, социальной и строительных сферах, утвержденной первым заместителем начальника УТ МВД России по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (с последующими изменениями) и являющемуся должностным лицом по признаку исполнения функций представителя власти, денежные средства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей двадцатью купюрами достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, девятью купюрами достоинством 500 (пятьсот) рублей и пятью купюрами достоинством 100 (сто) рублей каждая, положив их на стол в купе № вагона № поезда № сообщением «Сумы-Москва-Сумы» под протокол осмотра места происшествия, однако, преступные действия Максименко М.В., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку оперуполномоченный 1- го отдела БЭП ОРЧ УТ МВД России по ЦФО ФИО1 деньги, переданные Максименко М.В., не взял, а в установленном порядке принял меры к его задержанию.

В судебном заседании подсудимый Максименко М.В., после консультации с адвокатом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Максименко М.В. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Максименко М.В. об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Максименко М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Максименко М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Максименко М.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, т.к. он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого: Максименко М.В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, беременную жену, не работающую мать, несовершеннолетнего брата и престарелую бабушку, страдающую рядом тяжелых заболеваний, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Полное признание вины подсудимым Максименко М.В., раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременной жены, не работающей матери, несовершеннолетнего брата, бабушки, страдающей рядом тяжелых заболеваний, активное способствование раскрытию и расследования преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Максименко М.В. наказание. Суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить подсудимому Максименко М.В. наказание ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Максименко М.В. наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому Максименко М.В. ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                               приговорил:

Максименко М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере четырехкратной суммы взятки, то есть в размере 100 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения Максименко М.В. не избиралась.

Вещественные доказательства: денежные средства номиналом 1000 рублей РФ в количестве 20 штук - серии ЬИ 27237<адрес>0; ХЛ 22729<адрес>3; ЬЛ 09331<адрес>5; ИН 32099<адрес>8; ЬХ 48913<адрес>9; ЭТ 49479<адрес>8; ЯИ 21970<адрес>8; ЭЗ 66998<адрес>0; СЬ 55075<адрес>7; ИЛ 19263<адрес>6, номиналом 500 рублей РФ в количестве 9 штук серии ПЬ 05399<адрес>1; БХ 29101<адрес>9; ЛЧ 28030<адрес>4; СЭ 89576<адрес>5; ЛК 4009220, номиналом 100 рублей РФ в количестве 5 штук серии ГТ 86 261<адрес>3; ТБ 00934<адрес>9; ИХ 8095473» в количестве 25000 рублей, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ЮЗСОТ ММСУТ СК РФ - обратить в доход государства; диктофон DIGITAL - хранить при деле; три полиэтиленовых пакета и две матерчатые сумки с размещенными внутри трикотажными изделиями в виде 193 (сто девяносто три) женских платьев; женских блузок в количестве 107 (сто семь) штук; женских брюк в количестве 94 (девяносто четырех) штук; женских юбок в количестве 102 (ста двух), общим весом 228 кг., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Москва-Киевская - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья