Подделка удостоверения или иного официального документа



        ПРИГОВОР

        Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

              Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего - федерального судьи Морозовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Зиновенковой Е.В.,

подсудимого Нуманова Р.Р.,

защитника (адвоката) - Юринской Л.Г., представившей удостоверение и ордер, выданный ММКА «Статус»,

при секретаре Лагутиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении Нуманова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Таджикистан, <адрес>, гражданина Р. Таджикистан, зарегистрированного по адресу: Р.Таджикистан, <адрес>, 3-й микрорайон, <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч.5, 327 ч.1, ст. 327 ч.3 УК РФ,

                                          УСТАНОВИЛ:

Нуманова Р.Р. совершил соучастие в форме пособничества путем предоставления информации и средств для совершения подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно:

Он, в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом на подделку паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения, в обход установленных законом правил с целью его использования, после чего передал неустановленному лицу две своих фотографии, денежные средства в размере 7000 рублей 00 копеек, и получил в последствии в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от неустановленного лица паспорт гражданина РФ серии выданный Отделением по району Митино ОУФМС России по <адрес> в СЗАО от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, со своей фотографией, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ - «1. Паспорт гражданина РФ серийный номер на имя ФИО1 изготовлен по технологии Гознака, т.е. соответствует аналогичным образцам печатной продукции Гознака. 2. В паспорте гражданина РФ серийный номер на имя ФИО1 имеются изменения первоначального содержания, а именно замена фотокарточки владельца документа, выполненная путем полной переклейки на другую, с нанесением на нее защитного орнамента, выполненного способом цветной струйной печати на оргтехнике и повторным ламинированнием всей страницы паспорта. Других признаков изменения первоначального содержания паспорта гражданина РФ серийный номер на имя ФИО1 путем подчистки, дописки, дорисовки, травления, смывания и замены листов, не обнаружено», «2. Водительское удостоверение серийный номер <адрес> на имя ФИО1, соответствует аналогичным установленным образцам типографской печатной продукции предприятия Гознака. В месте с тем имело место изменение первоначального содержания, а именно частичное отделение ламинарной пленки, удаление первоначальной фотографии владельца документа, полная замена ее на другую, изображение части оттиска печати на которую нанесено способом цветной струйной печати на оргтехнике, и наклеивания ламинарной пленки на то же место», который он использовал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что вышеуказанные документы являются поддельными, предъявил их сотруднику авто-проката «Пилот-Авто» для получения в прокат автомобиля марки «Тойота Камри» черного цвета.

Он же (Нуманова Р.Р.), совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

Он (Нуманова Р.Р.) в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, стр. 1, для получения в прокат автомобиля марки «Тойота Камри» черного цвета заведомо зная о том, что вышеуказанные паспорт, водительское удостоверение, является поддельными, в качестве документов удостоверяющих его личность, предъявил сотруднику ООО «Пилот-Авто», паспорт гражданина РФ паспорт гражданина РФ серии выданный Отделением по району Митино ОУФМС России по <адрес> в СЗАО от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, со своей фотографией, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ - «1. Паспорт гражданина РФ серийный номер на имя ФИО1 изготовлен по технологии Гознака, т.е. соответствует аналогичным образцам печатной продукции Гознака. 2. В паспорте гражданина РФ серийный номер на имя ФИО1 имеются изменения первоначального содержания, а именно замена фотокарточки владельца документа, выполненная путем полной переклейки на другую, с нанесением на нее защитного орнамента, выполненного способом цветной струйной печати на оргтехнике и повторным ламинированнием всей страницы паспорта. Других признаков изменения первоначального содержания паспорта гражданина РФ серийный номер на имя ФИО1 путем подчистки, дописки, дорисовки, травления, смывания и замены листов, не обнаружено», «2. Водительское удостоверение серийный номер на имя ФИО1, соответствует аналогичным установленным образцам типографской печатной продукции предприятия Гознака. В месте с тем имело место изменение первоначального содержания, а именно частичное отделение ламинарной пленки, удаление первоначальной фотографии владельца документа, полная замена ее на другую, изображение части оттиска печати на которую нанесено способом цветной струйной печати на оргтехнике, и наклеивания ламинарной пленки на то же место».

По окончании предварительного следствия обвиняемый Нуманова Р.Р. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрении дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

          В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимым Нуманова Р.Р. так же заявлено ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

             В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Нуманова Р.Р. об особом порядке рассмотрения дела.

            Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

           Вышеуказанное ходатайство подсудимого Нуманова Р.Р. судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Нуманова Р.Р. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое их которых, согласно УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нуманова Р.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Нуманова Р.Р. по ст. ст. 33 ч.5, 327 ч.1, ст. 327 ч.3 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими ответственность Нуманова Р.Р. являются: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья - наличие ряда хронических заболеваний. Учитывая указанное, то, что Нуманова Р.Р. совершил преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, признавая указанные обстоятельства исключительными, суд считает возможным при назначении по ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

              

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Нуманова Р.Р. РУСТАМОВИЧАвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ, ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ст. 327 ч. 3 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев.

         На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Нуманова Р.Р. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) го<адрес> (один) месяц с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Нуманова Р.Р. - заключение под стражу - отменить, освободить Нуманова Р.Р. в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Нуманова Р.Р. его содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ; в связи с указанным считать наказание, назначенное данным приговором суда, отбытым полностью.

      Вещественные доказательства по делу -паспорт гражданина РФ серии выданный Отделением по району Митино ОУФМС России по <адрес> в СЗАО от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, водительское удостоверение серийный номер на имя ФИО1 - оставить на хранение при данном уголовном деле.

       Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: