ПРИГОВОР Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе: председательствующего - федерального судьи Морозовой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Фроловой Е.С., подсудимого Бабаян С. Р., защитника (адвоката) - Браславской Е.А.. представившей удостоверение № и ордер, выданный МГКА АК № при секретаре Лагутиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении Бабаян С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Азербайджан г. Кировабад, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч.5, 327 ч.1, ст. 327 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бабаян С. Р. совершил соучастие в форме пособничества путем предоставления информации и средств для совершения подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а именно: Он, в неустановленное дознанием время, но не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом на подделку водительского удостоверения, в обход установленных законом правил, с целью его использования, после чего передал неустановленному лицу свою фотографию, свои анкетные данные, впоследствии передал указанному лицу денежные средства в сумме 10000 рублей и получил, в неустановленное дознанием время, но не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, от неустановленного лица водительское удостоверение № на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 не соответствует аналогичным официально установленным образцам типографской печатной продукции, выполнен комбинированным способом: защитная фоновая сетка лицевой стороны - способом плоской печати, печатный текст оборотной стороны- способом электрофотографии на копировально- множительном устройстве. На бланке водительского удостоверения № на имя ФИО1 признаков изменения первоначального содержания (в виде подчистки, дописки, смывания, допечатки, замены фотокарточки…) не установлено», которое он (Бабаян С. Р.) использовал до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу: <адрес> и при проверке документов, заведомо зная о том, что вышеуказанное удостоверение является поддельным, предъявил его сотруднику полиции в качестве официального документа, дающего право на управления транспортным средством. Он же (Бабаян С. Р.), совершил использование заведомо подложного документа, а именно: он (Бабаян С. Р.) в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный номер № рус по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве. Бабаян С. Р. в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, предъявил сотрудникам полиции заведомо подложное водительское удостоверение № на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», со своей фотографией, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 не соответствует аналогичным официально установленным образцам типографской печатной продукции, выполнен комбинированным способом: защитная фоновая сетка лицевой стороны - способом плоской печати, печатный текст оборотной стороны- способом электрофотографии на копировально- множительном устройстве. На бланке водительского удостоверения № на имя ФИО1 признаков изменения первоначального содержания (в виде подчистки, дописки, смывания, допечатки, замены фотокарточки…) не установлено». По окончании предварительного следствия обвиняемый Бабаян С. Р. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрении дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимым Бабаян С. Р. так же заявлено ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Бабаян С. Р. об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. Вышеуказанное ходатайство подсудимого Бабаян С. Р. судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Бабаян С. Р. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое их которых, согласно УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бабаян С. Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Бабаян С. Р. по ст. ст. 33 ч.5, 327 ч.1, ст. 327 ч.3 УК РФ. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, учитываю, что обстоятельствами, смягчающими ответственность Бабаян С. Р. являются: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы. Следует также учесть, что Бабаян С. Р. совершил преступления, которые не относятся к категории тяжких, на учетах в НД и ПНД не состоит. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Бабаян С. Р., предусмотренных в ст. 63 УК РФ, не имеется. Оснований, для применения к нему ст. 64 УК РФ, в суд представлено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бабаян С. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ, ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по ст. 327 ч. 3 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить Бабаян С. Р. окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, со штрафом в доход государства в размере 10.000 (десять тысяч) рублей. Назначенное Бабаян С. Р. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей - исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 53 УК РФ в течении срока наказания установить осужденному Бабаян С. Р. следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место фактического жительства и не выезжать за территорию региона места фактического жительства без согласия государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания. Вещественные доказательства по делу -водительское удостоверение № на имя ФИО1 - оставить на хранение при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: