ПРИГОВОР Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе: председательствующего - федерального судьи Морозовой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Зиновенковой Е.И., подсудимого Добровольский М.В., защитника подсудимого - адвоката Каширцева Н.С., представившего удостоверение № и ордер, выданный Ю.К. «Защита», при секретаре Лагутиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № в отношении Добровольский М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>.2 <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына 2005 года рождения, работающего светотехником ООО «Телекомпания Телесто», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Добровольский М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: Так он, Добровольский М.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 55 минут, находясь в <адрес>.2 <адрес> в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков с ранее не знакомым потерпевшим ФИО1, у него - Добровольский М.В. беспричинно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, во исполнение своего преступного умысла он (Добровольский М.В.), пребывая в состоянии алкогольного опьянения, держа в руках заранее приготовленный нож, согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный промышленным способом, как кухонный (рыборазделочный), имеющий хозяйственно-бытовое назначение и не относящийся к холодному оружию, подошел к неосведомленному о его (Добровольский М.В.) преступных намереньях ФИО1, после чего он (Добровольский М.В.) беспричинно и умышленно нанес ФИО1 вышеуказанным ножом один удар в левую область грудной клетки, тем самым причинив ФИО1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде одного колото-резанного проникающего слепого ранения грудной клетки 8-го межреберья по левой передней подмышечной линии, направление раневого канала слева направо, снизу вверх и спереди назад, с повреждением левого купола диафрагмы, проникающим ранением правого желудочка сердца, тампонадой сердца (гемоперикард 200,0 мл.), кровоизлиянием в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс 700,0), обширным наружным кровотечением. Вышеуказанное телесное повреждение по признаку опасности для жизни в момент причинения, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. По окончании предварительного следствия обвиняемый Добровольский М.В. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрении дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, данное ходатайство поддержано Добровольский М.В. в ходе предварительного слушания по делу. В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимым Добровольский М.В. так же заявлено ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Добровольский М.В. об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. Потерпевший ФИО1, представивший в суд соответствующее заявление, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. Вышеуказанное ходатайство подсудимого Добровольский М.В. судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Добровольский М.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, согласно УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Добровольский М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Добровольский М.В. по ст. 111 ч.1 УК РФ.Сучетомфактическихобстоятельствпреступленияистепениегообщественнойопасностисуднеусматриваетдостаточныхоснованийдляизмененияквалификациипреступлениянаменеетяжкую. При решении вопроса о виде и мере наказания, которое может быть назначено подсудимому Добровольский М.В., суд учитывает данные о личности подсудимого Добровольский М.В.: признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, то, что он не судим, на учете в НД и ПНД он не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына 2005 года рождения, состояние здоровья его и его матери, находящейся на его иждивении, положительные характеристики с места работы, формально-положительные с места жительства, отношение потерпевшего к произошедшему, высказанное в письменном заявлении, исследованном судом - указанное суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. Вместе с тем, принимая во внимание, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его дерзость и общественную опасность, наступившие последствия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Добровольский М.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает, что наказание подсудимому Добровольский М.В. должно быть назначено в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, в данном случае не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае не имеется. В рамках настоящего уголовного дела заместителем прокурора ЗАО <адрес> заявлен гражданский иск в защиту интересов Департамента Финансов <адрес> о взыскании с Добровольский М.В. в пользу Департамента Финансов <адрес> в счет компенсации затрат на лечение потерпевшего ФИО1 37918 рублей 97 копеек. Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме. Данные исковые требования суд, с учетом мнения участников процесса, считает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Добровольский М.В. суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Добровольский М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Добровольский М.В. - заключение под стражу, оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора ЗАО <адрес> в защиту интересов Департамента Финансов <адрес> о взыскании с Добровольский М.В. в пользу Департамента Финансов <адрес> в счет компенсации затрат на лечение потерпевшего ФИО1 37918 рублей 97 копеек - удовлетворить. Взыскать с Добровольский М.В. в пользу Департамента Финансов <адрес> 37918 рублей 97 копеек в качестве компенсации затрат на лечение потерпевшего ФИО1 Вещественные доказательства по делу: - кухонный нож, упакованный в конверт из бумаги, оклеенный липкой лентой типа скотч и скреплённый подписью эксперта ЭКЦ УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Д.С. Королёва; образцы крови ФИО1, упакованные в полиэтиленовый пакет оклеенный отрезком бумаги и скрепленный печатью для заключений экспертов ЭКЦ УВД ЗАО <адрес>; кофту чёрного цвета, упакованную в картонную коробку, клапан которой скреплён не разборчивыми подписями, оклеен отрезком бумаги с номером 5319, и липкой лентой типа скотч; кроссовок, упакованный в картонную коробку, клапан которой скреплён не разборчивыми подписями, оклеен отрезком бумаги с номером 5319, и липкой лентой типа скотч; китель и брюки, упакованные в картонную коробку, клапан которой скреплён не разборчивыми подписями, оклеен отрезком бумаги с номером 5319, и липкой лентой типа скотч; куртка, брюки, ботинки, упакованные в картонную коробку, клапан которой скреплён не разборчивыми подписями, оклеен отрезком бумаги с номером 5319, и липкой лентой типа скотч; частицы крови, произошедшей от ФИО1, упакованные в три почтовых бумажных конверта скрепленных печатью для заключений экспертов ЭКЦ УВД ЗАО <адрес> - находящиеся на хранении до решения суда в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> - по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить. - футболку светло-серого цвета, принадлежащую ФИО1 и упакованную в бумажный конверт, скрепленный печатью для заключений экспертов ЭКЦ УВД ЗАО <адрес>, выданную на ответственное хранение до решения суда потерпевшему ФИО1 - по вступлении приговора суда в законную силу - оставить последнему по принадлежности. - ДВД-диск на внешней стороне которого имеется буквенное обозначение в виде «УЕRМАТА DVD-R 4/7 GВ 120 nin 16 х», с номером на посадочном кольце «0252420RЕА15155» - по вступлении приговора суда в законную силу - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья