ПРИГОВОР Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе: председательствующего - федерального судьи Морозовой Н.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Ченского Г.Г., подсудимого Аветисян К.С., защитника подсудимого - адвоката Козенкова Д.Н., представившей удостоверение № и ордер, выданный МГКА АК №, при секретаре Геращевой Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании, в процессе предварительного слушания, материалы уголовного дела № в отношении Аветисян К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Армения, гражданина Р.Армения, зарегистрированного по адресу: Р.Армения, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов имеющего на иждивении также несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кунцевского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1-му году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № района Дорогомилово <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8-ми месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Аветисян К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов, Аветисян К.С. находясь в кафе «Мария», расположенное в торговом ряду «Славянка» Киевского вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, познакомился с ФИО1 Затем, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, стал отвлекать разговорами внимание ФИО1 от ее вещей, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил из сумки последней кошелек стоимостью 150 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 11200 рублей, 4 молдавских леи, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 молдавский лей - 26, 5390 рубля, а всего на сумму 106 рублей 16 копеек, временный пропуск № в Люблинское отделение № Сбербанка России, два пропуска в ОАО « Автокомбинат №» организации ООО «Магнит» на имя ФИО1, сим-карта оператора Молдавской связи «Оранж» и три проездных билета «Мосгортранса» не представляющие для последней материальной ценности. Исполнив свой преступный умысел Аветисян К.С. с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут Аветисян К.С. был задержан сотрудниками полиции у фасада здания Киевского вокзала <адрес>, доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва-Киевская, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, похищенное у него было обнаружено и изъято. Своими преступными действиями Аветисян К.С. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11456 рублей 16 копеек. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Аветисян К.С. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрении дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В ходе предварительного слушания по делу, после консультации с адвокатом обвиняемый Аветисян К.С. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Участники процесса против назначения рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали. Суд назначил судебное заседание для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу, после консультации с адвокатом, подсудимым Аветисян К.С. поддержано ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В судебном заседании защитник подсудимого поддержал его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. Потерпевшая ФИО1, представившая в суд соответствующее ходатайство, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Аветисян К.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, согласно УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аветисян К.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Аветисян К.С. по ст. 158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает достаточных оснований для изменения квалификации преступления на менее тяжкую. При решении вопроса о виде и мере наказания, которое может быть назначено подсудимому Аветисян К.С., суд учитывает данные о личности подсудимого: признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей - все указанное суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. Вместе с тем, принимая во внимание, конкретные обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый Аветисян К.С. совершил настоящее преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений (с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Аветисян К.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает, что наказание подсудимому Аветисян К.С. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, в данном случае не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае не имеется. При этом местом отбытия наказания подсудимому, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Аветисян К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Аветисян К.С. - заключение под стражу, оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: кошелек стоимостью 150 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 11200 рублей, 4 молдавских леи, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 молдавский лей - 26, 5390 рубля, а всего на сумму 106 рублей 16 копеек, временный пропуск № в Люблинское отделение № Сбербанка России, два пропуска в ОАО « Автокомбинат №» организации ООО «Магнит» на имя ФИО1, сим-карта оператора Молдавской связи «Оранж» и три проездных билета «Мосгортранса» - переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - по вступлении приговора суда в законную силу - оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья