умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ           г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего - федерального судьи Воробьева И.В., с участием:

государственного обвинителя Дорогомиловской межрайонной прокуратуры города Москвы - Зиновенковой Е.И.,

подсудимого Юсипова В.Е.,

защитника подсудимого - адвоката Розанчугова С.Д., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Деваевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №, по обвинению гражданина Российской Федерации Юсипова В. Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, д. Титово, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «б» ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юсипов В. Е. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуаной, общим весом 54,3 г, а согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - наркотическим средством - марихуаной, вес которого в высушенном состоянии составляет 53,9 г, что является крупным размером.

Указанное количество наркотического средства в период до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Юсипов В.Е. в целях дальнейшего сбыта в крупном размере, незаконно хранил при себе. После чего он, в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, предложил ФИО3 и ФИО1 приобрести у него вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, таким образом, совершив покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО3 и ФИО1 отказались приобретать у него вышеуказанное наркотическое средство.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Юсипов В.Е. был задержан и доставлен сотрудниками полиции в отдел МВД России по району Дорогомилово <адрес> по адресу: <адрес>, где вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 54,3 грамма, весом в высушенном состоянии - 53,9 г, что является крупным размером, у Юсипова В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в присутствии понятых.

В судебном заседании, подсудимый Юсипов В.Е. свою вину в инкриминируемом ему деянии фактически не признал и дал показания о том, что когда он приехал в Москву, чтобы посмотреть ее достопримечательности, то неизвестные ему лица под угрозой ножа отобрали у него сумку с личными вещами. Из всех его вещей у него остался только аудио плеер и его документы. В органы внутренних дел он не обращался, а продолжил гулять по <адрес>. Потом он познакомился с тремя молодыми людьми, которые предложили ему распить спиртное и угостили его марихуаной. Он употребил с ними и спиртное и марихуану. Что было дальше он не помнит. Потом он проснулся на лавочке. На его плече была сумка, которую он видел раньше у своих знакомых, угостивших его спиртным и марихуаной. Эту сумку он оставил себе и продолжил гулять по <адрес>.

Около Киевского вокзала <адрес> он столкнулся с ранее ему не знакомыми ФИО5, ФИО1, ФИО3 Он спросил у них, какие достопримечательности можно посмотреть. Но они попытались напасть на него. Он смог от них убежать, убегая, он выронил плеер. Он подбежал к сотруднику ДПС, чья машина стояла посередине проезжей части, и сообщил ему, что в отношении него была совершена попытка нападения. Сотрудник ДПС остановил движение и они прошли к тому месту, где на него была совершена попытка нападения. Потом их всех доставили в отдел полиции, где у него при досмотре была обнаружена марихуана.

Он категорически отрицает, что пытался сбывать кому-либо наркотическое средство, поскольку даже не знал, что оно находится в сумке.

Не смотря на отрицание подсудимым Юсиповым В.Е. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей обвинения: ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6, а также в письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном следствии:

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, был задержан Юсипов В.Е., у которого при производстве досмотра было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (т.1 л.д. 3);

- протоколом личного досмотра Юсипова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого у Юсипова В.Е., в присутствии понятых был изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде сухих веток и соломы (т. 1 л.д. 4);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения из полиэтиленового пакета белого цвета, изъятого у Юсипова В.Е., является наркотическим средством - марихуаной, массой 54,3 грамма (т.1 л.д. 6);

- протоколом медицинского освидетельствования № К2 4106 - Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт употребления Юсиповым В.Е. веществ группы каннабисс (т. 1 л.д. 9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что вещество растительного происхождения из полиэтиленового пакета белого цвета, изъятого у Юсипова В.Е., является наркотическим средством - марихуаной, вес которого в высушенном состоянии составляет 53, 9 грамма (т. 1 л.д. 66);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - вещества растительного происхождения, весом в высушенном состоянии 53.9 гр. (т. 1 л.д. 71);

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО5 и ФИО3 на Киевском вокзале провожали своего знакомого. После проводов, они пошли в бар, где пили пиво. Потом они пошли к остановке маршрутного такси, чтобы проводить ФИО5 домой. На остановке маршрутного такси они продолжили распивать пиво и ждать прихода маршрутки. В это время к ним подошел ранее не знакомый Юсипов В.Е., который предложил им познакомиться, мешал им разговаривать, постоянно влезая в их беседу. Потом Юсипов В.Е. предложил ему покурить и купить у него «траву», т.е. марихуану, которую достал из находящейся при нем сумке. За предложенную марихуану Юсипов В.Е. конкретной цены не называл, просил денег, что бы ему хватило на пиво. Он ответил Юсипову В.Е., что наркотики не употребляет и ни пробовать, ни покупать у него марихуану не будет. Поскольку предложения Юсипова В.Е. были очень настойчивыми, то он хотел его ударить, но не сделал этого, а только замахнулся на Юсипова В.Е. В ответ на эти действия Юсипов В.Е. отбежал от них и побежал на дорогу, где стояли сотрудники полиции. Когда тот бежал, у него выпал плеер. ФИО3 поднял этот плеер и хотел его вернуть, но тут подошли сотрудники полиции и их задержали. Затем их всех доставили в отдел полиции, где он и его друзья рассказали о произошедших событиях.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО3 дал аналогичные показания о том, что он, его друзья ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ стояли на остановке маршрутного такси, распивали пиво и ждали машину. В это время к ним подошел ранее не знакомый Юсипов В.Е. и предложил купить у него марихуану. ФИО1 ответил категорическим отказом и поскольку предложения Юсипова В.Е. были очень настойчивыми, то ФИО1 замахнулся на Юсипова В.Е. Тогда Юсипов В.Е. убежал от них и вернулся уже с работниками полиции. После этого их доставили в дежурную часть.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал показания о том, что он также ДД.ММ.ГГГГ ждал такси на остановке около Киевского вокзала <адрес> вместе со своими друзьями - ФИО1 и ФИО3 это время к ним подошел ранее не известный им Юсипов В.Е. и завязал с ними разгово<адрес> он не знал Юсипова В.Е. и не хотел с ним общаться, то отошел от них в сторону. Вернувшись к ним через некоторое время, он увидел, что его друзей, а также Юсипова В.Е. уводят сотрудники полиции. Он спросил у них, что произошло и тогда его тоже попросили проследовать в дежурную часть полиции. От ФИО1 и ФИО3 он впоследствии узнал, что Юсипов В.Е. предложил им приобрести у него марихуану.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе экипажа совместно с ФИО7 на площади Киевского вокзала <адрес>, когда к ним обратился ранее им не знакомый Юсипов В.Е. и пояснил, что не известные ему лица напали на него и похитили его музыкальный плее<адрес> Юсипов В.Е. указал на бежавших граждан. Тогда он и ФИО7 задержали и доставили для дальнейшего разбирательства в отдел МВД России по району Дорогомилово <адрес> Юсипова В.Е., а также ранее им не знакомых ФИО1, ФИО3 и ФИО5 В ходе разбирательства было установлено, что Юсипов В.Е. предлагал ФИО1 и ФИО3 приобрести у него наркотическое средство.

Свидетель ФИО7 при его допросе в судебном заседании дал аналогичные показания о том, что он совместно с инспектором ДПС нес службу на площади Киевского вокзала <адрес>. К их машине подбежал ранее не знакомый ему Юсипов В.Е. и сообщил, что на него напали трое неизвестных ему лиц и отобрали плеер. Он совместно с ФИО5 задержал троих лиц, которыми оказались ФИО1, ФИО3 и ФИО5 От них он узнал, что Юсипов В.Е. предлагал им приобрести у него марихуану. После чего все были доставлены в дежурную часть полиции для разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ, он находился по работе в подразделении ОВД по району Дорогомилово по адресу: <адрес>, куда была доставлена группа молодых людей, среди которых находился подсудимый Юсипов В.Е., в отношении которого имелось подозрение, что у него в личных вещах, может находиться наркотическое вещество. В отдел ОВД по району Дорогомилово были приглашены понятые, где в их присутствии был произведен личный досмотр Юсипова В.Е. В частности была осмотрена его одежда, из которой ничего не изымалось, ничего подозрительного при его досмотре обнаружено не было, после чего была осмотрена его ручная кладь - сумка, из которой был изъят в полиэтиленовом пакете, сверток, с растительным веществом зеленого цвета. Сам пакет был упакован и скреплен подписями, поскольку на пакете были повреждения, он был упакован в еще один пакет, что также было скреплено подписями. Изъятие проводил он лично. Первоначально подсудимому было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные предметы добровольно, на что Юсипов В.Е. пояснил, что у него ничего нет. По существу изъятого Юсипов В.Е. пояснил, что обнаруженное в сумке растительное вещество ему не принадлежит.

Из показаний свидетеля ФИО4 данных им в судебном заседании следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее ему не известного Юсипова В.Е. Также при этом досмотре принимал участие и второй понятой. Всем участникам досмотра были разъяснены права, после чего досмотр был произведен. При производстве досмотра, у Юсипова В.Е. из находящейся при нем сумки было изъято растительное вещество зеленого цвета. По данному факту был составлен протокол в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия указанного выше вещества.

Аналогичные показания в судебном заседании дал и свидетель ФИО8 - второй понятой, участвовавший при производстве личного досмотра Юсипова В.Е.

Суд считает, что вина подсудимого Юсипова В.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения: ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6 поскольку, по мнению суда, указанные свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетелей, указанные свидетели не имели неприязненных взаимоотношений с подсудимым; их показания последовательны, соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего; подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу.

Суд критически оценивает показания подсудимого Юсипова В.Е. о том, что у него не было умысла на сбыт наркотического средства, поскольку эти показания опровергаются показаниями свидетелей обвинения ФИО5, ФИО1, ФИО3, не доверять которым у суда не имеется оснований.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов химической экспертизы, проведенной по данному уголовному делу, поскольку экспертиза назначена и проведена в государственном учреждении, по возбужденному уголовному делу, она проведена экспертом, имеющим достаточный стаж работы по экспертной специальности.

Суд считает, что отрицание подсудимым Юсиповым В.Е. своей вины в инкриминируемом ему преступлении, является способом защиты. Суд критически оценивает показания подсудимого, данные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, поскольку эти показания опровергаются как показаниями свидетелей, так и письменными материалами уголовного дела. Также суд критически оценивает показания подсудимого о том, что он не имел умысла на сбыт в крупном размере наркотического средства, поскольку эта версия подсудимого не нашла своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела в суде. Однако выбранная подсудимым позиция не противоречит его процессуальному статусу.

Об умысле подсудимого Юсипова В.Е. на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, свидетельствуют те обстоятельства, что он зная, что его действия являются незаконными, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно и целенаправленно предложил ФИО1 и ФИО3 приобрести имеющееся у него наркотическое средство - марихуану, вес которого в высушенном состоянии составляет 53,9 г, что является крупным размером. Однако довести свои действия до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 и ФИО1 отказались приобретать у него вышеуказанное наркотическое средство.

Действия Юсипова В.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «б» ст. 228-1 УК РФ, поскольку им совершено покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. К смягчающим наказание Юсипову В.Е. обстоятельствам суд относит отсутствие у него не снятых и не погашенных судимостей, положительные характеристики.

Вместе с тем, суд, учитывая все обстоятельства дела и совершенного преступления, не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 62, 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а исправление осужденного возможно только в условиях реального отбытия наказания.

Также, с учетом всех обстоятельств дела и совершенного преступления, суд не видит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, при назначении наказания, суд учитывает наличие всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

По мнению суда, реальное лишение свободы Юсипова В.Е. не отразится на условиях жизни его семьи и близких родственников, поскольку он не имеет постоянного места работы и соответственно постоянного источника дохода.

Учитывая, что Юсипов В.Е. не имеет постоянного места работы и соответственно постоянного источника дохода, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Юсипову В.Е. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Юсипова В. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «б» ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юсипова В.Е., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок лишения свободы Юсипова В.Е. исчислять со дня его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуану, весом в высушенном состоянии 53, 8 грамма, сданное в камеру хранения ЗИЦ ГУ МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и срез кармана, хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Дорогомилово <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -