Дело №

                                           ПРИГОВОР

                          Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шумского А.С.,

подсудимого Корсунский О.С.,

защитника - адвоката Козенкова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Наумовой И.В.,

с участием представителя потерпевшего Свиридова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корсунский О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, работающего менеджером в ООО «КонТРАСТ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

                                             установил:

Корсунский О.С. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а именно:

он, работая в должности старшего специалиста ЗАО «РТК» на основании заключенного с ним трудового договора №-рц от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ договора об индивидуальной материальной ответственности за вверенное ему имущество ЗАО «РТК», исполняя согласно своей должностной инструкции обязанности по получению денежных средств с покупателей, снятию кассы, а также будучи обязанным обеспечивать сохранность денежных средств в кассе, имея умысел на хищение вверенных ему денежных средств принадлежащих ЗАО «РТК», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществляя работу в торговом павильоне № ЗАО «РТК», расположенном в ТЦ «Горбушка» по адресу: <адрес>, похитил полученные от покупателей и находящиеся в кассе указанного павильона принадлежащие ЗАО «РТК», деньги в сумме 352373 рубля 80 копеек, что является крупным размером, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ растратил, израсходовав на личные нужды, чем причинил ЗАО «РТК», ущерб на сумму 352373 рубля 80 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Корсунский О.С., после консультации с адвокатом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Корсунский О.С. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а так же представитель потерпевшего Свиридов А.Л. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Корсунский О.С. об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Корсунский О.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 3 ст. 160 УК РФ, с которым согласился подсудимый Корсунский О.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Корсунский О.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а так же личность подсудимого: Корсунский О.С. совершил тяжкое преступление, вместе с тем, он не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, в деле имеется явка с повинной Корсунский О.С., имеет на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, так же учитывая мнение представителя потерпевшего Свиридова А.Л., просившего суд о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным назначить подсудимому Корсунский О.С. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Полное признание подсудимым Корсунский О.С. вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие у него на иждивении родителей-пенсионеров, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими Корсунский О.С. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корсунский О.С., судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому Корсунский О.С. ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании представителем потерпевшего Свиридовым А.Л. был заявлен гражданский иск на сумму 352 373 рубля 80 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый Корсунский О.С. указанный гражданский иск признал полностью. Нахожу, что гражданский иск в возмещение материального ущерба в размере 352 373 рубля 80 копеек является обоснованным, мотивированным, нашедшим свое полное и объективное подтверждение и подлежащим взысканию с подсудимого Корсунский О.С. в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                          приговорил:

Корсунский О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Корсунский О.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Корсунский О.С. в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного.

Меру пресечения Корсунский О.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего Свиридова А.Л. в возмещение материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Корсунский О.С. в возмещение материального ущерба в пользу ЗАО «Русская Телефонная Компания» деньги в сумме 352 373 (триста пятьдесят две тысячи триста семьдесят три) рубля 80 копеек

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья