покушение на грабеж

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В., с участием:

- государственного обвинителя - помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора г. Москвы - Павленко М.М.

- подсудимого - Ларченко Д.В.

- защитника (адвоката) - Браславской Е.А., представившей удостоверение № и ордер №

- при секретаре - Сухотько М.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Ларченко Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кыргызстан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ларченко Д. В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут, Ларченко Д.В., находясь в «красном» зале Киевского вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к ФИО1, после чего, открыто, в присутствии граждан, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, вырвал из рук последнего, коммуникатор марки «ДПАД» в черном кожаном чехле, стоимостью 18 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой отсутствовали денежные средства, и флеш-карта на 8 Гб, не представляющие для того материальной ценности. Однако, свой преступный умысел он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва-Киевская, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, похищенное у него было изъято.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Ларченко Д.В. вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Ларченко Д.В. об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Прокурор, участвующий в деле,и потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении, согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого Ларченко Д.В. об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Ларченко Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ларченко Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Ларченко Д.В., являются - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительная характеристика по месту жительства. Вместе с тем, суд принимает во внимание характер, степень опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, считает, что наказание Ларченко Д.В. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ларченко Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ларченко Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде1 (одного) годалишения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Срок отбывания наказания исчислять Ларченко Д.В. со дня его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ларченко Д.В. оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- коммуникатор марки «ДПАД» в черном кожаном чехле - оставить у потерпевшего ФИО1, по-принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий