№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В., с участием: - государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы - Фроловой Е.С. - подсудимого - Соловкин В.Г. - защитника (адвоката) - Браславской Е.А., представившего удостоверение № и ордер № - при секретаре - Белецкой Ю.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - Соловкин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Соловкин В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, он, находясь в помещении торгового зала АЗК «Роснефть», расположенного по адресу: <адрес>«А», имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил надлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Айфон 4», ИМЕЙ №, стоимостью 29 000 рублей, с сим-картой оператора Билайн №, материальной ценности не представляющей, который потерпевшая оставила на стойке оплаты товаров в торговом зале АЗК «Роснефть» по вышеуказанному адресу, и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму29 000 рублей. В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Соловкин В.Г. вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Соловкин В.Г. об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно. Прокурор, участвующий в деле, и потерпевшая ФИО1 в своем письменном заявлениивысказали свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого Соловкин В.Г. об особом порядке рассмотрения дела. Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Соловкин В.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соловкин В.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Соловкин В.Г. по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Соловкин В.Г., являются - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и реального материального ущерба по делу. По месту жительства подсудимый характеризуется формально-положительно. Суд также принимает во внимание - характер содеянного, конкретные обстоятельства дела. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, и с учетом требований ст.316 УПК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соловкин В.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Соловкин В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соловкин В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Возложить на Соловкин В.Г. дополнительные обязанности - не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Соловкин В.Г. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - - видеозапись, хранящуюся на СиДиЭр диске «ВиЭс»- оставить на хранение при данном уголовном дела - мобильный телефон марки «Айфон 4», ИМЕЙ 012849000326997 - оставить у потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий