№ ПРИГОВОР Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Дорогомиловского районного суда город Москвы - Федорова С.В., с участием: - государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора гор. Москвы - Шумского А.С. - подсудимого - Спирина А.В. - защитника (адвоката) - Михеева И.В., представившего удостоверение № и ордер № - при секретаре - Белецкой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - СПИРИНА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка - 1997 года рождения, работающего заместителем генерального директора ООО «Стройсервис», зарегистрированного по адресу: <адрес>. Мк<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ Реутовским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 186 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца и 2 дня, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ст. 186 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Спирин А.В. совершил приготовление к изготовлению с целью сбыта заведомо поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации, в крупном размере, а именно: Так он (Спирин А.В.) в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Москве в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с ФИО3 (осужденным приговором Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и неустановленными следствием лицами, направленный на изготовление с целью сбыта заведомо поддельных векселей ОАО «Сбербанк России» (<адрес>), который состоял в том, что в обязанности ФИО3 входило предоставление ему (Спирину А.В.) необходимой для изготовления информации о предлагаемых для сбыта поддельных векселях ОАО «Сбербанк России», в том числе, номеров, номиналов и дат погашения, а также наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен, поддельных векселей ОАО «Сбербанк России», а в его (Спирина А.В.) и неустановленных следствием соучастников обязанности входило изготовление и предоставление ФИО3 поддельных векселей ОАО «Сбербанк России» для сбыта. В целях достижения намеченной преступной цели, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, гражданин ФИО1 (осужденный приговором Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), не осведомленный о его (Спирина А.В.) преступной деятельности, а также о месте и способе изготовления поддельных векселей ОАО «Сбербанк России», находясь в торговом комплексе «Европейский», расположенном по адресу: <адрес>, предложил ФИО16 приобрести поддельные векселя ОАО «Сбербанк России» различного номинала на общую сумму 100 000 000 (сто миллионов рублей) по цене, не превышающей 8% от номинальной стоимости векселей, реквизиты которых ФИО1 были предоставлены ФИО3 В соответствии с достигнутой с ФИО3 договоренностью, ФИО1 должен был получить от ФИО16 предоплату в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч рублей) 00 копеек, после чего передать полученные денежные средства ФИО3, для передачи их ему (Спирину А.В.), который совместно с неустановленными следствием соучастниками, имея изготовленные неустановленными следствием лицами печати различных отделений ОАО «Сбербанк России», используемых для изготовления поддельных векселей, договоров купли-продажи и актов приема-передачи, должен изготовить и предоставить поддельные векселя ОАО «Сбербанк России» ФИО3, который в свою очередь, должен передать поддельные ценные бумаги ФИО1, а ФИО1 осуществить сбыт поддельных ценных бумаг, предоставленных ФИО1 ФИО3, получить от покупателя денежные средства в сумме не более 8 000 000 (восемь миллионов) рублей и передать их ФИО3 для распределения между участниками преступной группы. В целях реализации общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), в период времени до 14 часов 00 минут, ФИО3 прибыл по адресу: <адрес>, для получения предоплаты за изготовление заведомо поддельных векселей ОАО «Сбербанк России» в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей от покупателя и для передачи указанных денежных средств ему (Спирину А.В.), который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 14 часов 00 минут, прибыл по адресу: <адрес>, с целью получения денежных средств от ФИО3 для последующего изготовления поддельных векселей ОАО «Сбербанк России». Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 13 часов 39 минут до 14 часов 00 минут, находясь на 7-м этаже торгового комплекса «Европейский», расположенного по адресу: <адрес>, сбыл поддельный простой вексель серии ВМ №, выданный Центральным отделением № Сбербанка России (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ, номиналом 100 000 000 (сто миллионов) рублей 00 копеек, изготовленный неустановленными следствием лицами, переданный ФИО1 ФИО3 в качестве залога покупателю, после чего ФИО3 и он (Спирин А.В.) были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, что не позволило им (ФИО3 и Спирину А.В.) совершить изготовление с целью сбыта заведомо поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации по не зависящим от них обстоятельствам. Таким образом, он (Спирин А.В.), действуя совместно с ФИО3 и неустановленными лицами, совершил приготовление к изготовлению с целью сбыта заведомо поддельных простых векселей ОАО «Сбербанк России», являющихся ценными бумагами различного номинала на общую сумму 100 000 000 (сто миллионов) рублей 00 копеек, что является крупным размером. Подсудимый Спирин А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Существо данных им в суде показаний сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на <адрес>, в <адрес> для встречи с ранее знакомым ФИО3 для обсуждения торгового оборота молдавского вина. При встрече с ФИО3 он показал ему шаблон договора поставки, однако ФИО3 отказался от его изучения, сказав, что сейчас ему нужно встретиться со своим должником ( как потом выяснилось, ФИО1) в ТЦ «Европейский», в связи с чем попросил подождать его около 10 минут. Он (Спирин) ожидал ФИО3 около 20 минут и, не дождавшись, решил ехать по своим делам. С этой целью он сел в свою машину и в этот момент был задержан сотрудниками милиции. Через некоторое время начался осмотр его машины. Был открыт багажник и из находившейся там его (Спирина) портфеля и сумки, принадлежащей Главацкому, сотрудники милиции стали доставать документы и раскладывать их на дне багажника машины. Содержимое их заинтересовало и они, связавшись со своим руководством, попросили прислать оператора с камерой для проведения оперативной видеосъемки. Он (Спирин) в это время находился в одной из машин и видел происходящее. Осмотр машины продолжался, досматривали также салон. Через некоторое время прибыл оператор с камерой, и он (Спирин) увидел, как сотрудники милиции в хаотичном порядке рассовывают ранее выложенные документы в его портфель и в сумку Главацкого. Затем началась съемка и снова из его портфеля и сумки Главацкого сотрудники милиции стали доставать документы и раскладывать их на дно багажника, все указанное снималось ими на видеокамеру. Впоследствии его отвели в здание института, находящегося неподалеку, где, в одном из кабинетов на столе он увидел файлы с документами, извлеченными из его портфеля и сумки Главацкого. При этом один из сотрудников уже составлял протокол осмотра. Затем в кабинет завели понятых, которым сообщили, что проводится выемка документов из его (Спирина) машины и попросили их удостоверить это, расписавшись в акте осмотра, при этом понятым не предоставлялся каждый документ в отдельности, указанные документы не сверялись с их описью в протоколе. Оперативные сотрудники также сообщили понятым, что из его (Спирина) автомобиля были изъяты поддельные векселя и печати Сбербанка РФ. Понятые в предоставленных сотрудниками документах поставили свои подписи. Впоследствии были проведены обыска в его квартирах и на его даче, в ходе данных обысков ничего не было изъято, что имело бы отношение ко вменяемому преступлению. Инкриминируемого ему деяния он не совершал. Подсудимый пояснял, что с Главацким он познакомился летом 2009 года, потом в <адрес> он привлекал того к работе в своей фирме, а ДД.ММ.ГГГГ Главацкий ему позвонил, зная, что он (Спирин) бывший работник банка, пояснив, что у него есть интересное дело. Приехав к нему (Спирину), Главацкий предъявил сумку, в которой находились ксерокопии векселей, которые он (Спирин) просмотрел. Но сроки у них были погашены, и его (Спирина) заинтересовали векселя Сбербанка номиналом 5 000 рублей, а также Промстройбанка, по которым можно было получить деньги. Главацкий оставил свою сумку и попросил что-нибудь придумать, оставив в задаток денежные средства. Относительно взаимоотношений с ФИО3, подсудимый на вопрос о том, оказывал ли тот какие-либо услуги, связанные с оборотом векселей, отвечал, что он ФИО3 давал информацию, по которой можно было узнать через систему безопасности Сбербанка, были ли выпущены те или иные векселя, погашены ли они или нет. Эту информацию он предоставлял ФИО3 по просьбе последнего, поскольку у ФИО3 был бизнес, и векселя использовались в качестве залога. На вопрос о том, почему в его (Спирина) автомобиле не были обнаружены документы по оборту вина, последний ответил, что его супруге после его задержания были возвращены две папки документов, количество которых было большое. Несмотря на непризнание подсудимым Спириным А.В. своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеляФИО16, оглашенными в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон ( т.6 л.д. 51-53, т.3 л.д. 296-298), из которых усматривается, что в июле 2010 года в ДЭБ МВД (где он работает струдником) стала поступать оперативная информация о членах преступной группы, занимающихся сбытом поддельных векселей. Оперативным путем был получен контактный телефон одного из членов группы по имени «ФИО10» 8-965-742-07-41, проживающего в <адрес>. Руководством ДЭБ было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении указанных лиц. В июле 2010 года он (ФИО16) позвонил по указанному телефону и переговорил с ФИО10, назвал причину своего звонка, а именно желание приобрести векселя и через некоторое время ФИО10 по телефону организовал ему (Степанову) встречу со своим знакомым, которого зовут «ФИО9», которым впоследствии оказался ФИО1. В июле 2010 года ФИО1 позвонил ему (Степанову) с номера мобильного телефона 8-981-500-26-85, и они договорились встретиться в торговом центре «Европейский». Встреча произошла в ресторане «Шеш-Беш» примерно в 12 часов. ФИО1 детально рассказал о том, какие услуги они в составе группы предоставляют. ФИО1 рассказал ему всю схему работы их группы: одни люди изготавливают зеркальные векселя, другие продают. ФИО1 также пояснил, что он обладает возможностями изготовления поддельных, зеркальных векселей Сбербанка и продает их по цене 7-8% от стоимости номинала. Он обменялся с ФИО1 номерами мобильных телефонов, и договорились созвониться. После чего он (Степанов) позвонил ФИО1 и договорился встретиться с ним по поводу купли-продажи векселей в августе, мотивируя это отъездом на отдых. ДД.ММ.ГГГГ он (Степанов) созвонился с ФИО10 и сообщил ему о том, что готов к сделке и то, что у них будут деньги на покупку векселей 18-19 августа. После этого ему (Степанову) позвонил ФИО1 и сообщил, что он приедет в Москву в начале недели. Они созвонились и договорились встретиться на том же месте в торговом центре «Европейский» ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов. На встрече ФИО1 еще раз пояснил, что они занимаются изготовлением поддельных векселей Сбербанка России, сообщил, что является посредником, его (ФИО1) компаньоны, якобы в Сбербанке, делают фотокопию оригинального векселя, другие печатают, третьи штампуют. Они договорились с ФИО1 о том, что он (Степанов) заказывает 10 зеркальных векселей Сбербанка номиналом по 10 миллионов рублей каждый. ФИО1 пояснил, что он (Степанов) на встрече с ним должен будет передать в качестве предоплаты для изготовления этих 10 векселей два с половиной миллиона рублей, в течение 8 часов эти векселя будут изготовляться и в конце дня он (Степанов) получит заказ. Кроме того, было оговорено, что в качестве залога ему (Степанову) будет представлен вексель Сбербанка номиналом 100 миллионов рублей, который будет находиться у него (Степанова) все то время, что будет изготовляться заказ. Помимо этого ФИО1 дал ему (Степанову) реквизиты тех векселей, зеркальные копии которых они могут изготовить, для того, чтобы он (Степанов) мог «пробить» их на предмет погашенности и сроков действия, а также, выпускались ли они. После чего они договорились созвониться. Встретились они ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «Европейский», в 12 часов 30 минут, в ресторане «Фейс» на 7-ом этаже здания. ФИО1 принес на встречу обещанный вексель Сбербанка номиналом 100 миллионов рублей. В процессе разговора он (Степанов) отказался делать заказ на 10 векселей по 10 миллионов рублей и предложил ФИО1 продать принесенный им вексель, на что ФИО1 ответил согласием и назначил цену 7 миллионов рублей. Он (Степанов) передал ФИО1 в качестве оплаты 7 миллионов рублей, выданные ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия по акту Финансово-экономическим департаментом. После чего ФИО1 просил его (Степанова) положить 7 миллионов рублей ему в пакет, который ФИО1 достал из сумки, и передать их не в здании ресторана, а около лифта, после чего они вышли. Следуя к лифту, он (Степанов) передал ФИО1 пакет с деньгами, который ФИО1 положил в свою сумку черного цвета, после чего ФИО1 было объявлено о проведении проверочной закупки сотрудниками милиции Свидетель пояснял, что перед тем, как осуществить сделку, ФИО1 отходил и с кем-то по поводу нее советовался, насколько он знает от оперативных сотрудников, которые осуществляли наружное наблюдение, с ФИО3, при этом поясняя, что получает разрешение на продажу векселя. Также, как он понял, во время сделки ФИО1 несколько раз звонил и консультировался по ее поводу со Спириным А.В. Впоследствии, также за участие в данной сделке, были задержаны Спирин А.В. и ФИО3 Свидетель пояснил, что в ходе первой встречи ФИО1 векселя ему не показывал, однако говорил, что может дать ему их реквизиты. В ходе второй встречи, насколько он помнит, демонстрировал ему ксерокопии векселей. По данным векселям, которые предлагались ФИО1, он пояснял, что они зеркальные и предлагал записать их реквизиты, чтобы удостовериться, что они есть в наличии в банке. - показаниями свидетеляФИО1, оглашенными в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон ( т.6 л.д. 71-73), из которых усматривается, что в декабре 2009 года он познакомился с ФИО2, целью знакомства был интерес в заключении сделок, при этом шел разговор о векселях - оригинальных, дубликатах и поддельных. В январе 2010 года планировалась одна из сделок, но сделка не пошла. В это же время у него с ФИО2 завязались взаимоотношения в сфере интересов, а именно поставки промышленных товаров и оборудования. В январе 2010 года также шли обсуждения по поводу сделок с векселями. ФИО2 объяснил ему все нюансы по сделкам с векселями, как оригинальными, так и поддельным. Он занял у ФИО2 350 000 рублей, после этого оказалось, что эти деньги занял ФИО2 у ФИО3. ФИО3 впоследствии выяснял у него вопрос данной задолженности. В марте он с ФИО3 встречались на «Чистых прудах», при данной встрече присутствовал ФИО2, который записал на бумажку реквизиты векселей и передал ФИО3. ФИО2 консультировал ФИО3 по поводу векселеоборота и степени защиты векселей. ФИО2 пояснял ему (ФИО1), что если у него будут те или иные вопросы по сделкам с векселями, ему можно обращаться к ФИО3. В июне 2010 года он и ФИО3 встретились на «Чистых прудах» в кафе «Ложка», на данной встрече обсуждались текущие вопросы по сделкам. В дальнейшем ФИО2 передал ему бумажку с реквизитами векселей, сообщив, что эти векселя чистые и с ними можно работать. Чуть позднее через несколько дней он снова встречался с ФИО2, при данной встрече ФИО2 передал ему дубликат векселя на 100 миллионов рублей, данную бумагу нужно было показать покупателям. Покупателям он показал дубликат векселя, к нему также прилагался договор купли- продажи и акт передачи, после чего впоследствии была намечена встреча в кафе в ТЦ «Европейский», в этот же день он общался по телефону с неким А., который впоследствии оказался сотрудником милиции, он заказал 10 неоригинальных векселей по 10 миллионов рублей. Пакет с векселями он пытался вернуть ФИО2, но ФИО2 не взял пакет, сказал, чтобы он (ФИО1) оставил пакет его знакомым, а если данные документы потребуются, то нужно отдать их ФИО3. Далее он с ФИО3 встречался в августе, чтобы покупатели назначили встречу. На данной встрече покупателями было высказано желание купить векселя. Он с покупателем согласовал все моменты, передал реквизиты, которые ему продиктовал ФИО3. Сделка планировалась на 19 августа в кафе в ТЦ» Европейский». В указанное кафе приехал ФИО3, привез пакет документов, он документы продемонстрировал покупателю А.. Вексель в 100 миллионов рублей он должен был оставить в залог А. до того времени, пока не привезут бумаги, которые его (покупателя) интересовали. Им от А. были получены денежные средства в сумме двух миллионов рублей, пакет документов на встречу привез ФИО3. Он показал А. пакет документов, тот отказался от покупки 10 векселей, и согласился на покупку векселя номиналом 100 миллионов рублей. Поскольку договоренности о такой сделке не было, он подошел к ФИО3, чтобы посоветоваться, как поступить в этом случае. ФИО3 на самой встрече не присутствовал, находился на расстоянии примерно 50-ти метров от места ее проведения. Он спросил ФИО3, может ли он передать А. вексель, ФИО3 сказал, что в этом проблем нет, так как бумага находится в доверительном управлении. Он понял, что сделку можно провести, в связи с чем передал покупателю ценные бумаги и получил за это деньги. После чего он был задержан сотрудниками милиции, и ему было объявлено о проведении контрольной закупки. Свидетель ФИО1 пояснял, что 2 миллиона рублей, эта та сумма, которая всех устраивала за ценные бумаги. ФИО3 он сообщил, что 2 миллиона рублей необходимы для осуществления доставки других ценных бумаг, всего он получил не 2 миллиона рублей, а 7 миллионов рублей, эта та сумма, за которую можно отдать ценную бумагу. - показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон ( т.6 л.д. 151-152, т.3 л.д. 301-303), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ его, вместе с его (Авдеева) знакомым ФИО18, сотрудники милиции попросили принять участие в мероприятии в качестве понятых. Это мероприятие называлось проверочная закупка и проходило в торговом центре «Европейский» по адресу: <адрес>. Они находились в автомобиле одного из сотрудников на последнем этаже торгового центра. Примерно в 13 час 50 минут один из сотрудников дал остальным команду на начало операции. Он и Морозов вышли вместе с сотрудниками из машины и направились к ресторану, название которого он забыл. В этот момент из ресторана вышел молодой человек и направился в сторону лифтов. Этот молодой человек был высокого роста, худощавого телосложения. При себе этот молодой человек имел наплечную сумку черного цвета с оранжевыми элементами. Как он (Авдеев) узнал позже, его имя ФИО1. Один из сотрудников милиции крикнул : «Милиция» и остановил ФИО1 Практически сразу из холла, расположенного рядом с лифтами, вышли другие сотрудники милиции вместе человеком среднего роста кавказской внешности (как он узнал впоследствии, его имя ФИО3). Вместе с сотрудниками милиции, ФИО3 и ФИО1, он (Авдеев) с Морозовым подошли к автомобилю, в котором они до этого находились. После чего, они с Морозовым расписались в протоколе проверочной закупки. Затем сотрудники милиции стали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого из сумки ФИО1 извлекли пакет с деньгами в банковских упаковках по сто банкнот номиналом по 5 000 рублей каждая, на общую сумму 7 000 000 рублей. Сотрудник милиции Степанов выдал 1 миллион рублей, вексель Сбербанка России номиналом 100 миллионов рублей и различные документы с печатью ООО «Тюмень ойл компани». У ФИО3 из наплечной сумки коричневого цвета изъяли бланк векселя Сбербанка России серии ВМ и какие-то документы с печатью ООО «Тюмень ойл компани». Все предметы и документы, осмотренные в ходе осмотра места происшествия, были внесены в протокол, в котором он (Авдеев) и Морозов расписались. Денежные средства в размере 7 миллионов рублей, изъятые у ФИО1, упаковали в полиэтиленовый пакет, который затем оклеен полоской бумаги, на которой они расписались. После этого они все проследовали в здание ГСУ при ГУВД по Москве. - показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон ( т.6 л.д. 152-154, т.3 л.д. 304-306), из которых усматривается, что они по сути и по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 относительно его участия при проведении оперативного мероприятия - проверочная закупка - ДД.ММ.ГГГГ, совместно со вторым понятым Авдеевым в торговом центре Европейский по адресу: <адрес>. Свидетель также сообщал, что в указанный день они находились в автомобиле одного из сотрудников на последнем этаже торгового центра. Перед началом мероприятия один из сотрудников милиции начал составлять протокол проверочной закупки. Примерно в 13 час 50 минут один из сотрудников дал остальным команду на начало операции. Они (понятые) вышли вместе с сотрудниками из машины и направились к ресторану. В этот момент из ресторана вышел молодой человек и направился в сторону лифтов. При себе молодой человек имел наплечную сумку черного цвета с оранжевыми элементами (как он узнал позже, это был ФИО1). Один из сотрудников милиции крикнул : «Милиция» и остановил ФИО1. Практически сразу из холла, расположенного рядом с лифтами, вышли другие сотрудники милиции вместе человеком среднего роста кавказской внешности (как он узнал впоследствии, это был ФИО3). Вместе с сотрудниками милиции, ФИО3 и ФИО1 они подошли к автомобилю, в котором до этого сидели. После чего они (понятые) расписались в протоколе проверочной закупки. Затем сотрудники милиции стали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого из сумки ФИО1 извлекли пакет с деньгами в банковских упаковках по сто банкнот номиналом по 5 000 рублей каждая, на общую сумму 7 000 000 рублей. Сотрудник милиции Степанов выдал 1 миллион рублей, вексель Сбербанка России номиналом 100 миллионов рублей и различные документы с печатью ООО «Тюмень ойл компани». У ФИО3 из наплечной сумки коричневого цвета изъяли бланк векселя Сбербанка России серии ВМ и какие-то документы с печатью ООО «Тюмень ойл компани». Все предметы и документы, осмотренные в ходе осмотра места происшествия, были внесены в протокол, в котором он (Морозов) и Авдеев расписались. Денежные средства в размере 7 миллионов рублей, изъятые у ФИО1, упаковали в полиэтиленовый пакет, который затем оклеен полоской бумаги, на которой они расписались. После этого они приехали в здание ГСУ при ГУВД по Москве. - показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон ( т.7 л.д. 14-16), из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ до октября 2010 года он работал в должности оперуполномоченного по ОВД 3 отдела ОРБ № МВД, присутствовал при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомашины Спирина А.В. Данный осмотр проводился в соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам его проведения был составлен протокол, в котором были изложены обстоятельства его проведения и изъятые в ходе осмотра предметы. При проведении осмотра присутствовали понятые, приглашенные из числа случайных прохожих, которым были разъяснены их процессуальные права, они присутствовали во время всего осмотра, наблюдали за происходящим, им представлялись для ознакомления все обнаруженные и изъятые предметы и документы, про итогам проведения осмотра, они знакомились с составленным протоколом, правильность фиксации изложенных там сведений, соответствие их ходу осмотра, подтвердили своими подписями, каких-либо замечаний от них не поступало. Так же виновность подсудимого Спирина А.В. подтверждается и письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом: - рапортом ст.оперуполномоченного ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 44) - рапортом ст.оперуполномоченного ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ФИО3, Спирина А.В., ФИО1 ( т.1 л.д. 45) - материалами оперативно-розыскных мероприятий: постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, копиями выданных денежных купюр; актом возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, актом выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, актом возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт сбыта ФИО1 поддельного простого векселя серии ВМ №, выданного Центральным отделением № Сбербанка России (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ, номиналом 100 000 000 (сто миллионов) рублей 00 копеек ФИО16 ( т.1 л.д. 46, 47, 48-56, 57-306, т.2 л.д. 1-150, 151, 152-160, 161, 162-170) - протоколом осмотра места происшествия в ТЦ «Европейский», расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт изъятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела (т.2 л.д. 171-176) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра автомобиля, принадлежащего Спирину А.В., а также факт изъятии предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела (т.2 л.д. 207-214) - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра предметов и документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия в ТЦ «Европейский», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 98-112) - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра предметов и документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия в автомобиле Спирина А.В. (т.д. 5 л.д. 1-40) - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра мобильного телефона марки «Philips» модели «XeniumX710» серийный номер EO621009K00010, изъятого у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т 4 л.д. 118-129) - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра мобильного телефона марки «Nokia» модели «2610» серийный номер IMEI358967/01/141363/8, изъятого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 131-134) - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра мобильного телефона марки «Samsung» модели «GT-E1081T» серийный номер RVZZ39168OA, изъятого у ФИО1 (т. 4 л.д. 136-138) - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра мобильного телефона марки «Nokia» модели «6500c» серийный номер 353099/02/580916/6, изъятого у Спирина А.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 4 л.д. 140-152) - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра мобильного телефона марки «Nokia» модели «6700c-1» серийный номер 351525/04/921716/0, изъятого у Спирина А.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 154-158) - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра дисков, с результатами проведенного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т. 4 л.д. 63-79) - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра диска стандарта «CD-R» марки «L-PRO» № LH3103 KL241017805, диска стандарта «CD-R» марки «L-PRO» № LH3103 KL241017701, диска стандарта «CD-R» марки «Verbatim» №RA 39776 (т. 4 л.д. 84-95) - копией простого векселя ОАО «Сбербанк России» серии ВМ № на сумму 100 000 000 (сто миллионов) рублей 00 копеек, составленного ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным отделением № ОАО «Сбербанк России» ООО «Тюмень Ойл Компани», изъятого у Спирина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты которого были указаны на листе бумаги зеленого цвета, переданного ФИО3 ФИО1 для предложения покупателям, а также содержались в СМС-сообщениях, отправленных ФИО3 Спирину А.В. (т. 2, л.д. 262) - копией бланка простого векселя ОАО «Сбербанк России» серии ВМ на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, составленного ДД.ММ.ГГГГ, выданного Люблинским отделением № ОАО «Сбербанк России» ООО Инвестиционная компания «Финансовая стратегия», изъятого у Спирина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется копия оттиска печати Люблинского отделения № ОАО «Сбербанк России», изъятой у Спирина А.В. (т. 2 л.д. 278) - копией простого векселя ОАО «Сбербанк России» серии ВМ № на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, составленного ДД.ММ.ГГГГ, выданного Люблинским отделением № ОАО «Сбербанк России» ООО Инвестиционная компания «Финансовая стратегия», который входил в список векселей, полученных ФИО1 от ФИО3 и предлагаемых ФИО1 к продаже (т. 2 л.д. 289) - письмом из ОАО «Сбербанк России» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вексель серии ВМ № номиналом 30 000 000 рублей имеет расхождение в номинале, копия которого была предъявлена ФИО3 ФИО1 для подбора клиентов (т. 2, л.д. 287) - стенограммой № от ДД.ММ.ГГГГ по телефону 8-967-294-88-85, в которой отражен факт телефонного разговора ФИО1 по телефону 8-967-294-88-85 и ФИО3 с телефонного номера 8-965-426-07-29 (номер телефона, закрепленный за сим-картой, находящейся в мобильном телефоне марки «Philips» модели «XeniumX710», изъятом у ФИО3), состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 28 минут, в ходе которого ФИО3 диктует ФИО1 реквизиты поддельного векселя серии ВМ № (т. 3 л.д. 213-224) - стенограммой № от ДД.ММ.ГГГГ по телефону 8-967-294-88-85, в которой отражен факт телефонного разговора ФИО1 по телефону 8-967-294-88-85 и ФИО3 с телефонного номера 8-965-426-07-29 (номер телефона, закрепленный за сим-картой, находящейся в мобильном телефоне марки «Philips» модели «XeniumX710», изъятом у ФИО3), состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 54 минуты, в ходе которого ФИО1 просит ФИО3 подготовить копии предлагаемых поддельных векселей, а ФИО3 обещает предоставить вексель номиналом сто миллионов рублей к 13 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 225-239) - стенограммой № от ДД.ММ.ГГГГ по телефону 8-967-294-88-85, в которой отражен факт телефонного разговора ФИО1 по телефону 8-967-294-88-85 и ФИО3 с телефонного номера 8-926-162-74-21 (номер телефона, закрепленный за сим-картой, находящейся в мобильном телефоне марки «Philips» модели «XeniumX710», изъятом у ФИО3), состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 38 минут, в ходе которого ФИО3 обещает в течение получаса привезти поддельные векселя (т. 3 л.д. 240-245) - сводкой СН № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражен факт встречи ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ «Европейский», расположенного по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 292-295) - результатами исследования ЭКЦ МВД России о том, что простой вексель ОАО Сбербанк России серии ВМ № на сумму 100 000 000 рублей, выданный «Цнтральное отделение № Сбербанка России», изготовлен не производством Московской печатной фабрики Гознака) ( т.2 л.д. 292) - заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого было установлено сходство предъявленного на экспертизу простого векселя акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ВМ № с образцом бланка простого векселя акционерного коммерче ского Сберегательного банка Российской Федерации серии ВМ, имеющимся в справочно-информационном фонде ЭКЦ МВД России и изготовленным Москов ской печатной фабрикой ГОЗНАК (МПФГ, Москва, 2005, „А"), по наличию, рас положению и точности графического воспроизведения большинства реквизитов, что свидетельствует о применении для воспроизведения изображений техниче ских средств. Бланк простого векселя акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ВМ № изготовлен не Московской печатной фаб рикой ГОЗНАК и выполнен на двух склеенных между собой при помощи клея щего вещества листах бумаги. Изображения гильошированных рамок, узорчатых виньеток, текстовых печатных реквизитов, защитных сеток на лицевой и оборот ной сторонах нанесены плоской офсетной печатью с фотомеханических печат ных форм. Изображения номеров нанесены высокой печатью. Водяные знаки имитированы надпечаткой. Защитные волокна имитированы над печаткой способом плоской офсетной печати (красные и бесцветные - флуорес центными красящими веществами). Защитная нить имитирована тиснением ме таллизированной фольгой. Бланк представленного простого векселя акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ВМ № с обозначенным номиналом 100000000,00 рублей изготовлен не Московской печатной фабрикой ГОЗНАК ( т.4 л.д. 197-204) - ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из Московского банка ОАО «Сбербанка России», согласно которого вексель ВМ №, имеет фактический номинал 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей выдан Краснопресненским ОСБ № ДД.ММ.ГГГГ. Первым держателем векселя являлся ФИО5, последним - ООО «Строительные технологии». Указанный вексель был погашен ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Башкирского ОСБ № Уральского банка ОАО «Сбербанк России». копия простого векселя ОАО «Сбербанк России» серии ВМ № на сумму 100 000 000 (сто миллионов) рублей 00 копеек, составленного ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным отделением № ОАО «Сбербанк России» ООО «Тюмень Ойл Компани», изъятая у Спирина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты которого были указаны на листе бумаги зеленого цвета, переданного ФИО3 ФИО1 для предложения покупателям, а также содержались в СМС-сообщениях отправленных с изъятого у ФИО3 телефона на телефон, изъятый у Спирину А.В. ( т.5 л.д. 87-89) - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов рукописные записи на листе бумаги зеленого цвета, размерами 75 х 75 мм выполнены ФИО3 (т. 4 л.д. 251-253) - вещественными доказательствами, которыми были признаны: - простой вексель ОАО «Сбербанк России» серии ВМ № на сумму 100 000 000,00 рублей, составленный ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным отделением № ОАО «Сбербанк России» непосредственно ООО «Тюмень Ойл Компани», который ФИО1 сбыл ФИО16 (т. 4 л.д. 115-116) - лист бумаги размерами 7,5 х 7,5 см зеленого цвета с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета, следующего содержания: «ВМ 0019789 30 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ИК «Финанс Стратегия» ВМ 2239979 10 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ №; № № ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ИК «Сибэкс» <адрес>.», содержащий реквизиты, предлагаемых ФИО3 к продаже векселей (т. 2 л.д. 199) - бланк простого векселя ОАО «Сбербанк России» серии ВМ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, предназначенный для изготовления поддельных векселей (т.д. 2, л.д. 206) - мобильный телефон марки «Philips» модели «XeniumX710» серийный номер №, изъятый у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся СМС-сообщения с реквизитами поддельных векселей, предлагаемых к продаже (т. 4 л.д. 117) - мобильный телефон марки «Nokia» модели «2610» серийный номер №, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся СМС-сообщения с реквизитами поддельных векселей, предлагаемых к продаже (т. 4 л.д. 130) - мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-E1081T» серийный номер №, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся СМС-сообщения с реквизитами поддельных векселей, предлагаемых к продаже (т. 4 л.д. 135) - мобильный телефон марки «Nokia» модели «6500c» серийный номер №, изъятый у Спирина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся СМС-сообщения, полученные от ФИО3 с реквизитами поддельных векселей, предлагаемых к продаже, в том числе реквизиты векселя ОАО «Сбербанк России» серии ВМ №, копия которого была изъята у Спирина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, а реквизиты были указаны на листе бумаги зеленого цвета, переданного ФИО3 ФИО1 для предложения покупателям (т. 4 л.д. 139) - мобильный телефон марки «Nokia» модели «6700c-1» серийный номер №, изъятый у Спирина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся СМС-сообщения, полученные от ФИО3 с реквизитами поддельных векселей, предлагаемых к продаже, в том числе реквизиты векселя ОАО «Сбербанк России» серии ВМ №, копия которого была изъята у Спирина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, а реквизиты были указаны на листе бумаги зеленого цвета, переданного ФИО3 ФИО1 для предложения покупателям (т. 4 л.д. 153) - форма высокой печати диаметром 4 см ООО «Калининградская Дорожно-строительная компания», используемая для изготовления поддельных ценных бумаг (т. 5 л.д. 42) - форма высокой печати диаметром 4 см «FINESTROTRADELIMITED», используемая для изготовления поддельных ценных бумаг, оттиск которой имеется на копиях векселей, изъятых у Спирина А.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 42) - форма высокой печати диаметром 4 см ООО «Мегаполис», используемая для изготовления поддельных ценных бумаг (т. 5, л.д. 42) - форма высокой печати диаметром 4 см ООО «Регата», используемая для изготовления поддельных ценных бумаг (т. 5 л.д. 42) - форма высокой печати диаметром 4 см ООО «КОМПАНИЯ ФАУСТ», используемая для изготовления поддельных ценных бумаг (т. 5 л.д. 42) - форма высокой печати диаметром 4 см ООО «Строй-сервис», используемая для изготовления поддельных ценных бумаг (т. 5 л.д. 42) - форма высокой печати диаметром 4 см ООО «Оптима», используемая для изготовления поддельных ценных бумаг (т. 5, л.д. 42) - форма высокой печати диаметром 4 см ООО «Вираж», используемая для изготовления поддельных ценных бумаг (т. 5 л.д. 42) - форма высокой печати диаметром 4 см ООО «ИК Велес Капитал», используемая для изготовления поддельных ценных бумаг, оттиск которой имеется на копиях векселей, изъятых у Спирина А.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 42) - форма высокой печати диаметром 4 см ООО «Фирма «ЕВРОКОМПЛЕКТ», используемая для изготовления поддельных ценных бумаг (т. 5 л.д. 42) - форма высокой печати диаметром 4 см ООО «Сигрион», используемая для изготовления поддельных ценных бумаг (т. 5 л.д. 42) - форма высокой печати диаметром 4 см нотариуса <адрес> ФИО6, используемая для изготовления сопроводительных документов для поддельных ценных бумаг (т. 5 л.д. 42) - форма высокой печати диаметром 4 см операционного управления филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Среднерусский банк <адрес>, используемая для изготовления поддельных ценных бумаг (т. 5 л.д. 42) - форма высокой печати диаметром 4 см филиала № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Киевское отделение <адрес>, используемая для изготовления поддельных ценных бумаг (т. 5 л.д. 42) - форма высокой печати диаметром 4 см филиала № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Краснопресненское отделение <адрес>», используемая для изготовления поддельных ценных бумаг (т. 5 л.д. 42) - форма высокой печати диаметром 4 см отдела обслуживания юридических лиц филиала № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Краснопресненское отделение <адрес>», используемая для изготовления поддельных ценных бумаг (т. 5 л.д. 42) - форма высокой печати диаметром 4 см филиала № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Люблинское отделение <адрес>», используемая для изготовления поддельных ценных бумаг (т. 5 л.д. 42) - форма высокой печати диаметром 4 см операционного управления <адрес>» Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, используемая для изготовления поддельных ценных бумаг (т. 5 л.д. 42) - форма высокой печати диаметром 4 см операционного управления филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Западно-сибирский банк <адрес>, используемая для изготовления поддельных ценных бумаг (т. 5 л.д. 42) - форма высокой печати диаметром 4 см операционного управления филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Среднерусский банк <адрес>, используемая для изготовления поддельных ценных бумаг (т. 5 л.д. 42) - форма высокой печати диаметром 4 см операционного управления <адрес> акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, используемая для изготовления поддельных ценных бумаг (т. 5 л.д. 42) - форма высокой печати диаметром 4 см операционного управления филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Западно-Уральский банк <адрес>, используемая для изготовления поддельных ценных бумаг (т. 5 л.д. 42) - форма высокой печати диаметром 5 см филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Среднерусский банк <адрес>, используемая для изготовления поддельных ценных бумаг (т. 5 л.д. 42) - форма высокой печати с рамочным штампом, содержащим следующий текст: «<адрес>. Я, ФИО6, нотариус <адрес>, свидетельствую подлинность подписи _____________________, которая сделана в моем присутствии. Личность представителя установлена, полномочия его проверены. Зарегистрировано в реестре за № ________ Взыскано по тарифу __________ Нотариус», используемая для изготовления сопроводительных документов к поддельным ценным бумагам (т.5 л.д. 42) - форма высокой печати с рамочным штампом, содержащим следующий текст: «<адрес>. Восьмое апреля две тысячи десятого года. Я, ФИО6, нотариус <адрес>, свидетельствую подлинность подписи _____________________, которая сделана в моем присутствии. Личность представителя установлена, полномочия его проверены. Зарегистрировано в реестре за № ________ Взыскано по тарифу __________ Нотариус», используемая для изготовления сопроводительных документов к поддельным ценным бумагам (т. 5 л.д. 42) - две формы высокой печати с рамочными штампами, содержащими следующий текст: «Без оборота на меня», используемые для изготовления поддельных ценных бумаг (т. 5 л.д. 42) - приговором Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 в рамках данного уголовного дела был признан виновным и осужден по ст. 186 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения ( т.6 л.д. 136-140, 141-143) - приговором Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 в рамках данного уголовного дела был признан виновным и осужден по ст. 186 ч.2, ст.ст. 30 ч.1, 186 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в части осуждения ФИО3 изменен, осуждение по ст.ст. 30 ч.1, 182 УК РФ исключено как излишне вмененное, он считается осужденным по ст. 186 ч.2 УК РФ ( т.7 л.д. 67-84, 269-274) По ходатайству стороны защиты были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе судебного разбирательства (т.6 л.д. 237-238), существо которых сводится к следующему: он, в качестве представителя общественности, принимал участие при осмотре машины Спирина А.В., также при осмотре машины присутствал другой понятой. В ходе данного осмотра ему не были разъяснены его процессуальные права, в том числе - право делать замечания о несоответствии осмотра его фиксации в протоколе, которые будут зафиксированы в протоколе, также сообщил, что ему предъявлялись для обозрения не все обнаруженные и изъятые предметы и документы, ввиду чего он не может точно сообщить, все ли обнаруженные и изъятые предметы зафиксированы в данном протоколе. Оценивая показания свидетеля ФИО21, суд считает, что данные показания опровергаются вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО19, присутствовавшего при проведении данного осмотра, а также исследованными судом письменными материалами дела, в частности - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра автомобиля, принадлежащего Спирину А.В., а также факт изъятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, согласно которого перед производством осмотра понятым, в том числе ФИО21, были разъяснены их процессуальные права, по результатам составлентия протокола, который присутствовавшим при осмотре лицам был зачитан лично, замечаний на него не поступило, что подтверждается подписями, содержащимися в указанном протоколе, среди которых имеется подпись свидетеля ФИО21 в соответствующих его графах. Суд обращает внимание на то, что при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ присутствовали также иные лица: второй понятой - ФИО22, сотрудники ОВД 3 отдела ОРБ № МВД ФИО23 и ФИО24, а также Спирин А.В., при этом замечаний о правильности или неправильности фиксации хода осмотра в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра автомобиля, принадлежащего Спирину А.В., а также факт изъятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, их перечень, кто-либо из присутствавших лиц, в том числе и Спирин А.В., не делали, правильность составления протокола все присутствующие лица подтвердили своими подписями. Суд доверяет показаниям указанного свидетеля в той мере, в которой они не противоречат объективным обстоятельствам, установленных судом, и считает, что несовпадение по некоторым моментам в показаниях свидетеля ФИО21, данных им в судебном заседании, могут быть вызваны достаточно большим количеством времени, прошедшим со дня рассматриваемых событий. Из оглашенных судом по ходатайству стороны защиты, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25, данных им в ходе предварительного следствия по делу (т.5 л.д. 254-256), следует, чтоон (ФИО25) работает мойщиком на автомойке «Сити», расположенной по адресу: <адрес> «А». Со Спириным А. он познакомился, когда клал плитку у того на даче, расположенной в <адрес> (где именно, не помнит). Он работал у Спирина А.В. летом 2010 года. После того, как он закончил в августе 2010 года у Спирина А.В. работу, он уехал в Брянск. После окончания работы у Спирина А.В., он в электричке в Домодедово нашел черную сумку из текстильного материала, заглянул в нее и нашел там какие-то бумаги (на двух бумагах были написаны векселя), железный нож, какой-то крючок, выполненный из железа, какие-то бумаги с надписью «Банк». Так же он (ФИО25) увидел там вексель на 5 000 рублей. Так как он (ФИО25) знал, что Спирин А.В. работал или работает в банке, он позвонил Спирину А.В., сказал, что у него (ФИО25) есть сумка с какими-то банковскими бумагами, и договорился встретиться со Спириным А.В., чтобы их показать. Он (ФИО25) встретился со Спириным А.В. в Москве возле подъезда многоэтажного дома, адреса не помнит. Встретились они на улице во дворе, он (ФИО25) сказал, что нашел портфель и думал, что Спирин А.В. даст ему (ФИО25) каких-нибудь денег за эти бумаги. Спирин А.В. сказал, что потом посмотрит и позвонит ему (ФИО25), и положил сумку, которую он (ФИО25) передал Спирину А.В., в багажник серебристой машины. Спирин А.В. ему (ФИО25) так и не позвонил. Оценивая показания свидетеля ФИО25, суд относится к ним критически и считает, что они направлены на попытку оказать содействие в избежании привлечения Спирина А.В. к уголовной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными судом письменными источниками доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, свидетельствующими о том, что в изъятой из автомобиля Спирина А.В. сумке были обнаружены вексель номиналом 5000 рублей, в индоссаменте которого указан Спирин А.В. Кроме того, согласно исследованных доказательств, был обнаружен ежедневник с записями, принадлежащими Спирину А.В. По ходатайству стороны защиты были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО27, данные ею в ходе судебного разбирательства (т.6 л.д. 245-247), существо которых сводится к следующему: она является бывшей женой подсудимого Спирина А.В., с ФИО3 не знакома. По обстоятельствам данного уголовного дела она сообщила, что, в соответствии с разрешением следователя, получала автомобиль Спирина А.В., на котором тот был задержан. При получении данного автомобиля она обнаружила в его салоне большое количество документов, из которых отобрала те, которые, по ее мнению, были значимыми, остальные впоследствии выбросила. Оценивая показания указанного свидетеля, суд считает, что они не опровергают предъявленного Спирину обвинения, и не подтверждают его версию произошедшего. Данные показания не имеют правового значения для дела, поскольку не устанавливают каких-либо значимых по делу обстоятельств. Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеляФИО26, которые он давал, будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ( т.6 л.д. 119-121),следует, что он работает в должности старшего следователя 2-го отдела следственной части ГСУ при ГУВД по г. Москве, осуществлял производство предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО3 и Спирина А.В., с подсудимыми знаком в связи с расследованием уголовного дела, до этого знаком не был. Свидетель сообщил, что первоначальные следственные действия по данному делу осуществлял другой следователь, он (Ермолаев) допрашивал подсудимых в качестве обвиняемых, предъявлял ФИО3 и Спирину обвинение, знакомил ФИО3 и Спирина с заключением экспертиз, материалами дела. В ходе проводимых им следственных действий в отношении ФИО3 и Спирина А.В. им, кем-либо в его присутствии, к подсудимым мер физического, психологического воздействия не применялось. Показания подсудимые, а также ФИО1, давали добровольно. ФИО3 он впервые увидел ДД.ММ.ГГГГ, когда его доставили в ГСУ, каких-либо телесных повреждений у ФИО3 он не видел, жалоб на состояние здоровья от него не поступало. При производстве допросов подсудимых, свидетеля ФИО1 присутствовали только их защитники, иные посторонние лица не присутствовали. В ходе производства предварительного расследования он направил запрос в СИЗО 77/2 УФСИН России по городу Москве, чтобы установить, обращались ли ФИО1 и ФИО3 в период нахождения с СИЗО за медицинской помощью, им был получен ответ, имеющийся в материалах дела, о том, что ни ФИО1, ни ФИО3 за медицинской помощью не обращались, также было произведено медицинское освидетельствование ФИО3 и ФИО1, каких-либо телесных повреждений у них не установлено не было. Дополнительно допрошенный судом в качестве свидетеляФИО26 (т.6 л.д. 243-245, 247), чьи показания также были оглашены с согласия сторон,пояснял, что он работает в должности старшего следователя 2-го отдела следственной части ГСУ при ГУВД по г. Москве, осуществлял производство предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО3 и Спирина А.В., с подсудимыми знаком в связи с расследованием уголовного дела, до этого знаком не был. На вопросы участников процесса показал, что действительно передавал ФИО27 предметы и документы, принадлежащие Спирину А.В., не имеющие отношение к данному уголовному делу, изъятые в ходе обысков в жилищах Спирина А.В., каких-либо документов, имеющих отношение к покупке или продаже вина, в том числе договоров, среди них не было. Все документы и предметы, которые он передавал ФИО27, указаны в расписке ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО27 с его разрешения забирала автомобиль, на котором был задержан Спирин А.В., иных предметов, документов он ей не передавал. По ходатайству государственного обвинителя судом к материалам уголовного дела была приобщена расписка ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ о получении изъятых в ходе обысков в жилищах Спирина А.В. предметов и документов. Свидетель Ермолаев показал, что иных предметов, документов, не указанных в данной расписке, он ей не передавал. При первичном рассмотрении в суде данного уголовного дела, по ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела было приобщено и исследовано в судебном заседании заключение исследования специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «Эксперт Союз», из которого следует, что оно было проведено специалистом ООО НПО «Эксперт Союз» ФИО28 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПО «Эксперт Союз» и Адвокатской палатой Московской области Московской областной коллегией адвокатов филиал № договора №- БЭ 11. На разрешение специалиста был поставлен вопрос: «Мог ли вексель серии ВМ №, имея выраженные пороки формы, быть допущен в оборот ценных бумаг через ОАО «Сбербанка России» и тем самым нанести ущерб финансовой системе Российской Федерации?», на исследование были представлены: копия простого векселя Сбербанка России № серия ВМ, копия обвинительного заключения, копия письма из отдела безопасности Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по уголовному делу №. Согласно сделанным специалистом выводам: Простой вексель ВМ №, копия которого представлена на экспертизу, не мог быть допущен в оборот ценных бумаг через отделения ОАО «Сбарбанка» России, не прошел бы стандартной процедуры подтверждения факта выдачи векселя: не соответствует номинальная стоимость векселя: вексель за номером ВМ № выдан на сумму 250.000,0 рублей, а в предъявленной на исследование копии векселя стоит сумма 100.000.000, рублей, данная сумма написана прописью с маленькой буквы, что не соответствует Положению о векселях (п.3.2.2); не соответствует место выдачи векселя: вексель ВМ № выдан Краснопресненским ОСБ №, а в предъявленной на исследовании копии векселя стоит адрес: «Центральное отделение № Сбербанка России ОАО 109544 <адрес>». В написании адреса места выдачи векселя присутствуют две орфографические ошибки: в слове «Центральное» пропущена буква «е» и написано «Цнтральное», в неправильно указано наименование улицы: «Антроньевская» вместо «Андроньевской»; не соответствует первый держатель векселя: первый держатель векселя ВМ № физическое лицо ФИО5 (паспорт 45 07 964345), а в предъявленной на исследовании копии векселя стоит первый держатель векселя «ООО «Тюмень Ойл Компани» ; не соответствует дата выдачи векселя: вексель ВМ № выдан ДД.ММ.ГГГГ, а в предъявленной на исследовании копии векселя стоит дата ДД.ММ.ГГГГ; не соответствует место платежа: согласно Положения о простых векселях (п.3.2.4) место платежа следует указывать с максимальной степенью подробности, включая улицу, номер дома, вплоть до номера телефона и факса. Банк указывает тот номер своего телефона, по которому векселедержатель сможет получить информацию о порядке обращения векселя и предъявления его к платежу. В нарушение требований вышеуказанного пункта 3.2.4 в векселе отсутствуют контактные номера телефона и факса. Однако, суд не может принять во внимание и считать допустимым, достаточным и достоверным доказательством представленное в суд заключение исследования специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «Эксперт Союз», поскольку оно было получено вне рамок предварительного и настоящего судебного следствия, без соблюдения норм УПК РФ и действующего законодательства, на основании представленных стороной защиты копий материалов уголовного дела (на основании которых и было дано специалистом указанное заключение), полученных неустановленным способом, надлежащим образом не заверенных, выборочно, то есть в том объеме, в котором сторона защиты самостоятельно посчитала нужным представить специалисту. Т.е. представленный специалисту для дачи заключения стороной защиты исходный материал изначально являлся недостоверным и недопустимым. Оценивая доводы стороны защиты и подсудимого Спирина о том, что изъятый и приобщенный в качестве вещественного доказательства по делу вексель не мог быть допущен в оборот, поскольку он имеет пороки формы и содержания, ввиду чего явно не соответствует подлинному, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, суд не может с ними согласиться. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг"при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. Под изготовлением следует понимать как полное изготовление предмета подделки любым способом, так и частичное (например, переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии и других реквизитов денег и ценных бумаг). При этом (как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг") предмет подделки должен иметь существенное сходство с подлинной валютой или ценными бумагами по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам. Оценка "существенности сходства" предмета подделки с подлинной валютой или ценными бумагами зависит от восприятия предмета подделки в целом. Суд обращает внимание на то, что заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ было установлено сходство предъявленного на экспертизу простого векселя акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ВМ № с образцом бланка простого векселя акционерного коммерче ского Сберегательного банка Российской Федерации серии ВМ, имеющимся в справочно-информационном фонде ЭКЦ МВД России и изготовленным Москов ской печатной фабрикой ГОЗНАК (МПФГ, Москва, 2005, „А"), по наличию, рас положению и точности графического воспроизведения большинства реквизитов, что свидетельствует о применении для воспроизведения изображений техниче ских средств. Бланк простого векселя акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ВМ № изготовлен не Московской печатной фаб рикой ГОЗНАК и выполнен на двух склеенных между собой при помощи клея щего вещества листах бумаги. Изображения гильошированных рамок, узорчатых виньеток, текстовых печатных реквизитов, защитных сеток на лицевой и оборот ной сторонах нанесены плоской офсетной печатью с фотомеханических печат ных форм. Изображения номеров нанесены высокой печатью. Водяные знаки имитированы надпечаткой. Защитные волокна имитированы над печаткой способом плоской офсетной печати (красные и бесцветные - флуорес центными красящими веществами). Защитная нить имитирована тиснением ме таллизированной фольгой. Бланк представленного простого векселя акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ВМ № с обозначенным номиналом 100000000,00 рублей изготовлен не Московской печатной фабрикой ГОЗНАК. Суд доверяет заключениям проведенных по делу экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз, которые рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу. Сотрудники ДЭБ МВД России России первоначальные мероприятия осуществляли в рамках проводимых ими ОРМ - «проверочная закупка», санкционированных вынесенным ДД.ММ.ГГГГ постановлением о проведении проверочной закупки фальсификатов с применением средств негласной аудио и видео записи. Их действия проводились в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы проведенных оперативных мероприятий были переданы в органы расследования для принятия решения в соответствии с законом. Изложенные в переданных документах сведения имели значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые были проверены в ходе предварительного и судебного следствия по данному уголовному делу. Оценивая показания свидетелей стороны обвинения - ФИО1, ФИО16, ФИО19, ФИО17, ФИО26, ФИО18, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. никто их них ранее не имел с подсудимым Спириным конфликтных или неприязненных отношений. Их показания логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Причин оговаривать подсудимого указанными лицами суд не усматривает и в суд представлено не было. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей стороны обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Спирина в совершении инкриминируемого ему деяния. Оценивая показания подсудимого Спирина, считавшего, что в его действиях отсутствует состав преступления, суд относится к ним критически и считает, что приведенные подсудимым доводы опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, фактическими действиями подсудимого Спирина и наступившими в результате данных действий последствиями. Версию Спирина суд расценивает как способ защиты. Суд считает вину подсудимого Спирина А.В. полностью доказанной совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч.1, 186 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»), с учетом положений ст. 10 УК РФ, поскольку он совершил приготовление к изготовлению с целью сбыта заведомо поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации в крупном размере. Квалифицирующий признак, совершения преступления с причинением ущерба в крупном размере, суд усматривает исходя из приложения к ст. 169 УК РФ. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает: данные о личности подсудимого, который - положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, вместе с тем суд принимает во внимание характер, степень опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, факт совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, то, что данное преступление Спирин совершил, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, и считает необходимым назначить подсудимому Спирину А.В. наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и без ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Суд считает, что назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, в данном случае не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Спириным преступления не имеется. На основании ст. 18 ч.3 п. Б УК РФ, суд признает в действиях Спирина А.В. особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, и вновь осуждается за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, поэтому наказание подсудимому назначается с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ. В соответствии с правилами ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому Спирину А.В. исправительную колонию особого режима. Поскольку Спирин А.В. ранее был осужден - ДД.ММ.ГГГГ Реутовским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 186 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца и 2 дня, и в течение оставшейся не отбытой части наказания вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 79 ч. 7 п. «В» УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, т.е. к наказанию, назначенному Спирину А.В. по данному приговору, присоединяет не отбытую им часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать СПИРИНА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 186 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации») и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п.«В» УК РФ, отменить Спирину А. В. условно-досрочное освобождение по приговору Реутовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному Спирину А.В. по данному приговору, присоединить не отбытую им часть наказания по приговору Реутовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 (шесть) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Спирину А. В. к отбыванию наказание в виде 4 (четырех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Спирину А.В. - заключение под стражу - оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять со дня его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: - простой вексель ОАО «Сбербанк России» серии ВМ № на сумму 100 000 000,00 рублей, составленный ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным отделением № ОАО «Сбербанк России» непосредственно ООО «Тюмень Ойл Компани» - находящийся при деле, поскольку был истребован судом для осмотра в судебном заседании, - по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить - лист бумаги размерами 7,5 х 7,5 см зеленого цвета с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета, следующего содержания: «ВМ 0019789 30 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ИК «Финанс Стратегия» № ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ №; № ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ИК «Сибэкс» <адрес>.»; бланк простого векселя ОАО «Сбербанк России» серии ВМ; мобильный телефон марки «Philips» модели «XeniumX710» серийный номер №; мобильный телефон марки «Nokia» модели «2610» серийный номер №; мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-E1081T» серийный номер №; мобильный телефон марки «Nokia» модели «6500c» серийный номер 353099/02/580916/6; мобильный телефон марки «Nokia» модели «6700c-1» серийный номер №; диск стандарта «CD» марки «Verbatim» № MD 35422;Р диск стандарта «CD-R» марки «L-PRO» № LH3103 KL241017805; диск стандарта «CD-R» марки «L-PRO» № LH3103 KL241017701; диск стандарта «CD-R» марки «Verbatim» №RA 39776; два листа размерами 10,5 х 14,8 см, выполненные из прозрачного пластика c машинописным текстом, выполненный красителем черного цвета, следующего содержания: «№ № № №»; форма высокой печати диаметром 4 см ООО «Калининградская Дорожно-строительная компания»; форма высокой печати диаметром 4 см «FINESTROTRADELIMITED», используемая для изготовления поддельных ценных бумаг; форма высокой печати диаметром 4 см ООО «Мегаполис»; форма высокой печати диаметром 4 см ООО «Регата»; форма высокой печати диаметром 4 см ООО «КОМПАНИЯ ФАУСТ»; форма высокой печати диаметром 4 см ООО «Строй-сервис»; форма высокой печати диаметром 4 см ООО «Оптима»; форма высокой печати диаметром 4 см ООО «Вираж»; форма высокой печати диаметром 4 см ООО «ИК Велес Капитал»; форма высокой печати диаметром 4 см ООО «Фирма «ЕВРОКОМПЛЕКТ»; форма высокой печати диаметром 4 см ООО «Сигрион»; форма высокой печати диаметром 4 см нотариуса <адрес> ФИО6; форма высокой печати диаметром 4 см операционного управления филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Среднерусский банк <адрес>; форма высокой печати диаметром 4 см филиала № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Киевское отделение <адрес>; форма высокой печати диаметром 4 см филиала № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Краснопресненское отделение <адрес>»; форма высокой печати диаметром 4 см отдела обслуживания юридических лиц филиала № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Краснопресненское отделение <адрес>»; форма высокой печати диаметром 4 см филиала № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Люблинское отделение <адрес>»; форма высокой печати диаметром 4 см операционного управления <адрес>» Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации; форма высокой печати диаметром 4 см операционного управления филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Западно-сибирский банк <адрес>; форма высокой печати диаметром 4 см операционного управления филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Среднерусский банк <адрес>; форма высокой печати диаметром 4 см операционного управления <адрес> акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации; форма высокой печати диаметром 4 см операционного управления филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Западно-Уральский банк <адрес>; форма высокой печати диаметром 5 см филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Среднерусский банк <адрес>; форма высокой печати с рамочным штампом, содержащим следующий текст: «<адрес>. Я, ФИО6, нотариус <адрес>, свидетельствую подлинность подписи _____________________, которая сделана в моем присутствии. Личность представителя установлена, полномочия его проверены. Зарегистрировано в реестре за № ________ Взыскано по тарифу __________ Нотариус»; форма высокой печати с рамочным штампом, содержащим следующий текст: «<адрес>. Восьмое апреля две тысячи десятого года.Я, ФИО6, нотариус <адрес>, свидетельствую подлинность подписи _____________________, которая сделана в моем присутствии. Личность представителя установлена, полномочия его проверены. Зарегистрировано в реестре за № ________ Взыскано по тарифу __________ Нотариус»; две формы высокой печати с рамочными штампами, содержащими следующий текст: «Без оборота на меня»; - находящиеся при уголовном деле - по вступлении приговора суда в законную силу - оставить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья