Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Москва ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы Побединского А.В., подсудимого Авдеева А.В., защитника - адвоката Ермакова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Наумовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АВДЕЕВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего поваром в ООО «Софт-Тур», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил: Авдеев А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: Так он, (Авдеев А.В.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, в нарушение требований п. 2.11.1 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - на платформе станции «Кутузовская» Филевской линии Московского метрополитена, расположенным по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте. В связи с этим, стрелок 2 отделения 1 патрульного взвода 8 патрульной роты 3 специального моторизованного батальона войсковой части № внутренних войск МВД России ФИО2 в составе войскового патруля в вежливой форме попросил ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, на требования ФИО2, ФИО1 не отреагировал. В связи с этим ФИО2 назначенный на указанную должность приказом командира этой же войсковой части № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий звание: «рядовой», находившийся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, правомерно и в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных, п. 1, п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», ст. 208.2 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 13.12 Наставления по служебно-боевой деятельности подразделений, караулов и войсковых нарядов воинских частей оперативного назначения и специальных моторизованных воинских частей внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым военнослужащим ЧОН и СМВЧ при несении боевой службы предоставляются права по пресечению административных правонарушений и действий, препятствующих исполнению ими служебных обязанностей, а также требовать от граждан соблюдения общественного порядка, применил в отношении ФИО1 спецсредства «наручники». После чего Авдеев А.В., находясь в том же месте и в то же время, осознавая, что ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО2 один удар своей правой рукой в лицо, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в ссадины нижней губы, которая могла образоваться в результате ударноскользящего воздействия тупого твердого предмета с приложением травмирующей силы соответственно локализации ссадины. Установить индивидуальные свойства травмирующего предмета, в в том числе травмирующей поверхности, а также определить давность причинения ссадины ФИО2 не представляется возможным в связи с отсутствием достаточно полного описания повреждения (цвет, форма, состояние поверхности ссадины). Ссадина нижней губы у ФИО2 не являлась опасной для жизни, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью. В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Авдеев А.В. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Авдеева А.В. об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель, участвующий в деле, а так же потерпевший ФИО2 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Авдеева А.В. об особом порядке рассмотрения дела. Вышеуказанное ходатайство подсудимого Авдеева А.В. судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Авдеев А.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым согласился подсудимый Авдеев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Авдеева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого: Авдеев А.В. совершил преступление средней тяжести, не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, суд считает возможным назначить подсудимому Авдееву А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого Авдеева А.В., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Авдееву А.В., судом не установлено. Вместе с тем, у суда нет оснований для применения к подсудимому Авдееву А.В. ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать АВДЕЕВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Авдееву А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. Обязать Авдеева А.В. в течение испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Авдееву А.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: DVD-диски с видеообзором со станции метро «Кутузовская» за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ .