покушение на грабеж

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Морозовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> Зиновенковой Е.И.,

подсудимого Шустрова М.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Кириченко В.А., представившего удостоверение № и ордер, выданный МОКА «Бастион»,

при секретаре Лагутиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № в отношении ШУСТРОВА М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого приговором Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в», «д» ч.2 ст. 131, п.п. «в», «д» ч.2 ст. 132 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, освобожденного УДО ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца 4 (четыре) дня; приговором Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 222 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, по совокупности приговоров, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; приговором Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобожденного УДО ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 1 (один) го<адрес> (четыре) месяца 15 (пятнадцать) дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шустров М.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, открыто похитил, вырвав из рук ФИО1 сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находилось: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 (материальной ценности не представляет), в который были вложены снятые в Сбербанке России денежные средства в размере 50000 рублей, сберегательная книжка Сбербанка России на имя ФИО1 (материальной ценности не представляет), кошелек черного цвета (материальной ценности не представляет), в котором находились денежные средства в размере 1250 рублей, карта Сбербанка России на имя ФИО1 (материальной ценности не представляет), причинив последней материальный ущерб на общую сумму 52250 рублей, однако распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

По окончании предварительного следствия обвиняемый Шустров М.Ю. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрении дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, данное ходатайство поддержано Шустрова М.Ю. в ходе предварительного слушания по делу.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимым Шустровым М.Ю. так же заявлено ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Шустрова М.Ю. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО1, представившая в суд соответствующее ходатайство, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого Шустрова М.Ю. судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Шустров М.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, согласно УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шустров М.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Шустрова М.Ю. по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает достаточных оснований для изменения квалификации преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде и мере наказания, которое может быть назначено подсудимому Шустрову М.Ю., суд учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, то, что похищенное возвращено владельцу, состояние здоровья подсудимого - наличие заболеваний ВИЧ-инфекцией и туберкулезом - указанное суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. Вместе с тем, принимая во внимание, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его дерзость и общественную опасность, то, что настоящее преступление подсудимый совершил, имея не снятые и не погашенные судимости, в связи с чем суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений и учитывает это при назначении наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Шустрова М.Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает, что наказание подсудимому Шустрову М.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, в данном случае не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с положениями ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым отменить Шустрову М.Ю. условно-досрочное освобождение по приговору Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания Шустрову М.Ю. суд считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШУСТРОВА М. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Шустрову М.Ю. настоящим приговором, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно определить Шустрову М.Ю. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шустрову М.Ю. - заключение под стражу, оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу- сумку, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, денежные средства в размере 51250 рублей, сберегательную книжку Сбербанка России на имя ФИО1, кошелек черного цвета, карту Сбербанка России на имя ФИО1, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - по вступлении приговора суда в законную силу - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья