ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Морозовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры <адрес> Зиновенковой Е.И.,

подсудимого Амиряна А.Г.,

защитника подсудимого - адвоката Розанчугова С.Д., представившего удостоверение № и ордер, выданный АК КА МГКА №,

при секретарях Лагутиной А.С., Кудровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении АМИРЯНА А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в ООО «Сити-Мобил», судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Нагатинского районного суда <адрес> по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Московского городского суда указанный приговор изменен, действия Амиряна А.Г. переквалифицированы на ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, наказание снижено до 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ,

                                        УСТАНОВИЛ:

Амирян А.Г. совершил покушение, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам:

Так он, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, и осведомленным о хищении ДД.ММ.ГГГГ у своей знакомой ФИО8 принадлежащего ей мобильного телефона марки «Верту», местонахождение которого ему (Амиряну А.Г.) не известно, сообщил ФИО8 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности отыскать похищенный у нее мобильный телефон марки «Верту» за денежное вознаграждение в сумме 28.000 рублей. После чего, во исполнение своего преступного умысла и действуя согласно заранее разработанному им плану, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, он, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по адресу фактического проживания потерпевшей ФИО8, а именно: <адрес>, <адрес>, где подтвердил последней заведомо ложные сведения, сообщенные ей ранее, о наличии у него возможности отыскать похищенный у потерпевшей ФИО8 мобильный телефон марки «Верту», воспользовавшись доверительными отношениями, возникшими в ходе их знакомства, злоупотребил доверием потерпевшей и, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, примерно в 15 часов 00 минут указанного дня, похитил у потерпевшей ФИО8 денежные средства в сумме 28.000 рублей, однако распорядиться по своему усмотрению похищенными денежными средствами не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный судом в качестве подсудимого Амирян А.Г. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, показав, что с ФИО8 он знаком с октября 2011 года, они познакомились в связи с тем, что он, работая на такси, однажды подвез ее и они начали общаться, впоследствии периодически он возил ФИО8 по ее личным делам, денег при этом с нее не брал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 попросила его поменять в ее квартире личинку замка, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО8, они поехали в ТЦ «Гарбушкин Двор», купили замок в сборе и поехали в салон красоты «Ластрада», куда ФИО8 зашла на несколько минут, затем они поехали в отделение «СМП Банка», куда она также зашла на несколько минут. Выйдя из банка и садясь к нему в машину, она сказала, что потеряла свой телефон и попросила, чтоб он позвонил на него. Он позвонил, но звонок сбрасывали, затем он и ФИО8 начали искать мобильный телефон последней в салоне автомобиля. Далее ФИО8 со своего второго телефона позвонила в салон красоты «Ластрада» и пояснила, что забыла свой мобильный телефон и сейчас вернется за ним. Затем он и ФИО8 пошли в данный салон красоты и сотрудники салона сказали им, что мобильный телефон ФИО8 у них в салоне не забывала. Затем ФИО8 вызвала сотрудников полиции и объяснила им случившееся. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО8, что он может помочь найти ранее ее мобильный телефон, за денежное вознаграждение в сумме 28 000 рублей, что у него есть знакомые, которые могут найти по идентификационному номеру мобильного телефона адрес его местоположения. Её мобильный телефон он не собирался находить, а хотел ее обмануть, а денежные средства в сумме 28 000 рублей хотел присвоить себе. В этот же день он приехал к ней в квартиру, на кухне ФИО8 указала ему на денежные средства, которые лежали на столе. Он, не трогая денежные средства, по предложению ФИО8, направился в комнату, для того, чтобы поставить на зарядку свой мобильный телефон, поскольку у него разрядилась батарея. В комнате к нему подошли сотрудники полиции, он был задержан и доставлен в ОВД для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Амиряна А.Г., которые он давал в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием адвоката, после разъяснения процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, следует, что на предварительном следствии, он, полностью признавая свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, дал аналогичные показания, за исключением того, что, когда он пришел в квартиру, ФИО8 сказала ему «вот деньги за помощь в нахождении мобильного телефона» после чего передала ему денежные средства в сумме 30 000 рублей. Он взял данные денежные средства, пересчитал, и, не убирая их в карман, прошел на кухню, где ФИО8 налила ему кофе и поставила чашку на стол. Он положил денежные средства, которые якобы должен отдать за установление адреса местонахождение её похищенного мобильного телефона, рядом с чашкой.

После оглашения показаний, Амирян А.Г., в указанной части их не подтвердил, сообщив о том, что о том, что данных показаний не давал, откуда указанные данные появились в протоколе его допроса, ему не известно, протокол допроса он читал не внимательно.

Вина Амиряна А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, исследованными судом письменными материалами уголовного дела, а именно: заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Амиряна А.Г., который ДД.ММ.ГГГГ пытался путем злоупотребления доверием похитить принадлежащие ей денежные средства в размере 30 000 рублей; рапортом оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы лейтенанта полиции ФИО10 о том, что он совместно с оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по району Дорогомилово <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес> задержал Амиряна А.Г., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> изъяты денежные средства в сумме 30 000 рублей, переданные потерпевшей ФИО8 Амиряну А.Г.; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены шесть банкнот Банка России достоинством 5 000 рублей каждая, изъятых при проведении осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; вещественными доказательствами по делу.

Допрошенная судом в качестве потерпевшей ФИО8 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, проверенные и оглашенные судом, и показала, что с Амиряном А.Г. она познакомилась в октябре 2011 года, он ее подвозил и они обменялись номерами телефонов, начали созваниваться, впоследствии Амирян периодически подвозил ее по ее различным делам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил Амирян А.Г. и предложил подвести её по делам. Она сказала, чтобы Амирян А.Г. подъезжал к 15 часам 00 минутам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут на адрес её фактического проживания приехал Амирян А.Г., после чего она спустилась на улицу и села к нему в автомобиль. Далее они поехали на рынок «Горбушкин Двор» для покупки личинки замка межкомнатной двери в её квартире. Купив личинку, они поехали в салон красоты «Ластрада», который расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус А. Они приехали в салон примерно в 17 часов 05 минут и, перед тем как зайти в данный салон, она позвонила по своему мобильному телефону марки «Верту» в химчистку, после чего зашла в помещение салона красоты. Примерно в 17 часов 10 минут она вышла из данного салона красоты, при этом её мобильный телефон марки «Верту» находился в её левой руке. Затем она села в автомобиль Амиряна А.Г. и они поехали в отделение «СМП Банка», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Затем она вышла из автомобиля Амиряна А.Г. и направилась в указанное отделение «СМП Банка», где поняла, что мобильного телефона марки «Верту» с ней нет. После чего она села в автомобиль Амиряна А.Г., где начала искать в салоне вышеуказанный мобильный телефон. Далее она попросила Амиряна А.Г. позвонить с его мобильного телефона на её мобильный телефон марки «Верту» с целью услышать звук вызова на её мобильном телефоне, тем самым определить его местонахождение. Амирян А.Г. сказал ей, что звонок якобы сбрасывают. Далее она позвонила в салон красоты «Ластрада» и пояснила, что забыла свой мобильный телефон в данном салоне и сейчас вернется его забрать. Сотрудники салона красоты «Ластрада» ей сказали, что мобильный телефон марки «Верту» не находили. Затем она попросила Амиряна А.Г. позвонить в службу «02» и сообщить о случившемся, на что Амирян А.Г. сказал ей, чтобы она не спешила вызывать полицию, но она все равно взяла у Амиряна А.Г. мобильный телефон и вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, она им сообщила о случившемся, затем она села в автомобиль к сотрудникам полиции и поехала в отдел МВД России по району Дорогомилово <адрес> для дачи объяснения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут на её второй номер телефона пришло смс-сообщение от Амиряна А.Г. о том, что он может помочь найти её похищенный мобильный телефон марки «Верту», за вознаграждение в размере 28 000 рублей. Она спросила Амиряна А.Г., как он это сделает. Амирян А.Г. ответил ей, что у него есть знакомые, которые могут узнать адрес месторасположения телефона. Её эта ситуация насторожила, в связи с чем она по данному факту обратилась к сотрудникам отдела МВД России по району Дорогомилово <адрес>. Сотрудники полиции предложили ей пригласить Амиряна А.Г. к ней домой по фактическому адресу проживания и передать ему (Амиряну А.Г.) денежные средства, на что она согласилась. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ней приехал Амирян А.Г. Она сказала: «А. вот деньги, чтобы ты нашел мой мобильный телефон». Она говорила данную фразу громко, чтобы сотрудники полиции, которые спрятались в соседней комнате, ее услышали. Затем она передала Амиряну А.Г. свои денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые она ранее пометила рисунками в виде крестика ручкой синего цвета. Амирян А.Г. взял деньги и пересчитал. После чего, держа их в руке, прошел на кухню и положил на стол около чашки с кофе, которую она приготовила для него. Затем Амирян А.Г. попросил зарядное устройство для своего мобильного телефона, после чего она и Амирян А.Г. прошли в другую комнату, где к Амиряну А.Г. подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения. Затем Амирян А.Г. и сотрудники полиции проследовали в отдел МВД России по району Дорогомилово <адрес>, а денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые ранее Амирян А.Г. положил на кухонный стол возле чашки с кофе сотрудники полиции изъяли протоколом осмотра места происшествия. Она считает, что Амирян А.Г. хотел путем злоупотребления доверием завладеть её денежными средствами в сумме 30 000 рублей, заведомо зная, что он не сможет найти её мобильный телефон марки «Верту». Пояснила суду, что материальный ущерб, который мог быть причинен ей действиями Амиряна А.Г. в размере 28.000 рублей для нее значительным не является.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по району Дорогомилово <адрес> поступило заявление от гражданки ФИО8, в котором она просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое похитило у неё мобильный телефон марки «Верту», стоимостью 400 000 рублей. В последствии он узнал, что ранее известный ФИО8 таксист по имени Амирян А.Г. знал, что у ФИО8 пропал мобильный телефон и предложил найти ее мобильный телефон с помощью своих знакомых, но за эту услугу необходимо было заплатить 28 000 рублей. ФИО8 поняла, что Амирян А.Г. хочет воспользоваться ее доверием и пытается завладеть принадлежащими ей денежными средствами в сумме 28 000 рублей. ФИО8 пояснила, что договорилась встретиться с Амиряном А.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут у себя в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где передаст Амиряну А.Г. денежные средства в сумме 28 000 рублей. Он (ФИО10), совместно с оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по району Дорогомилово <адрес> лейтенантом полиции ФИО11, выехали на адрес проживания ФИО8 В квартире ФИО8 достала денежные средства в сумме 30 000 рублей, а именно 6 купюр достоинством по 5 000 рублей каждая и пометила их рисунком в виде крестика ручкой синего цвета. Затем оперуполномоченный ФИО11 пояснил ФИО8, чтобы она передала денежные средства в коридоре квартиры, после того, как Амирян А.Г. зайдет. После чего он (ФИО10) и оперуполномоченный ФИО11 спрятались в комнате, где хорошо просматривался коридор квартиры. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру зашел Амирян А.Г., его встретила ФИО8 и передала денежные средства в сумме 30 000 рублей. Амирян А.Г., взяв данные денежные средства, не убирая их в карман, проследовал на кухню. Также Амирян А.Г. сказал ФИО8, что данные деньги он передаст сегодня в 22 часа 00 минут знакомым, которые укажут на следующий день адрес местонахождения мобильного телефона, принадлежащего ФИО8 Факт передачи денежных средств он (ФИО10) и оперуполномоченный ФИО11 наблюдали из комнаты. Примерно через 5-10 минут Амирян А.Г. вышел из кухни и зашел в комнату где находился он (ФИО10) и оперуполномоченный ФИО11 и был ими задержан. Затем ФИО8 указала, что переданные деньги Амиряну А.Г. в сумме 30 000 рублей лежат на кухонном столе, Амирян А.Г. положил их рядом с чашкой кофе. Впоследствии от Амиряна А.Г. было получено объяснение, по обстоятельствам произошедшего последний дал признательные показания.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО11 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, проверенные и оглашенные судом, по обстоятельствам обращения ФИО12 в отдел МВД России по району Дорогомилово <адрес> и задержания Амиряна А.Г. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 Дополнительно пояснил, что он и Карпеченковым с Амиряном выезжали на Савеловский вокзал <адрес> для проверки версии Амиряна А.Г. о том, что у него есть знакомые, которые за денежные средства в размере 28.000 рублей могут помочь в поиске телефона, однако указанная версия Амиряна подтверждения не нашла, по дороге в отдел МВД России по району Дорогомилово <адрес> Амирян А.Г. пояснил им, что таких знакомых не имеет и что он сам пытался завладеть денежными средствами ФИО8 в размере 28.000 рублей, обратив их в свое пользование.

Допрошенный судом по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля ФИО13 показал, что он состоит в должности следователя СО отдела МВД России по району Дорогомилово <адрес>, осуществлял предварительное расследование по уголовному делу в отношении Амиряна А.Г. В ходе предварительного расследования им производились различные следственные действия, в том числе допрос присутствующего в судебном заседании подсудимого в качестве обвиняемого. При производстве всех указанного допроса присутствовал защитник-адвокат обвиняемого. Перед началом допроса обвиняемому были разъяснены его процессуальные права, о чем он и присутствовавший защитник сделали соответствующие отметки в протоколах. Изложенные в ходе допроса показания обвиняемого он фиксировал в протоколе допроса, правильность их фиксации в протоколе обвиняемый удостоверил своей подписью, также правильность фиксации показаний обвиняемого в протоколе удостоверил своей подписью присутствовавший при допросе его защитник. Показания обвиняемый давал в форме свободного рассказа, добровольно, без оказания на них какого-либо воздействия. После производства допроса обвиняемому и его защитнику для прочтения был предоставлен соответствующий протокол, в котором фиксировались показания обвиняемого, во времени прочтения протоколов он обвиняемого и его защитника не ограничивал, им было предложено внести замечания по изложенным в протоколах обстоятельствам, все указанное подтверждается подписями обвиняемого и его защитника в соответствующих графах протоколов.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у данных лиц суд не усматривает. В показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению, суд не находит. Суд в большей мере доверяет показаниям Амиряна А.Г., данным в период предварительного расследования, в присутствии адвоката, после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в том числе, после разъяснения положения закона о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже если они от них в дальнейшем откажутся. Утверждение подсудимого о том, что он не внимательно читал протокол допроса, в протоколе его допроса содержаться сведения, которые он не сообщал, является голословным и ничем не подтвержденным. Такая версия была выдвинута подсудимым только в суде. Указанные доводы подсудимого суд считает надуманными. Показания Амиряна А.Г. на следствии являются такими же допустимыми и относимыми доказательствами по делу, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. При их оценке суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами и могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым уточнить размер материального ущерба, который Амиряна А.Г. намеревался причинить потерпевшей ФИО8 своими действиями, уточнив, что Амирян А.Г., путем злоупотребления доверием, пытался завладеть принадлежащими ФИО8 денежными средствами в сумме 28.000 рублей, а не 30.000 рублей, как указано в обвинительном заключении, поскольку, по мнению суда, как было установлено в ходе судебного следствия, умысел Амиряна А.Г. был направлен на завладение именно данной суммой, ее просил Амирян А.Г. потерпевшую передать ему, а не 30.000 рублей, которые потерпевшая передала ему по своей инициативе. При принятии данного решения суд учитывает, что данное уточнение не ухудшает положение подсудимого.

Органами предварительного расследования действия Амиряна А.Г. квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ, как покушение, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшая ФИО8 пояснила суду, что причиненный действиями Амиряна А.Г. ей материальный ущерб значительным для нее не является, в связи с чем государственный обвинитель в прениях сторон просила суд исключить из обвинения Амиряна А.Г. квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину и квалифицировать действия Амиряна А.Г. по ст. 30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, также считает необходимым исключить из обвинения Амиряна А.Г. квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину и квалифицировать действия Амиряна А.Г. по ст. 30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания, которое может быть назначено подсудимому Амиряну А.Г., суд учитывает данные о личности подсудимого: признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту работы, на учете в НД и ПНД не состоит, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей (которая просила суд Амиряна А.Г. строго не наказывать) - все указанное суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. Вместе с тем, принимая во внимание, конкретные обстоятельства совершенного преступления, то, что настоящее преступление Амирян А.Г. совершил, имея не снятую и не погашенную судимость, с учетом наличия в его действиях рецидива преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Амиряна А.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает, что наказание подсудимому Амиряну А.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, в данном случае не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае не имеется.

При этом местом отбытия наказания подсудимому, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АМИРЯНА А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Амиряну А. Г. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - шесть купюр достоинством 5 000 рублей, имеющие серийные номера: ББ 7656207, ВЗ 1177343, ЕЕ 7644713, АГ 7083067, ГЧ 1395790, ГС 5032173 - переданные потерпевшей ФИО8 на ответственное хранение до решения суда - по вступлении приговора суда в законную силу - оставить последней по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случаях принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, подав соответствующее ходатайство о желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции или возражения на кассационное представление или кассационную жалобу, в течении десяти суток с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его права.

Федеральный судья