ПРИГОВОР Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Мицкого М.Е., защитника подсудимого - адвоката Варгентиной З.Г., представившей удостоверение № и ордер, выданный «МГКА» АК №, потерпевшей ФИО2 при секретаре Лагутиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № в отношении МИЦКОГО М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского областного суда по ч.1 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, к наказанию в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мицкий М. Е. совершил хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Он (Мицкий М.Е.), будучи осужденным, отбывая наказание за совершение особо тяжкого преступления, находясь в помещении ФБУ ИК-6 УФСИН России по Московской области, расположенном по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах вступил в сговор с неустановленными следствием лицами, осведомленными об обстоятельствах и ходе расследования следственным отделом по Чертановскому району Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> уголовного дела №, возбужденного указанным следственным органом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 и ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Он (Мицкий М.Е.), вступив при изложенных выше обстоятельствах в преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками, принял решение об использовании указанной информации в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО2 - матери ФИО7, в виде денежных средств в крупном размере. В целях реализации общего преступного умысла он (Мицкий М.Е.), воспользовавшись индивидуальным абонентским номером № оператора сотовой связи, находясь в помещении ФБУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, расположенном по указанному выше адресу, осуществил ДД.ММ.ГГГГ телефонный звонок на временно принадлежащий ФИО2 индивидуальный абонентский номер № оператора сотовой связи и, представившись последней сотрудником правоохранительных органов, предложил ей передать ему, а также неустановленным следствием лицам денежные средства в размере 900 000 (девятисот тысяч) рублей за прекращение уголовного преследования ФИО7 В действительности он (Мицкий М.Е.), не являясь сотрудником каких-либо правоохранительных органов, не обладая полномочиями по осуществлению или прекращению уголовного преследования, взятые на себя обязательства выполнить не мог и не намеревался, похищенными денежными средствами совместно с соучастниками намеревался распорядиться по своему усмотрению. Он (Мицкий М.Е.) в целях максимального сокрытия следов своей, а также неустановленных следствием лиц преступной деятельности, обладая информацией об обстоятельствах и ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО8 разработал в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, план преступных действий, предусматривающий получение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем привлечения лиц неосведомленных о его (Мицкого М.Е.) и его соучастников истинных преступных намерений - ФИО9, ФИО11 и ФИО12 Реализуя совместный преступный умысел, он (Мицкий М.Е.) в ходе неоднократных телефонных переговоров в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ФБУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, расположенном по указанному выше адресу, убеждал ФИО2 в том, что лишь в случае передачи ему и неустановленным соучастникам денежных средств в размере 900 000 (девятисот тысяч) рублей уголовное преследования в отношении ФИО7 будет прекращено. Он (Мицкий М.Е.) после получения согласия ФИО2 на его незаконное предложение указал последней на необходимость передачи денежных средств посредством системы денежных переводов на имя ФИО9 и ФИО11, не осведомленных об истинных преступных намерениях злоумышленников. Будучи введенной в заблуждение, следуя его (Мицкого М.Е.) указаниям, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством технических возможностей кредитной организации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», используя систему денежных переводов «Вестерн Юнион» перечислила сумму денежных средств в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей на имя получателя - ФИО9, не осведомленного о его (Мицкого М.Е.) и его соучастников истинных преступных намерениях, дополнительно заплатив комиссию за указанный перевод в размере 3 550 (трех тысяч пятисот пятидесяти) рублей. В тот же день ФИО2, продолжая следовать его (Мицкого М.Е.) указаниям, посредством использования технических возможностей кредитной организации ЗАО «ВТБ-24» - отделение «Гагаринский», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, перечислила сумму денежных средств в размере 290 500 (двухсот девяноста тысяч пятисот) рублей в отделение банка «ВТБ-24», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя получателя - ФИО9, не осведомленного о его (Мицкого М.Е.) и его соучастников истинных преступных намерениях, дополнительно заплатив комиссию за указанный перевод в размере 5 810 (пяти тысяч восьмисот десяти) рублей. Действуя согласно разработанного им (Мицким М.Е.) и неустановленными лицами преступного плана, неосведомленный об истинных преступных намерениях последних ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ посредством технических возможностей кредитной организации АКБ «ИНВЕСТ БАНК» филиал «Московский», расположенной по адресу: <адрес>, используя систему денежных переводов «Вестерн Юнион», получил денежные средства в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, переведенные на его имя ФИО2 В тот же день согласно разработанного им (Мицким М.Е.) и неустановленными лицами преступного плана, неосведомленный об истинных преступных намерениях последних ФИО9 получил денежные средства в размере 290 500 (двух сот девяноста тысяч пятисот) рублей посредством технических возможностей кредитной организации ЗАО «ВТБ-24» - дополнительное отделение «<адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, переведенные на его имя ФИО2 Действуя согласно разработанного им (Мицким М.Е.) и неустановленными лицами преступного плана, неосведомленный об истинных преступных намерениях последних ФИО9 в этот же день, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на участке проезжей части, прилегающей к указанному дому, передал денежные средства в сумме 440 500 (четырех сорока тысяч пятисот) рублей ФИО12, неосведомленной о его (Мицкого М.Е.) и неустановленных лиц истинных преступных намерениях. Будучи введенной им (Мицким М.Е.) и неустановленными лицами в заблуждение, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, используя технические возможности кредитной организации ЗАО банка «ВТБ-24» - отделение «Академический», расположенное по адресу: <адрес>, задействовав, согласно его (Мицкого М.Е.) условию, свою знакомую - ФИО10, перечислила денежные средства в размере 441 000 (четырехсот сорока одной тысячи) рублей на имя получателя - ФИО11, неосведомленной о его (Мицкого М.Е.) и неустановленных лиц преступных намерениях, дополнительно заплатив комиссию за указанный перевод в размере 8 820 (восьми тысяч восьмисот двадцати) рублей. Действуя согласно разработанного им (Мицким М.Е.) и неустановленными лицами преступного плана, неосведомленная об истинных преступных намерениях последних ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере 441 000 (четырехсот сорока одной тысячи) рублей посредством технических возможностей кредитной организации ЗАО «ВТБ-24» - дополнительный офис «Лефортовский», расположенный по адресу: <адрес>, переведенные на ее имя ФИО10 по просьбе ФИО2 Действуя согласно разработанного им (Мицким М.Е.) и неустановленными лицами преступного плана, неосведомленная об истинных преступных намерениях последних ФИО11 в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, передала указанные денежные средства в размере 441 000 (четырех сорока одной тысячи) рублей ФИО12, неосведомленной о его (Мицкого М.Е.) и неустановленных лиц истинных преступных намерениях. Действуя согласно разработанного им (Мицким М.Е.) и неустановленными лицами преступного плана, неосведомленная об истинных преступных намерениях последних ФИО12, получив при описанных выше обстоятельствах от ФИО9 и ФИО11 денежные средства в размере 881 500 (восьмисот восьмидесяти одной тысячи пятисот) рублей, принадлежавшие ФИО2, в помещении Торгового комплекса «Горбушкин Двор», расположенного по адресу: <адрес>, в точно не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала ему (Мицкому М.Е.) указанные денежные средства в размере не менее 881 500 (восьмисот восемьдесят одной тысячи пятисот) рублей, которыми последний и неустановленные лица распорядились по собственному усмотрению. Своими мошенническими действиями он (Мицкий М.Е.) совместно с неустановленными следствием лицами причинили ФИО2 имущественный вред в размере 881 500 (восьмисот восьмидесяти одной тысячи пятисот) рублей, полученных последними, а также имущественный вред в размере 18 180 (восемнадцати тысяч ста восьмидесяти) рублей, заплаченных ФИО2 в качестве комиссии за перевод денежных средств указанным выше кредитным организациям. Таким образом, он (Мицкий М.Е.) совместно с неустановленными следствием лицами причинили ФИО2 имущественный вред в крупном размере на общую сумму 899 680 (восемьсот девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей. При ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвоката, обвиняемый Мицкий М.Е. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрении дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Суд назначил судебное заседание для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу, после консультации с адвокатом, подсудимым Мицким М.Е. поддержано ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Мицкого М.Е. об особом порядке рассмотрения дела. Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. Вышеуказанное ходатайство подсудимого Мицкого М.Е. судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Мицкий М.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, согласно УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мицкий М.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Мицкого М.Е. по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом положений ст. 10 УК РФ.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает достаточных оснований для изменения квалификации преступления на менее тяжкую. При решении вопроса о виде и мере наказания, которое может быть назначено подсудимому, суд учитывает данные о личности подсудимого Мицкого М.Е., то, что он на учете в НД и ПНД не состоит, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном - указанное суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. Вместе с тем, принимая во внимание, конкретные обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый Мицкий М.Е. совершил преступление, которое относится к категории тяжких, учитывая данные о личности подсудимого, то, что настоящее преступление он совершил, находясь в местах лишения свободы, отрицательно характеризуется, причиненный преступными действиями Мицкого М.Е. материальный ущерб потерпевшей до настоящего времени не возмещен, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Мицкого М.Е. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает, что наказание подсудимому Мицкому М.Е. должно быть назначено в виде лишения свободы, без штрафа. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в данном случае не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае не имеется. В рамках настоящего уголовного дела потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мицкого М.Е. 900.000 рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненного его преступными действиями, 100.000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного ей подсудимым в результате совершенного в отношении нее преступления, а также 500.000 рублей в качестве компенсации процентов, которые она должна выплатить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку переданные Мицкому М.Е. денежные средства она брала в кредит. Данные исковые требования суд, с учетом мнения участников процесса, считает подлежащими частичному удовлетворению. Суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания с подсудимого Мицкого М.Е. в пользу потерпевшей ФИО2 899.680,0 рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненного ей его преступными действиями, поскольку считает данные исковые требования обоснованными, мотивированными и нашедшими свое подтверждение. В части взыскания с подсудимого 100.000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также 500.000 рублей в качестве компенсации процентов, которые потерпевшая, как она пояснила суду, должна выплатить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку переданные ею Мицкому М.Е. денежные средства она брала в кредит, заявленные исковые требования суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого 500.000 рублей в качестве компенсации процентов, которые потерпевшая должна выплатить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в рамках уголовного судопроизводства, поскольку умыслом подсудимого хищение данных денежных средств не охватывалось. Моральный вред, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ подлежит взысканию в случае причинения гражданину вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага. По данному уголовному делу подсудимому вменено в вину совершение умышленного корыстного преступления, предметом посягательства по которому является имущество потерпевшей ФИО2 в виде денежных средств. Местом отбытия наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить исправительную колонию общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать МИЦКОГО М. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Мицкому М.Е. - заключение под стражу - оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к Мицкому М. Е. удовлетворить частично. Взыскать с Мицкого М. Е. в пользу ФИО2 899.680,0 рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненного ей его преступными действиями. В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств;расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;выписка из электронной базы данных ООО «Вестерн Юнион ДП Восток»;приходный кассовый ордер №; приходный кассовый ордер №;заявление ФИО10 на отправление денежного перевода от ДД.ММ.ГГГГ;приходный кассовый ордер №;заявление ФИО2 на отправление денежного перевода от ДД.ММ.ГГГГ на отправление денежного перевода; расходный кассовый ордер №;заявление ФИО9 на получение денежного перевода от ДД.ММ.ГГГГ;приходный кассовый ордер №; приходный кассовый ордер №; заявление ФИО2 на отправление денег от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО2 на отправление денег от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО2 на отправление денег от ДД.ММ.ГГГГ;расходный кассовый ордер №.1; заявление ФИО2 для получения денег от ДД.ММ.ГГГГ;выписка из электронной базы данных ООО «Вестерн Юнион ДП Восток»; компакт-диск CDRW № Т/167-399, содержащий аудиофайл с системным именем «Сообщение №» - хранящиеся при материалах уголовного дела- по вступлении приговора суда в законную силу - оставить при деле. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Морозовой Н.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЮАО <адрес> Богатыревой А.В.,