хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - федерального судьи Птицыной В.В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры <адрес> Зиновенковой Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Розанчугова С.Д., представившего удостоверение № и ордер, выданный АК № КА «МГКА»,

          при секретарях Абрамовой Е.Е. и Бакленковой Д.Д.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленное следствием время и месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, распределив роли каждого из них и, во исполнение преступного замысла, в этот же день, примерно в 01 часов 54 минуты, совместно с неустановленными соучастниками, с целью совершения кражи, прибыл по адресу <адрес>, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, в то время как один из неустановленных соучастников, находясь в автомашине, припаркованной недалеко от места совершения преступления наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников об опасности задержания, он (ФИО2) совместно со вторым неустановленным соучастником подошел к принадлежащему ООО «Маркет Он Лайн» терминалу для оплаты услуг связи, расположенному по адресу: <адрес>, в котором находились денежные средства в сумме 6010 рублей, и, действуя из корыстных побуждений, согласно достигнутой ранее договоренности и распределению ролей, убедившись, что их с соучастником преступные действия никто не видит, и не может помешать осуществить задуманное, заранее приготовленными и принесенными с собой неустановленными следствием инструментами, совместно с соучастником взломал указанный терминал, являющейся хранилищем, и пытался тайно похитить хранящиеся в нем деньги в сумме 6010 рублей, чем мог причинить ООО «Маркет Он Лайн» незначительный материальный ущерб на указанную сумму, но не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, на месте совершения преступления.

По окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил и на предварительном слушании поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он полностью признает свою вину; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке рассмотрения дела.

Прокурор, участвующий в деле, а также представитель потерпевшего ООО «Маркет Он Лайн» ФИО7 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимогооб особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый ФИО2 обвиняется в покушении на совершение преступления средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 покушался на совершение умышленного преступления средней тяжести, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения ему какого-либо другого наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что он ранее не судим, вину свою признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО2, суд не находит оснований для применения к нему ст. 62, ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ, а наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания.

По мнению суда, реальное лишение свободы подсудимого не отразится на условиях жизни его близких родственников, поскольку подсудимый не имеет постоянного официального источника дохода, а, кроме того, не имеет иждивенцев.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 66 ч. 3 УК РФ, а так же учитывает данные о личности подсудимого и характер содеянного им.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого и характера содеянного им, считает необходимым направить подсудимого ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, не находя оснований для направления его в колонию-поселение.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- СD-диск TDKCD-R №110959МJ14999, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 100), должен храниться в материалах уголовного дела;

- деньги в сумме 6010 руб., терминал экспресс оплаты «ОСМП Мини», принадлежащие ООО «Маркет Он Лайн» и выданные представителю указанного Общества на ответственное хранение (л.д. 94-96), должны быть оставлены в распоряжении ООО «Маркет Он Лайн».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - оставить прежней - заключение под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-диск TDKCD-R №110959МJ14999, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 100), - хранить в материалах уголовного дела;

- деньги в сумме 6010 руб., терминал экспресс оплаты «ОСМП Мини», принадлежащие ООО «Маркет Он Лайн» и выданные представителю указанного Общества на ответственное хранение, - оставить в распоряжении ООО «Маркет Он Лайн».

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   В.В. ПТИЦЫНА