ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Птицыной В.В., при секретаре Абрамовой Е.Е., с участием: государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры <адрес> Шумского А.С., подсудимого Макарова В.Н., защитника подсудимого - адвоката Ефименко А.С., представившего удостоверение № и ордер, выданный МКА «АЛЬЯНС», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении МАКАРОВА В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Москвы, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к трем годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, назначенного на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, установил: Макаров В.Н. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Так он (Макаров В.Н.) и неустановленное в ходе следствия лицо, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорились между собой о совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом соучастники совместно распределили между собой роли, оговорив место и время совершения преступления. Неустановленное лицо, не поставив его (Макарова В.Н.) в известность о своих намерениях, заранее приготовило предмет похожий на нож, впоследствии использованный им в качестве оружия.После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, он (Макаров В.Н.) совместно с неустановленным соучастником, действуя согласно разработанного плана, прибыл в подъезд <адрес> в г. Москве, где, находясь на площадке первого этажа, одновременно с соучастником, стал требовать от находившегося в служебном помещении консьержа ФИО6, передачи денежных средств, в ответ на отказ выполнить указанное требование, по причине отсутствия денежных средств, в то время как его неустановленный соучастник, оставаясь в холле первого этажа, наблюдал за входом в подъезд и лифт, с целью предупреждения о возможном появлении жильцов и иных лиц, он (Макаров В.Н.) вошел в помещение консьержа и левой рукой нанес сидевшему в кресле ФИО6 удар в область головы, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде подкожных гематом в области лба, правой щечной области, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по этому признаку не расцениваются как вред здоровью, в результате чего применил насилие не опасное для жизни и здоровья и подавил волю потерпевшего к сопротивлению. Затем, с целью обнаружения ценного имущества и денежных средств, обыскал карманы одежды ФИО6, однако ничего ценного в карманах потерпевшего не обнаружил. После чего, он (Макаров В.Н.), выйдя из служебного помещения консьержа, продолжил находиться на площадке первого этажа, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о возможном появлении жильцов и иных лиц, а его соучастник (неустановленное лицо) проследовал в служебное помещение консьержа, где снова потребовал от ФИО6 передачи денежных средств, одновременно, руками нанес ФИО6 не менее двух ударов по телу, причинив последнему, согласно вышеуказанного заключения эксперта, телесные повреждения в виде подкожных гематом грудной клетки слева, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по этому признаку не расцениваются как вред здоровью. Далее, в ответ на повторный отказ потерпевшего передать денежные средства, неустановленный соучастник, выходя за рамки предварительной договоренности с Макаровым В.Н., достал заранее приготовленный им предмет похожий на нож, и стал хаотично размахивать им перед лицом ФИО6, тем самым, угрожая потерпевшемуприменением насилия опасного для жизни и здоровья, после чего окончательно сломив волю ФИО6 к сопротивлению, с целью обнаружения ценного имущества и денежных средств повторно обыскал карманы одежды потерпевшего, однако ничего ценного в карманах не обнаружил.После чего Макаров В.Н. совместно с соучастником (неустановленным лицом), не доведя свои преступные действия по завладению имуществом ФИО6 до конца, по независящим от них обстоятельствам, скрылись с места преступления. По окончании предварительного расследовании обвиняемый Макаров В.Н. в присутствии защитника заявил и на предварительном слушании поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Макаров В.Н. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он полностью признает свою вину; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Макарова В.Н. об особом порядке рассмотрения дела. Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевший ФИО6 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимогооб особом порядке рассмотрения дела. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Макаров В.Н. обвиняется в покушении на совершение тяжкого преступления, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров В.Н., обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования. Действия подсудимого Макарова В.Н. суд квалифицирует по Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Макаровым В.Н., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников. Принимая во внимание, что подсудимый Макаров В.Н., будучи ранее судимым за совершение аналогичного преступления, вновь покушался на совершение умышленного тяжкого преступления, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения ему какого-либо другого наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения к нему ст. 73 УК РФ. Поскольку подсудимый Макаров В.Н., будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь покушался на совершение умышленного тяжкого преступления, суд считает необходимым, на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, признать в его действиях опасный рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Макарова В.Н., предусмотренным ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макарова В.Н., на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что он вину свою признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, страдает вирусным гепатитом «С», имеет мать-пенсионерку по старости. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым Макаровым В.Н., суд не находит оснований для применения к нему ст. 62, ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ, а наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Макарова В.Н., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, реальное лишение свободы подсудимого не отразится на условиях жизни его близких родственников, поскольку мать подсудимого получает социальную пенсию, в то время, как подсудимый не имеет постоянного, официального источника дохода. При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 66 ч. 3, ст. 68 ч. 2 УК РФ, а так же учитывает данные о личности подсудимого и характер содеянного им. На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого Макарова В.Н. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: МАКАРОВА В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Макарову В.Н. - оставить прежней - заключение под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Макаровым В.Н., содержащимся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. ПТИЦЫНА
ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.