ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Птицыной В.В., при секретаре Абрамовой Е.Е., с участием: государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры <адрес> Зиновенковой Е.И., потерпевшего ФИО2, подсудимого Сапралиева М.М., защитника подсудимого - адвоката Яшарова В.Г., представившего удостоверение № и ордер, выданный КА «Центральная коллегия адвокатов <адрес>», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении САПРАЛИЕВА М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего менеджером по продажам окон ПВХ в ООО «Агентство Инвестиции Строительство», постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, установил: Сапралиев М.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Дары природы» (<адрес>), в ходе конфликта, возникшего с ранее ему неизвестным охранником данного магазина - ФИО2, и личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, умышленно нанес последнему ножом, изготовленным заводским способом как туристический, имеющим хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относящимся, один удар в область живота, причинив ФИО2 одно колото-резаное проникающее слепое ранение живота, с повреждением передней стенки желудка, внутрибрюшным кровотечением, которое было опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. На предварительном слушании обвиняемый Сапралиев М.М. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Сапралиев М.М. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он полностью признает свою вину; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Сапралиева М.М. об особом порядке рассмотрения дела. Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевший ФИО2 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимогооб особом порядке рассмотрения дела. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Сапралиев М.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сапралиев М.М., обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования. Действия подсудимого Сапралиева М.М. суд квалифицирует по Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Сапралиевым М.М., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников. Принимая во внимание, что подсудимый Сапралиев М.М. совершил умышленное тяжкое преступление, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения ему какого-либо другого наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения к нему ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сапралиева М.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сапралиева М.М., на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что он ранее не судим, вину свою признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, и мать-инвалида; по его просьбе его родственники возместили ущерб потерпевшему и оплатили стоимость потерпевшего в медицинском стационаре. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым Сапралиевым М.М., суд не находит оснований для применения к нему ст. 62, ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ, а наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания. По мнению суда, реальное лишение свободы подсудимого не отразится на условиях жизни его близких родственников, поскольку мать подсудимого и малолетний ребенок, являющиеся инвалидами, получают социальную пенсию; мать подсудимого имеет троих совершеннолетних дочерей; дети подсудимого проживают со своими трудоспособными матерями, то есть, находятся в семье. При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а так же учитывает данные о личности подсудимого и мнение потерпевшего о наказании подсудимого. На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого Сапралиева М.М. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Суд считает, что вещественные доказательства по делу: - компакт-диск с видеозаписью из магазина «Дары природы», находящийся в материалах дела (том 1 л.д. 99), должен храниться в материалах уголовного дела; - нож, изготовленный заводским способом как туристический, полотенце и отрезок марли со следами крови человека, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> (следователь ФИО1), как не представляющие материальной ценности, должны быть уничтожены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: САПРАЛИЕВА М. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Сапралиеву М.М. - оставить прежней - заключение под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: - компакт-диск с видеозаписью из магазина «Дары природы», находящийся в материалах дела (том 1 л.д. 99), - хранить в материалах уголовного дела; - нож, изготовленный заводским способом как туристический, полотенце и отрезок марли со следами крови человека, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> (следователь ФИО1), - уничтожить. Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сапралиевым М.М., содержащимся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. ПТИЦЫНА
ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - потерпевшего ФИО2