Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белкиной В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> Фроловой Е.С., подсудимого Мехтиева Д.Р., защитника - адвоката Потапкина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Слоновской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МЕХТИЕВА Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Мехтиев Д.Р. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по неза висящем от этого лица обстоятельствам, а именно: Так он (Мехтиев Д.Р.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> «А», в помещении ресторана «Макдональдс», во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО11 мобильный телефон марки «НТС», стоимостью 15 990 рублей, имеющий IMEI №, с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, который находился в чехле черного цвета, стоимостью 300 рублей, причинив своими действиями ФИО11 незначительный материальный ущерб на общую сумму 16 290 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции. Подсудимый Мехтиев Д.Р. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут он зашел в ресторан «Макдональдс», расположенный по адресу: <адрес> «А» и сел за столик. Он увидел, что сидящий за другим столиком молодой человек небрежно положил свой мобильный телефон на диван. У него (Мехтиева) возник умысел на кражу данного мобильного телефона. В тот момент, когда молодой человек отвлекся на разговор с девушкой, он (Мехтиев), убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, своей правой рукой взял мобильный телефон в чехле черного цвета, после чего положил его в правый карман надетых на нем брюк. После чего он сразу же направился к выходу из «Макдональдса». Пройдя несколько метров, он был задержан сотрудниками полиции. В помещении ТРЦ «Европейский», куда его (Мехтиева) доставили, в присутствии понятых, у него (Мехтиева) был изъят похищенный им мобильный телефон, который находился в чехле черного цвета. В содеянном раскаивается. Помимо полного признания подсудимым Мехтиевым Д.Р. своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11, данными им в судебном заседании, свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО10, данными ими в ходе предварительного расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, а так же письменными материалами дела, исследованными судом: - заявлением ФИО11, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> «А», в помещении ресторана «Макдональдс», тайно похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 5); - рапортом сотрудника полиции о задержании Мехтиева Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> «А», в помещении ресторана «Макдональдс», по подозрению в совершении преступления (л.д. 4); - протоколом изъятия и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мехтиева Д.Р., в присутствии понятых, был изъят похищенный им мобильный телефон марки «НТС» черного цвета м сим-картой оператора «Мегафон», находящийся в чехле черного цвета (л.д. 6). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых, был осмотрен мобильный телефон марки «НТС» черного цвета, сим-карта оператора «Мегафон», чехол для мобильного телефона черного цвета (л.д. 50-51). Из показаний потерпевшего ФИО11, данных им в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут он зашел в ресторан «Макдональдс», расположенный по адресу: <адрес> «А» и присел за столик к незнакомой девушке. Они познакомились и стали общаться. Он достал из кармана принадлежащий ему мобильный телефон марки «НТС», стоимостью 15 990 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности для него не представляющей, который находился в чехле черного цвета, стоимостью 300 рублей и положил его от себя слева на сидение дивана, на котором он сидел. Примерно в 20 часов 30 минут, к нему подошла, как впоследствии оказалось, сотрудница полиции и спросила у него, все ли вещи у него на месте. Он посмотрел слева от себя, и обнаружил, что на сидении дивана, на котором он сидел, отсутствовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «НТС», который находился в чехле черного цвета. Сотрудник полиции предложила ему пройти в служебное помещение ТРЦ «Европейский», поскольку ими был задержан молодой человек, который, похитил принадлежащий ему телефон. Он проследовал с сотрудниками полиции в служебное помещение ТРЦ, а позднее в ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы для написания заявления по факту происшедшего. Ущерб, который мог быть ему причинен, в размере 16 290 рублей, для себя он считает незначительным, поскольку его заработная плата составляет 21 000 рублей, иждивенцев у него нет, заработную плату он тратит на себя. В ходе предварительного расследования ему никто не разъяснил юридический смысл понятия «значительности» ущерба, понятие «значительности» ущерба для него, в силу отсутствия юридического образования, было равносильно понятию «жалко пропавшую вещь». Хищение мобильного телефона стоимостью 16 290 рублей никак не отразилось бы на его материальном положении, в связи с чем, ущерб на сумму 16 290 рублей он не считает для себя значительным. Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, будучи при исполнении служебных обязанностей совместно с оперуполномоченным полиции ФИО12, находилась в ресторане «Макдональдс», расположенном по адресу: <адрес> «А», где их внимание привлек ранее незнакомый Мехтиев Д.Р., который обращал внимание на сумки и карманы граждан. Мехтиев Д.Р. прошел мимо столика, за которым сидели молодой человек, впоследствии оказавшийся ФИО11 и девушка. Слева от ФИО11 на сидении лежал мобильный телефон в чехле черного цвета. Мехтиев Д.Р. присел за свободный столик за спиной у ФИО11, и положил свою правую руку на спинку сидения, на котором сидел ФИО11 Убедившись, что ФИО11 отвлечен беседой с девушкой, Мехтиев Д.Р. своей правой рукой похитил с сидения принадлежащий ФИО11 мобильный телефон в чехле черного цвета. Затем Мехтиев Д.Р. быстрым шагом направился к выходу, на ходу убрал похищенный им телефон в чехле черного цвета в правый передний карман надетых на нем брюк. Было принято решение задержать Мехтиева Д.Р. ФИО12 догнал и задержал Мехтиева Д.Р., после чего последний был доставлен в служебное помещение ТРЦ «Европейский» по адресу: <адрес>, где, в присутствии понятых, оперуполномоченным ОМВД по району Дорогомилово г. Москвы у Мехтиева Д.Р. был изъят похищенный мобильный телефон. Она сообщила о произошедшем ФИО11 и пригласила его в служебное помещение ТРЦ «Европейский», а затем в ОМВД по району Дорогомилово г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Свидетель ФИО12 дал показания, по своему смыслу и содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 Из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут от оперативного дежурного была получена информация о том, что в ресторане «Макдональдс», расположенном по адресу: <адрес> «А» задержан мужчина по подозрению в краже мобильного телефона. Данный мужчина был сопровожден сотрудниками полиции в служебное помещение ТРЦ «Европейский» по адресу: <адрес>. В 20 часов 55 минут он прибыл в служебное помещение ТРЦ «Европейский», где в присутствии двух понятых досмотрел ранее незнакомого ему Мехтиева Д.Р., у которого из кармана надетых на нем брюк был изъят мобильный телефон марки «НТС» черного цвета, который находился в чехле черного цвета. По факту изъятого Мехтиев Д.Р. пояснил, что данный телефон он украл у неизвестного ему мужчины в помещении ресторана «Макдональдс», расположенного по адресу: <адрес>А. Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что он работает контролером ТРЦ «Европейский», расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут он был приглашен в качестве понятого в служебное помещение ТРЦ «Европейский», где в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником полиции был произведен досмотр ранее незнакомого Мехтиева Д.Р. В ходе досмотра Мехтиева Д.Р., у последнего был изъят из правого кармана надетых на нем брюк, мобильный телефон марки «HTC» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Мегафон», данный телефон находился в чехле черного цвета. По поводу изъятого Мехтиев Д.Р. пояснил, что похитил изъятый телефон у незнакомого мужчины в помещении ресторана «Макдональдс». Свидетель ФИО13 дал показания, по своему смыслу и содержанию аналогичные показаниям свидетеля Евстеева Суд считает, что вина подсудимого Мехтиева Д.Р. доказана совокупностью собранных по делу доказательств. Органами предварительного расследования действия подсудимого Мехтиева Д.Р. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения, а именно умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Мехтиева Д.Р. с ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из его обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, в связи с тем, что потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ущерб на сумму 16 290 рублей для него не является значительным. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя так же считает необходимым исключить из обвинения Мехтиева Д.Р. квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину в связи с тем, что потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ущерб на сумму 16 290 рублей для него не является значительным, таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Мехтиева Д.Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по неза висящем от этого лица обстоятельствам. Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер содеянного и данные о личности подсудимого: Мехтиев Д.Р. судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья (ВИЧ-инфекция 3 ст., стадия цирроза), добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, суд также учитывает мнение потерпевшего о назначении подсудимого минимально возможного мягкого наказания. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья подсудимого (ВИЧ-инфекция 3 ст., стадия цирроза) суд, в соответствии с п. «к» ч. 1, ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая, что Мехтиев Д.Р. судим, вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для применения к подсудимому Мехтиеву Д.Р. ст. ст. 64, 73 УК РФ, у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, приговорил: Признать МЕХТИЕВА Д. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Мехтиеву Д.Р. оставить без изменения заключение под стражу. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «НТС», сим-карту оператора «Мегафон», кожаный чехол черного цвета для мобильного телефона - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО11 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ