№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В., с участием: - государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы - Шумского А.С. - подсудимого - Косинова К.А. - защитника (адвоката) - Рудовского В.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № - при секретаре - Белецкой Ю.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - Косинова К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гр-на РФ, с неполным высшим образованием, холостого, работающего учеником водителя трамвая в филиале ГУП «Мосгортранс» зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого - - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Косинов К. А. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 41 минуту, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>, осуществил два звонка с телефона № в службу «02» ГУ МВД России по г. Москве по телефонному номеру «112» и совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в Филевском автобусно-троллейбусном парке, расположенном по адресу: <адрес>,- создающим угрозу гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и иных общественно опасных последствий. В результате ложного сообщения об акте терроризма по вышеуказанному адресу, с целью проверки информации, осуществлялся выезд СОГ ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы и кинологической службы УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, при осмотре места происшествия по указанному адресу взрывных веществ и взрывных устройств выявлено не было, информация об акте терроризме не подтвердилась, своими действиями он (Косинов К.А.) отвлек силы правоохранительных органов, обязанных реагировать на подобные сообщения, что повлекло затрату бюджетных средств в размере 10000 рублей 00 копеек. В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Косинов вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Прокурор, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Косинова об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Косинова об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно. Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Косинов совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Так же он полностью признает гражданский иск, предъявленный к нему прокурором в интересах государства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Косинов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поскольку он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, т.е. преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Косинова, являются: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, он ранее судим не был, по месту жительства и работы характеризуется положительно, у него на иждивении находится инвалид. Таким образом, принимая во внимание вместе с положительными данными о личности, характер содеянного, обстоятельства дела, суд считает возможным, согласившись с мнением представителя государственного обвинения, назначить ему наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, отягчающих наказание Косинова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Дорогомиловским межрайонным прокурором г. Москвы в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах государства было подано исковое заявление о взыскании с подсудимого Косинова К.А. денежных средств в сумме 10 000 рублей 00 копеек в пользу УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, поскольку противоправные действия подсудимого повлекли затрату бюджетный средств в указанном размере, что подтверждается справкой Централизованной бухгалтерии УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, находящейся в материалах уголовного дела. Затраченные истцом денежные средства являются государственными средствами, находящимися в государственной собственности, в связи с чем подлежат взысканию. С указанным иском подсудимый согласился в полном объеме, признав исковые требования. Суд считает необходимым иск прокурора удовлетворить в полном объеме, поскольку он обоснован и мотивирован. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Косинова К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства по 15 (пятнадцать) % заработка ежемесячно. Меру пресечения Косинову К.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Косинова К. А. в пользу УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> денежные средства сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек Вещественные доказательства по делу: - аудиокассету SONITYPE 1/ IECINORMALPOSITION 90 с содержащейся на ней информацией - оставить на хранение в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий