№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В., с участием: - государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы - Карнажицкой Т.А. - подсудимого - Царева С.В., - защитника (адвоката) - Браславской Е.А., представившей удостоверение № и ордер № - при секретаре - Белецкой Ю.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - Царева С. В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неработающего, женатого, имеющего ребенка 2010 г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого - - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Царев С. В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно: он, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 3, 30 грамма, что является особо крупным размером, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанный день в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 30 минут по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра у него (Царева С.В.) в присутствии понятых вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено в левом боковом кармане надетых на нем брюк и изъято. В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Цареваоб особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно. Прокурор, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется. Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Царев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 2 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ - Царев С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, исключающим у него способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от опиатов, о чем свидетельствуют данные анамнеза, а также результаты настоящего психиатрического обследования о длительном систематическом употреблении им наркотиков с формированием психофизической зависимости (абстинентный синдром, перенесенные ломки), а также выявленное у него морально-этическое снижение личности по наркоманическому типу, что при отсутствии грубых интеллектуально - мнестических расстройств, психотической симптоматики и при сохранности критики не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и проведенного психиатрического обследования, в период времени, относящий к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в качестве обвиняемого. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, так как в соответствии с Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ пункт «г» ч. 1 ст. 97 утратил юридическую силу, а часть 2 ст. 99 исключена из Уголовного Кодекса РФ. Суд доверяет такому заключению комиссии экспертов-психиатров, поскольку оно мотивировано и научно-обоснованно, и в отношении инкриминируемого деяния суд считает Царева вменяемым. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Царева, являются - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Вместе с тем, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер, степень опасности и тяжесть содеянного, и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа, с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Царева, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Царева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в Исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Срок отбывания наказания исчислять Цареву С.В. со дня его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Цареву С.В. оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство - смесь, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3, 28 грамма (первоначальный вес - 3, 30 грамма; 0, 01 грамма вещества израсходовано в ходе проведения химического исследования; 0, 01 грамма вещества израсходовано в ходе проведения судебно-химической экспертизы), находящееся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве (сдано по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить - инъекционный шприц и одна инъекционная игла, изъятые у Царева С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, на поверхностях которых обнаружены следы наркотических средств - ацетилкодеина и героина (диацетилморфина), в микроколичествах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы до решения суда - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий