Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белкиной В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Неяскина Р.Ю., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кирьяновой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретарях Фадеевой Т.В., Слоновской А.С., Наумовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Голицыно-2 Одинцовского района Московской области, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установил: ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, находился в кафе «Минутка», расположенном в полосе отвода железнодорожной станции «Фили», в непосредственной близости от восточного вестибюля станции «Фили» Московского метрополитена, расположенного по адресу: <адрес> Находясь в кафе «Минутка», ФИО2, совместно со своим знакомым ФИО13 распивали спиртные напитки. В это же время в кафе «Мираж», расположенном напротив кафе «Минутка», находился ФИО1 В ходе распития спиртных напитков, к ФИО2 и ФИО13 подошел ФИО1, с целью присоединиться к распитию спиртных напитков. ФИО2 и ФИО13 отказали ФИО1 в его просьбе, в результате чего, между ними завязался словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО2 и ФИО1 вышли из кафе «Минутка» на улицу, где ФИО2 схватил ФИО1 за ворот одежды. В этот момент в конфликт вмешалась сожительница ФИО1 - ФИО14 и прекратила противоправные действия ФИО2, после чего ФИО2 вернулся в кафе «Минутка», где продолжил распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 20 минут, покинул помещение кафе «Минутка», вышел на улицу и увидел находящегося рядом с кафе «Мираж» ФИО1, с которым ранее у него состоялся конфликт. После чего, ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, возникшего в результате внезапных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к кафе «Мираж», взял ФИО1 за ворот одежды и потянул его на себя. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в полосе отвода железнодорожной ст. «Фили» около восточного павильона станции «Фили» Московского метрополитена, расположенного по адресу: <адрес> умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, путем умышленного нанесения ему не менее семи ударов ногами и руками в область головы и тела, от последствий которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут скончался. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения. В области лица и правой височной области: открытая черепно-мозговая травма в виде ссадины в области кончика носа, ссадины на левом крыле носа, множественные кровоизлияния в мягкие ткани лица, многооскольчатый перелом костей носа, множественные переломы верхней "челюсти, перелом правой скуловой кости, перелом решетчатой кости и линейный перелом глазничной части лобной кости справа, ушиб головного мозга, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, двусторонняя субдуральная гематома, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, перелом скулового отростка правой височной кости, кровоизлияние в слизистой верхней губы слева с разрывами слизистой, кровоизлияние в слизистой нижней губы справа с разрывом слизистой, разрыв слизистой в области переднего края языка, кровоизлияние в мышцу языка. Даная травма сопровождалась наружным кровотечением из поврежденной слизистой оболочки носа и внутренним кровотечением с образованием в полости черепа обширной двусторонней субдуральной гематомы, которая сдавливала головной мозг. Данные повреждения образовались от не менее семи травматических воздействии тупого предмета (предметов) с ограниченной или относительно ограниченной поверхностью соударения в области лица и правой височной области. Повреждения прижизненны, однотипны и образовались в короткий промежуток времени. Учитывая морфологические особенности повреждений, результаты гистологического исследования (наличие выраженной лейкоцитарной реакции), следует считать, что с момента образования повреждений до момента наступления смерти могло пройти 12-24 часа. При судебно-медицинской экспертизе живых лиц, повреждения в совокупности оцениваются как вызвавшие тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни. Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью. Повреждения в области лица и правой височной области на трупе ФИО1, не могли образоваться при падении из вертикального положения с высоты собственного роста на плоскость (ровную, гладкую поверхность) тупого предмета. В области шеи: кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа. Данные повреждения образовались от воздействия тупого предмета с ограниченной или относительно ограниченной поверхностью соударения на передне-боковую поверхность шеи справа. В области верхних конечностей: ссадина на наружной поверхности левого локтя, ссадина на наружной поверхности правого локтя, ссадина на тыльной поверхности проксимальной фаланги второго пальца правой кисти. Данные повреждения образовались от скользящих (касательных) воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной или относительно ограниченной поверхностью соударения. Учитывая морфологические особенности повреждений, следует считать, что данные повреждения прижизненны, и могли образоваться за 12-24 часа до момента наступления смерти. При судебно-медицинской экспертизе живых лиц, повреждения оцениваются как не имеющие признаков вреда здоровью. Указанные повреждения не имеют причинной связи со смертью. Смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, в виде ссадины на лице, множественных кровоизлияний в мягкие ткани лица, многооскольчатого перелома костей носа, множественных переломов верхней челюсти, перелома правой скуловой кости, перелома решетчатой кости и линейного перелома глазничной части лобной кости справа, ушиба головного мозга, очаговых субарахноидальных кровоизлияний, двусторонней субдуральной гематомы, осложнившейся сдавливанием головного мозга. Пострадавшие с подобными повреждениями, определенный промежуток времени (часы - сутки) могут совершать самостоятельные (целенаправленные) действия, интенсивность которых падает с нарастанием объема субдуральной гематомы и сдавливанием головного мозга. Подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и показал, что на момент ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности милиционера ОБ ППСМ УВД по ЗАО г. Москвы. В этот день, в свободное от службы время, он встретился со своим знакомым ФИО13 в кафе «Минутка», расположенном в районе железнодорожной станции «Фили». Они распивали спиртные напитки. В какой-то момент к ним подошел ФИО1, который был известен как лицо, занимающееся кражами и грабежами на станции, и стал им мешать, просил налить ему выпить, на что они попросили ФИО1 отстать от них. Через некоторое время ФИО1 увели охранники, но примерно через 1-2 часа ФИО1 вернулся в кафе и стал их (ФИО39 и ФИО13) оскорблять нецензурной бранью. Он (ФИО39), выйдя на улицу возле кафе, схватил ФИО1 за рубашку, прижал к стене и велел перестать говорить гадости. В этот момент подошла сожительница ФИО1 и увела последнего. Примерно через 4 часа он (ФИО39) вышел из кафе в туалет и на улице вновь увидел ФИО1, который продолжил оскорблять его (ФИО39). Он (ФИО39) несколько раз несильно ударил ФИО1 в область затылка, а так же в разные области тела и оттащил его в сторону метро, чтобы тот уходил домой, после чего он (ФИО39) вернулся в кафе и продолжил отдыхать. О смерти ФИО1 он (ФИО39) впоследствии узнал от ФИО13, но не придал этому значения. Через некоторое время ему (ФИО39) позвонили с работы, он приехал на службу и написал явку с повинной. Виновным себя не признает, так как нанес ФИО1 не сильные удары, которые не могли причинить тяжкий вред здоровью и повлечь смерть. Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО22, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО27, ФИО23, ФИО21, а так же вину ФИО2 подтверждают письменные материалы дела, исследованные судом: - рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (том № 1 л.д. 33); - рапорт о\у 1 ОРЧ по линии УР КМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по факту смерти ФИО1 (том № л.д. 35-36); - рапорт и.о. начальника ОУР ОВД района Филевский парк г. Москвы о наличии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (том № л.д. 38); - протокол осмотра места происшествия и трупа неизвестного мужчины по адресу: <адрес> фототаблицей и план-схемой (том № л.д. 39-54); - протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 57-58); - протокол предъявления трупа для опознания, в ходе которого труп был опознан ФИО16 как его родной брат - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 77-80); - протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО22 указала на ФИО2 как на лицо, нанесшее многочисленные удары кулаком «Андрею» в область лица и головы (том 1 л.д. 148-151); - протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены записи камер видеонаблюдения железнодорожной ст. «Фили», на которых зафиксирован факт нанесения ударов мужчиной, визуально напоминающим ФИО2 мужчине, визуально напоминающему ФИО1 (том 1 л.д. 227-248); - протокол осмотра предметов (документов) с участием свидетеля ФИО13, согласно которого ФИО13, при просмотре записи камер видеонаблюдения железнодорожной станции «Фили» пояснил, что на видеозаписи он (Степанов) опознает себя, ФИО2, знакомого по имени «Коля» и ФИО1 («Андрея»), при этом свидетель ФИО13 пояснил, что при просмотре видеозаписи видно, что ФИО2 наносит удары ФИО1, при этом он (Степанов) находится невдалеке от них. ФИО13 на листах с скриншотами красителем синего цвета указаны: он (Степанов), ФИО2, «Коля» и ФИО1 («Андрей») (том № л.д. 1-12); - протокол осмотра предметов (документов) с участием свидетеля ФИО23, согласно которого ФИО23, при просмотре записи камер видеонаблюдения железнодорожной станции «Фили» пояснил, что на видеозаписи он (ФИО42) опознает ФИО2 и ФИО13, при этом свидетель ФИО24 пояснил, что при просмотре видеозаписи видно, что ФИО2 наносит удары неизвестному ФИО1 ФИО23 на листах с скриншотами красителем синего цвета указаны ФИО2 и ФИО13 (том № л.д. 13-18); - карта вызова станции скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО25 Департамента здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой повод вызова наряда по адресу: <адрес>, - избиение, травма головы (том 2, л.д. 53); - копия справки №, выданной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 56); - протокол проверки показаний на месте ФИО2, в ходе которого ФИО2 пояснил, что нанес неизвестному мужчине примерно 4-6 ударов кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти, а также указал на места, где ДД.ММ.ГГГГ между ним и неизвестным мужчиной происходила драка (том №, л.д. 157-163); - протокол очной ставки между свидетелем ФИО22 и свидетелем ФИО2, в ходе которой ФИО22 полностью изобличила ФИО2 в совершении им преступления (том № л.д. 152-154); - протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО18, в ходе которого ФИО18 указал на места, где ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина избивал ФИО1 (том №л.д. 179-187); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 года были обнаружены следующие телесные повреждения. В области лица и правой височной области: открытая черепно-мозговая травма в виде ссадины в области кончика носа, ссадины на левом крыле носа, множественные кровоизлияния в мягкие ткани лица, многооскольчатый перелом костей носа, множественные переломы верхней челюсти, перелом правой скуловой кости, перелом решетчатой кости и линейный перелом глазничной части лобной кости справа, ушиб головного мозга, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, двусторонняя субдуральная гематома, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, перелом скулового отростка правой височной кости, кровоизлияние в слизистой верхней губы слева с разрывами слизистой, кровоизлияние в слизистой нижней губы справа с разрывом слизистой, разрыв слизистой в области переднего края языка, кровоизлияние в мышцу языка. Даная травма сопровождалась наружным кровотечением из поврежденной слизистой оболочки носа и внутренним кровотечением с образованием в полости черепа обширной двусторонней субдуральной гематомы, которая сдавливала головной мозг. Данные повреждения образовались от не менее семи травматических воздействии тупого предмета (предметов) с ограниченной или относительно ограниченной поверхностью соударения в области лица и правой височной области. Повреждения прижизненны, однотипны и образовались в короткий промежуток времени. Учитывая морфологические особенности повреждений, результаты гистологического исследования (наличие выраженной лейкоцитарной реакции), следует считать, что с момента образования повреждений до момента наступления смерти могло пройти 12-24 часа. При судебно-медицинской экспертизе живых лиц, повреждения в совокупности оцениваются как вызвавшие тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни. Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью. Повреждения в области лица и правой височной области на трупе ФИО1, не могли образоваться при падении из вертикального положения с высоты собственного роста на плоскость (ровную, гладкую поверхность) тупого предмета. В затылочной области головы слева: ссадина в затылочной области слева, линейный перелом основания черепа. Данные повреждения образовались от травматического воздействия тупого предмета (предметов) с широкой поверхностью соударения в затылочную область головы, возможно как от непосредственного удара, так и при ударе о таковой. Учитывая морфологические особенности повреждений, следует считать, что данные повреждения прижизненны, и могли образоваться незадолго до момента наступления смерти (минуты - десятки минут). При судебно-медицинской экспертизе живых лиц, повреждения оцениваются как вызвавшие тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни. Указанные повреждения не имеют прямой причинной связи со смертью. Повреждения в затылочной области головы слева: ссадина в затылочной области слева, линейный перелом основания черепа, на трупе ФИО26, могли образоваться при падении из вертикального положения с высоты собственного роста на плоскость (ровную, гладкую поверхность) тупого предмета. В области шеи: кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа. Данные повреждения образовались от воздействия тупого предмета с ограниченной или относительно ограниченной поверхностью соударения на передне-боковую поверхность шеи справа. В области верхних конечностей: ссадина на наружной поверхности левого локтя, ссадина на наружной поверхности правого локтя, ссадина на тыльной поверхности проксимальной фаланги второго пальца правой кисти. Данные повреждения образовались от скользящих (касательных) воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной или относительно ограниченной поверхностью соударения. Учитывая морфологические особенности повреждений, следует считать, что данные повреждения прижизненны, и могли образоваться за 12-24 часа до момента наступления смерти. При судебно-медицинской экспертизе живых лиц, повреждения оцениваются как не имеющие признаков вреда здоровью. Указанные повреждения не имеют причинной связи со смертью. Смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, в виде ссадины на лице, множественных кровоизлияний в мягкие ткани лица, многооскольчатого перелома костей носа, множественных переломов верхней челюсти, перелома правой скуловой кости, перелома решетчатой кости и линейного перелома глазничной части лобной кости справа, ушиба головного мозга, очаговых субарахноидальных кровоизлияний, двусторонней субдуральной гематомы, осложнившейся сдавливанием головного мозга (том № л.д. 193-203); - вещественное доказательство, исследованное в судебном заседании: DVD-диском, содержащим записи с камер видеонаблюдения железнодорожной ст. «Фили», на которых зафиксирован факт нанесения ударов мужчиной, визуально напоминающим ФИО2 мужчине, визуально напоминающему ФИО1 Из показаний потерпевшего ФИО16 усматривается, что ФИО1 был его родным братом. Последний раз он видел ФИО1 2-3 года назад, после освобождения ФИО4 из мест лишения свободы. Всю жизнь ФИО1 проживал в разных концах России, постоянной работы у него не было. Уезжая, ФИО1 сообщил, что поедет в Москву или Смоленск. По характеру ФИО1 был справедливым, уравновешенным, не вспыльчивым человеком. ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО16) позвонила сестра и сообщила, что ФИО1 убили. Из показаний свидетеля ФИО22 усматривается, что она работает в кафе «Мираж», расположенном на ж\д станции «Фили». В один из дней июня 2011 года, около 19 часов в кафе зашел ФИО1. Пробыв какое-то время в кафе, ФИО38 вышел из кафе покурить на улицу. В этот момент к нему подошел ФИО43, который был известен как сотрудник милиции. Подойдя к ФИО38, ФИО39 развернул его к себе и ударил сначала один, а потом несколько раз. От ударов ФИО39, ФИО38 стал отходить к метро, пытался взять ФИО39 за руку, но ФИО39 продолжал бить ФИО38. Она (Морева) видела, как ФИО39 нанес ФИО38 примерно 5-7 ударов в область лица, потом она (Морева) отвлеклась. Выйдя на улицу, она увидела, что ФИО38 лежит без сознания, а свидетели пытаются откачать его водой, при этом у ФИО38 изо рта шла кровь. ФИО39 в это время пошел обратно отдыхать в кафе. Кто-то предложил вызвать Скорую помощь, но ФИО38 отказался и, держась за голову, пошел в сторону своего дома. После этого, в районе 21 часа о случившемся было сообщено сожительнице ФИО38, которая приходила в кафе узнать у ФИО39, за что тот избил ФИО38. Утром сожительница ФИО38 позвонила ей (Моревой) и сообщила, что ФИО38 умер. ФИО38 она (Морева) знала как клиента кафе «Мираж», общался он со всеми нормально, у нее с ним никогда проблем не было. Из показаний свидетеля ФИО14Еусматривается, что ФИО1 являлся ее гражданским мужем. В день случившегося она как обычно работала, а ФИО38 ей помогал. Во время обеда ФИО38 попросил отпустить его в кафе «Мираж» выпить 50 грамм водки, она пошла вместе с ним. ФИО38 по просьбе продавщицы кафе пошел выносить мусор, через некоторое время она услышала на улице шум. Выйдя из кафе на улицу, она увидела ФИО38, который держался за лицо, рубашка на нем была порвана, а лицо красное и избитое, рядом с ним стоял ФИО39, которого все знали как сотрудника милиции. ФИО38 показал ей, что его избили. Она встала между ними. ФИО39 сказал, чтобы ФИО38 больше не появлялся на «Филях». После этого она вернулась на работу. Вечером, около 21 часа ей позвонили из кафе «Мираж» и сообщили, что ФИО38 избили, после чего она поспешила домой, где увидела сильно избитого ФИО38. Из носа у него текла кровь, лицо и голова были опухшие, в кровоподтеках, ему было тяжело разговаривать, веко ему приходилось поднимать пальцем. На вопрос что случилось, ФИО38 ответил, что его избил то же человек, который ударил его в обед, то есть ФИО39. Она пошла обратно в кафе, увидела там ФИО39 и спросила, за что тот так избил ФИО38, но ФИО39 находился в кафе в невменяемом состоянии, т.е. в состоянии сильного алкогольного опьянения и на ее вопрос: «как ты мог так избить человека?» ответил ей нецензурной бранью. ФИО38 вызывали Скорую помощь, но от госпитализации он отказался. На следующий день ФИО38 лучше не стало, он стал задыхаться и умер. ФИО38 не был конфликтным человеком, со всеми нормально общался, никого не обижал, ей помогал, с его слов хотел начать другую жизнь, оружия никогда с собой не носил. Из показаний свидетеля ФИО18 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО27 находился в кафе «Мираж». В кафе находился «Андрей», как впоследствии выяснилось - ФИО1 Последнего он может охарактеризовать как безобидного, общительного человека, его все знали, каких либо конфликтов при нем у ФИО4 не было. В какой-то момент в кафе зашел ранее незнакомый ФИО2, который угрожающим тоном обратился к ФИО4 и сказал: «Иди сюда, сейчас ты за все получишь по полной». ФИО39 толкнул на пороге в спину ФИО4 и вышел вместе с последним из кафе. Когда мужчины вышли, в окно он (Шагинян) увидел, как к ФИО4 и ФИО39 подошли еще двое неизвестных мужчин. Он (Шагинян) понял, что сейчас может начаться драка и вышел из кафе. Подойдя к собравшимся мужчинам, он обратился к ним с предупреждением, что если они начнут бить ФИО4, то он вступится за последнего. Один из мужчин сказал, что они бить ФИО4 не будут, разбираться с ним будет ФИО6 (ФИО39). Он (Шагинян) ушел обратно в кафе. Через несколько минут он услышал крик, который донесся с улицы, где находились мужчины, и снова выбежал из кафе. Он увидел, как ФИО2, бьет ногами лежащего на земле ФИО4, который был весь в крови и не двигался. На асфальте рядом с ФИО4 было много крови, а рядом с головой был виден кровяной сгусток. Он (Шагинян) подбежал к ФИО39 и оттолкнул его, сказав, что так нельзя делать. Остальные мужчины просто стояли рядом и ФИО4 не трогали. После того, как он оттолкнул бившего ФИО4 ФИО39, трое мужчин развернулись и быстро ушли в сторону кафе «Минутка». Он позвал ФИО27, так как она имеет медицинское образование, она осмотрела ФИО4, пощупала ему пульс. Он (Шагинян) взял ведро холодной воды и вылил ее на ФИО4, на что ФИО27 сказала, что так делать нельзя. ФИО4 вскочил на ноги, и ничего не говоря, находясь в шоковом состоянии, быстро побежал в сторону <адрес> (Шагинян) вернулся обратно в кафе. Спустя какое-то время, по просьбе Лены - гражданской жены ФИО4, он (Шагинян) и ФИО27 пришли домой к ФИО4 по адресу: <адрес>. Придя в квартиру, они увидели ФИО4, который жаловался на боль. ФИО27 снова осмотрела ФИО4, и вызвала Скорую помощь. Прибывшая бригада Скорой помощи пробыла с ФИО4 примерно 10-15 минут, после чего уехала. Он с ФИО27 так же покинули квартиру. Более он ФИО4 не видел. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила Елена и сообщила, что ФИО4 умер. Свидетель ФИО27 дала показания по своему смыслу и содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО18, дополнив, что неизвестный мужчина, вошедший в кафе «Мираж» велел ФИО38 выйти на улицу, после чего схватил ФИО38 за ворот одежды и дернул его в сторону выхода. Через некоторое время ФИО18 вышел на улицу, где пробыл несколько минут. Вернувшись в кафе, ФИО18 рассказал ей, что между ФИО38 и мужчиной, который вывел его из кафе, начинается драка. Через несколько минут ФИО18 и она вышли на улицу и увидели, что ФИО38 лежит на земле, раскинув руки крестом. Вокруг ФИО38 стояли люди, у кого-то находилось ведро с водой. ФИО18 взял ведро с водой и полил водой ФИО38, на что она запретила поливать ФИО38 водой и сообщила, что необходимо вызвать Скорую медицинскую помощь. Кто-то сообщил, что Скорая помощь уже вызвана. У ФИО38 было сильное носовое кровотечение, его лицо было сильно побито, под глазами начинали образовываться синяки. Вокруг него на земле находилось около 6-7 крупных сгустков крови и, как ей показалось, куски человеческой плоти. Через некоторое время ФИО38 встал, вытер кровь, и быстрым шагом направился в сторону дома. В этот момент ФИО38 ни с кем не разговаривал, о произошедшем не пояснял, в силу ее медицинского образования, ей стало понятно, что ФИО38 находится в шоковом состоянии, испытывает болевой шок. После того, как ФИО38 ушел, они вернулись в кафе «Мираж», где пробыли до того момента, пока не пришла сожительница ФИО38 по имени Елена. Они рассказали Елене, что произошло с ФИО38. Елена попросила их пойти с ней домой, они согласились и проследовали по месту ее проживания. Придя по месту проживания Елены и ФИО38, она увидела, что ФИО38 лежит на кровати, его состояние сильно ухудшилось, синяки под глазами увеличились, вокруг носа появилась опухоль, носовое кровотечение усилилось, из носа выходили сгустки крови, лицо было покрыто следами крови. Елена вызвала Скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала бригада Скорой медицинской помощи, осмотрела ФИО38 и сообщила, что от госпитализации ФИО38 отказался. Также бригадой Скорой медицинской помощи были даны рекомендации применять холод, после чего бригада Скорой медицинской помощи уехала. Через некоторое время, она (Лескина) и ФИО18 направились по домам. ДД.ММ.ГГГГ от Елены ей стало известно, что ФИО38 скончался. Позднее ей также стало известно, что мужчина, который избил ФИО38 и нанес ему телесные повреждения, от которых последний впоследствии скончался, является сотрудником милиции. ФИО38 был очень спокойным и дружелюбным человеком, конфликтных ситуаций он избегал, в драках никогда не участвовал, никогда не носил собой ножей либо иного оружия. ФИО38 был вынужден выйти из кафе «Мираж» под угрозой применения насилия со стороны ФИО39, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. По его внешнему виду было понятно, что он с самого начала был настроен на драку с ФИО4. Физическое превосходство ФИО39 над ФИО4 было ярко выражено, на ее взгляд, он был значительно более физически развит, нежели ФИО4. В соотношении роста и весовой категории, ФИО4 значительно уступал ФИО39. Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что он состоит в должности старшего сержанта полиции ОВ ППСП отдела МВД России по району Филевский парк <адрес>. Проходя службу, он познакомился с милиционерами ФИО2 и ФИО23, с которыми он поддерживает дружеские отношения до настоящего момента. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, по предложению ФИО2, он (Степанов) встретился с ФИО2 в кафе «Минутка», где они являются постоянными клиентами. Указанное кафе расположено на территории железнодорожной станции «Фили». В кафе они стали распивать водку. В процессе распития спиртных напитков, в кафе «Минутка» вошел мужчина, который представлялся всем именем «Андрей», настоящая его фамилия - ФИО38. В кафе ФИО38 заказал себе выпить, после чего подошел к ним и попытался завести беседу. Они с ФИО2 попросили ФИО38 не мешать им, после чего ФИО38 покинул кафе. Через некоторое время ФИО38 снова вернулся в кафе и обратился к ним с просьбой налить ему выпить. Они снова отказали ему, после чего ФИО38 вышел из кафе. Через некоторое время ФИО2 вышел из кафе покурить, а он (Степанов) остался в кафе. Вернувшись, ФИО2 рассказал ему, что на улице он встретил ФИО38 и между ними произошел конфликт. Причину и подробности конфликта, ФИО2 не рассказал. В течение дня они продолжали распивать спиртные напитки. Сколько точно ими было выпито, он (Степанов) не помнит. После конфликта с ФИО2, ФИО38 в кафе тот день больше не заходил. Спустя некоторое время, ФИО2 неожиданно встал и вышел из кафе «Минутка». На вопросы, с какой целью он покидает кафе, ФИО2 не реагировал, в связи с чем, он (Степанов) направился следом за ним. Выйдя на улицу, ФИО2 проследовал к кафе «Мираж», он (Степанов) на некотором удалении проследовав за ним. Возле кафе «Мираж», ФИО2 схватил ФИО38 за майку и начал наносить ему удары руками и ногами в область лица и тела. ФИО38 пытался убежать от ФИО2, но ФИО2 догонял его и продолжал избивать. Он (Степанов) неоднократно просил ФИО2 успокоиться и перестать избивать ФИО38, но ФИО2 не реагировал. Так как он (Степанов) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он вернулся в кафе «Минутка», а ФИО2 и ФИО38 остались на улице. Через некоторое время он (Степанов) вышел из кафе и направился в туалет. Возвращаясь из туалета, он увидел, что недалеко от входа в кафе «Минутка» на земле лежал ФИО38, вокруг него стояли люди. Он предложил вызвать наряд Скорой медицинской помощи, на что ему сообщили, что Скорая помощь уже вызвана, после чего он вернулся в кафе. У ФИО38 из носа шла кровь, вокруг рта и на лице были следы крови, стоящие возле него люди выясняли, чем ему можно помочь. Спустя некоторое время, примерно около 21 часа 30 минут к ним (ФИО39 и Степанову) в кафе присоединился ФИО23, после чего они еще некоторое время втроем посидели в кафе, а потом разъехались по домам. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила сотрудница кафе «Минутка» и сообщила, что ФИО38 умер. Он (Степанов) позвонил ФИО2 и сообщил, что ФИО38 умер. ФИО2 начал задавать вопросы, касающиеся смерти ФИО38, но он (Степанов) пояснил, что обстоятельства ему не известны и он знает только то, что ФИО38 умер. Ранее он (Степанов) задерживал ФИО38 за кражу. В ходе драки, состоявшейся между ФИО2 и ФИО38, в руках у ФИО38 отсутствовали какие либо предметы, которые он мог использовать в качестве оружия. Однако, в судебном заседании, свидетель ФИО13 изменил свои показания и пояснил суду, что он не видел как ФИО2 наносил удары ФИО38. Лично он (Степанов) не видел драку между ФИО2 и ФИО38, так как по его (Степанова) словам, в тот момент он (Степанов) «отключился» - находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из показания свидетеля ФИО23, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что он состоит в должности старшего сержанта полиции ОР ППСП отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы. Проходя службу, он познакомился с милиционерами ФИО2 и ФИО13, с которыми поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, сменившись со смены, около 21 часа 30 минут он зашел в кафе «Минутка», расположенное в районе ж\д станции «Фили», которое посещает практически после каждой рабочей смены. В кафе находились ФИО2 и ФИО13 По внешнему виду ФИО2 и ФИО13 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он присел к ним за столик, и они разговорились на житейские темы. В ходе разговора ни ФИО2, ни ФИО13 о каких либо конфликтах с их участием на территории ж\д станции «Фили» ему не рассказывали. Пробыв в кафе «Минутка» примерно около 40-50 минут, они разъехались по домам. Через несколько дней от ФИО13 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ж\д станции «Фили» между ФИО2 и неизвестным мужчиной произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 избил неизвестного мужчину, который впоследствии скончался. Однако, в судебном заседании, свидетель ФИО23 пояснил, что на предъявленной ему в ходе предварительного расследования видеозаписи, сделанной камерами наблюдения ж\д станции «Фили», он в действительности уверенно не опознал ни ФИО2, ни ФИО13 Следователь в протоколе осмотра предметов, составленном с его (Моисеенкова) участием, указал обстоятельства осмотра видеозаписи по своему усмотрению, несмотря на то, что он (Моисеенков) опознал ФИО2 и ФИО13 только по телосложению, уверенно сказать, что на записи именно ФИО2 и ФИО13 он (Моисеенков) не может. Вместе с тем, замечаний он (Моисеенков) в указанный протокол не вносил. Из показаний свидетеля ФИО20 усматривается, что он работает фельдшером станции неотложной Скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера центра Скорой помощи поступил вызов (сообщение). Согласно полученному сообщению, им надлежало прибыть в квартиру по адресу: <адрес>. В примечание к вызову поступила информация о том, что у пациента травма головы, живота, рвота, повод для вызова - избит. Прибыв на место в 23 часа 13 минут, они проследовали в квартиру, где обнаружили больного. Женщина, находившаяся в квартире, пояснила, что каких либо документов у него нет. От проведения медицинского осмотра и последующей госпитализации больной категорически отказался, без объяснения причин. При визуальном осмотре у больного лицо одутловатое, со следами запекшейся крови. Кроме того, при визуальном осмотре были выявлены параорбитальные гематомы: синяки, кровоподтеки вокруг глаз, ссадина носа, носовое кровотечение, из носа свисал вытянутый сгусток крови, по которому капала кровь, и ссадина лба над правым глазом. Повреждения имели свежий характер, параорбитальные гематомы набрякли. Со слов больного, он был избит, в результате чего получил данные повреждения. На повторное предложение о госпитализации, больной вновь ответил отказом. После чего ими была составлена карта вызова, пациент поставил свою подпись под отказом от госпитализации. Для остановки носового кровотечения, пациенту было рекомендовано использование льда. Из показаний свидетеля ФИО19 усматривается, что ФИО1 был ее родным братом. ФИО1 был судим, официально не работал, были ли у него документы, она не знает. Из родственников ФИО1 поддерживал отношения с ней и с их матерью. По характеру ФИО1 был справедливым, уравновешенным, слегка вспыльчивым, однако быстро успокаивался и старался избегать конфликтов. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мама и сообщила, что звонила сожительница ФИО1, которая сказала, что ФИО4 избили и убили, после чего она и ФИО16 решили поехать в Москву. Из показаний эксперта ФИО29 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была проведена судебно-медицинская экспертиза №. В процессе производства экспертизы на трупе ФИО1 были обнаружены следующие повреждении, указанные им в своем экспертном заключении: открытая черепно-мозговая травма, вызванная комплексом повреждений. Так же в области лица, головы и шеи были обнаружены иные повреждения в виде многочисленных кровоизлияний и ссадин. Указанные в экспертном заключении повреждения образовались прижизненно. С момента образования повреждений до момента наступления смерти могло пройти от 12 до 24 часов. Смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, а именно: ссадин на лице, множественных кровоизлияний в мягкие ткани лица, многооскольчатого перелома костей носа, множественных переломов верхней челюсти, перелома правой скуловой кости, перелома решетчатой кости и линейного перелома глазничной части лобной кости справа, ушиба головного мозга, очаговых субарахноидальных кровоизлияний, двусторонней субдуральной гематомы, осложнившейся сдавливанием головного мозга. Открытая черепно-мозговая травма оценивается, как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно следственной связи со смертью. Повреждения составляющие комплекс открытой черепно-мозговой травмы образовались от не менее 3-х травматических воздействий тупого предмета (ов) с ограниченной или относительно ограниченной поверхностью. Данные повреждения однотипны и образовались в короткий промежуток времени. Повреждения на трупе ФИО1 составляющие открытую черепно-мозговую травму, указанные в п.п. 1.1 заключения эксперта, образовались от не менее 3-х травмирующих воздействий тупого предмета (ов) с ограниченной или относительно ограниченной поверхностью соударения. На указанных повреждениях не отразились индивидуальные признаки травмирующего предмета, вместе с тем, учитывая, что кулак, колено, обутая нога человека, являются тупыми предметами с ограниченной или относительно ограниченной поверхностью и обладают свойствами тупого предмета, следует полагать, что открытая черепно-мозговая травма послужившая причиной смерти, могла образоваться от ударов кулаком, коленом, обутой ногой человека. Учитывая морфологические особенности повреждений составляющих комплекс смертельной открытой черепно-мозговой травмы, установленные при вскрытии трупа ФИО1 и гистологическом исследовании, следует считать, что они прижизненны, однотипны и образовались в короткий промежуток времени, морфологические особенности указанных повреждений позволяют сделать выводы, что с момента образования до момента наступления смерти могло пройти время 12-24 часа. Другие повреждения в области лица и головы указанные в п.п. 1.1, кроме смертельной открытой черепно-мозговой травмы, повреждения в области шеи указанные в п.п. 1.3 и повреждения в области верхних конечностей указанных в п.п. 1.4 однотипны по макро и микроскопческим признакам с повреждениями составляющими комплекс смертельной открытой черепно-мозговой травмы. Следует считать, что они образовались в короткий промежуток времени за 12-24 часа до момента наступления смерти. Свидетель ФИО30 показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В качестве свидетелей им были допрошены, в том числе, ФИО13 и ФИО23 Так же с участием вышеуказанных лиц были составлены протоколы следственного действия - осмотра DVD-диска, содержащего записи с камер видеонаблюдения железнодорожной станции «Фили». ФИО13 и ФИО23 показания давали самостоятельно, добровольно, подробно, никакого воздействия на них не оказывалось. По окончании следственных действий свидетели знакомились с соответствующими протоколами, и, удостоверившись в правильности содержания, подписывали их. Замечаний ни от ФИО13 ни от ФИО23 к содержанию протоколов не поступало. ФИО13 первоначально был допрошен в качестве свидетеля, в ходе своего допроса он показал, что видел, как ФИО2 наносил удары потерпевшему. Через какое-то время со ФИО13 было проведено следственное действие - осмотр предметов - DVD-диска, содержащего записи с камер видеонаблюдения железнодорожной станции «Фили». В ходе вышеуказанного следственного действия ФИО13 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве свидетеля, и собственноручно подписал скриншоты, сделанные с видеозаписей, на которых указал месторасположение ФИО2, потерпевшего и себя. ФИО23 при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения железнодорожной ст. «Фили» уверенно так же опознал ФИО2 и ФИО13, после чего собственноручно на скриншотах указал фамилии опознанных им на видеозаписи лиц. Свидетели защиты им (Неверовым) по делу не допрашивались, так как ни одного свидетеля защиты в ходе предварительного расследования представлено не было. Свидетель ФИО31 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 приехал вечером домой и лег спать. На следующий день утром сыну кто-то позвонил, после чего сын рассказал ей, что он (ФИО39) и его коллега сидели в кафе на станции «Фили», к ним подходил ФИО38, который впоследствии умер. Она (ФИО39) сама опросила соседей и очевидцев и выяснила, что в квартире, где жил ФИО38, происходили постоянные скандалы и драки. Найденные ей очевидцы рассказали, что в тот день, двое неизвестных избивали ФИО38 ногами около его дома. Она дала объявление о розыске очевидцев и на ее объявление откликнулись несколько человек, которые подтвердили, что ФИО38 был избит неизвестными возле своего дома. ФИО2 она может охарактеризовать как уравновешенного, спокойного и не конфликтного человека, хорошего семьянина. Свидетель защиты ФИО32 показал, что с ФИО2 они вместе работали в ППСМ, отношения поддерживают товарищеские. Работая в составе ГНР ОВД по району Филевский парк г. Москвы, он (Тарасов) выезжал по адресу: <адрес>, так как в квартире данного дома был обнаружен «криминальный» труп, с повреждениями на лице. Присутствующие в квартире лица были доставлены в ОВД для разбирательства. Впоследствии сожительница погибшего по имени «Елена», при встрече на территории района, высказывала ему (Тарасову) претензии, что ему должно быть стыдно, что кто-то натворил с ее мужем, и что муж был ее единственным кормильцем. Свидетель защиты ФИО33 показал, что ФИО38 ему знаком визуально, ранее он неоднократно его видел на железнодорожной станции «Фили». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут он (Кызылалиев) возвращался из аптеки, расположенной на Филях, и увидел, как ФИО38 избивали двое мужчин и что-то у него требовали. Один из избивавших был небольшого роста, второй кавказской внешности. Он (Кызылалиев) не стал вмешиваться, так как нес лекарства беременной жене, и пошел дальше. Чем закончилась драка, он не видел. Впоследствии, от официанток кафе на станции «Фили» он узнал, что мать ФИО2 разыскивает очевидцев драки, в связи с чем, он пришел в суд и дал вышеуказанные показания. Свидетель защиты ФИО34 показала, что ФИО38 ей знаком, он постоянно бывал на станции «Фили», где занимался преступной деятельностью. ФИО39 она так же неоднократно видела, когда тот проходил турникеты на станции, но лично с ним не общалась. За несколько дней до гибели, ФИО38 рассказал ей, что у него серьезные проблемы и что на него «наехали». Впоследствии она (Немова) узнала от знакомых, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 избил возле дома его подельник по имени «Женя», от чего ФИО38 и скончался. В марте 2012 года к ней (Немовой) обратилась мать ФИО39, которая искала очевидцев произошедшего, она (Немова) рассказала матери ФИО39, о том, что ей известно о гибели ФИО38 и согласилась пойти свидетелем в суд. Свидетель защиты ФИО35 показал, что ФИО38 он неоднократно видел на железнодорожной станции «Фили», известен ФИО38 был как буйный, дерзкий человек. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 30 мин. он (Печкин) шел на электричку, отправляющуюся с железнодорожной станции «Фили», и в районе метро «Фили» увидел, как двое неизвестных избивали ФИО38. Впоследствии ему (Печкину) от официанток кафе на «Филях» стало известно, что мать ФИО39 разыскивает очевидцев, в связи с чем, он вспомнил драку между неизвестными и ФИО38, и решил дать показания в суде. Свидетель ФИО36 показал, что знает ФИО2 с детства и является его другом. ФИО2 является совершенно бесконфликтным, адекватным человеком, который ни в каких потасовках никогда замечен не был. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, как мягкого и доброжелательного человека, не способного причинить вред. Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана совокупностью собранных по делу доказательств. Версия защиты о том, что ФИО2 не наносил ФИО1 тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается как показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, вещественным доказательством, исследованном в судебном заседании, так и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Из показаний свидетелей обвинения и из исследованного в судебном заседании вещественного доказательства - DVD-диска с видеофайлами, содержащими видеозаписи с камер наблюдения железнодорожной станции «Фили», усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нанес потерпевшему ФИО1 не менее семи ударов ногами и руками в область головы и тела, удары, от последствий которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут скончался. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, так как оснований оговаривать подсудимого у них нет, их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют сложившейся ситуации. Между их показаниями нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого. Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемого ему преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении им инкриминируемого преступления. Суд доверяет выводам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, поскольку они мотивированы и обоснованы, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной по делу экспертизы, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы и подтверждены непосредственно в судебном заседании экспертом ФИО37 Суд признает показания свидетелей ФИО13 и ФИО23, данными ими в ходе предварительного расследования, более достоверными и правдивыми, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сложившееся ситуации. Показания свидетелей защиты о том, что ФИО1 был избит неизвестными лицами возле своего дома ничем объективно не подтверждены, кроме того, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты противоречивы, они опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу, подтверждающих причастность ФИО2 к совершенному им преступлению и фактическими обстоятельствами, установленными судом. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, и личность подсудимого: ФИО2 не судим, совершил особо тяжкое преступление, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка. Учитывая повышенную общественную опасность и тяжесть содеянного, у суда нет оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. ст. 64, 73 УК РФ. Явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание. Совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел, суд, в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание. В суд от потерпевшего ФИО16 поступил гражданский иск на сумму: 200 000 рублей в возмещении материального ущерба и 5 000 000 рублей в возмещение морального вреда, при этом обоснование и расчеты, подтверждающие сумму гражданского иска, потерпевшим не приведены. Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО16 в возмещение материального ущерба и морального вреда, требует произведения дополнительных расчетов, влекущих отложение судебного разбирательства, в связи с чем, данный гражданский иск суд оставляет без рассмотрения. При этом за потерпевшим ФИО16 суд признает право на удовлетворение гражданского иска, и вопрос о размере возмещения данного гражданского иска передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения заключение под стражу. Вещественные доказательства: DVD диск, содержащий записи камер видеонаблюдения ж\д станции «Фили» - хранить при деле. Гражданский иск потерпевшего ФИО16 в возмещение материального ущерба и морального вреда - оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим ФИО16 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ