разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору



ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

              Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Морозовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> Фроловой Е.С.,

подсудимого Сапронова В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Мамаевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер, выданный АК «Бабушкинская» №,

при секретаре Лагутиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении САПРОНОВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ,

                                          УСТАНОВИЛ:

Сапронов В. В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере и особо крупном размере.

Так он /Сапронов В.В./, имея умысел на совершение разбоя в целях личного обогащения, в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с двумя неустановленными соучастниками, которые заранее приискали в качестве оружия неустановленные предметы похожие на пистолет типа «Наган» и одноствольное обрезное ружье для подавления воли потерпевших к сопротивлению, липкую ленту скотч, для связывания потерпевших, а также автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Сапронову В.В., для осуществления перевозки похищенного имущества. При этом он /Сапронов В.В./, взявший на себя руководящую роль, распределив таким образом, что двое неустановленных соучастников под видом курьеров по доставке почты проникнут в помещение офиса ООО «СК Трейд», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, 4 этаж, после чего должны будут обезвредить охранников, осуществляющих охрану данного офиса. В продолжении совместного преступного умысла, он /Сапронов В.В./, примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с двумя неустановленными соучастниками, прибыл к офису ООО «СК Трейд», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 4 этаж, где он /Сапронов В.В./ согласно преступного плана и отведенной ему роли, остался ожидать в автомобиле, а двое неустановленных соучастников взяли заранее подготовленные им /Сапроновым В.В./ картонные коробки, позвонили в дверь вышеуказанного офиса, представились курьерами по доставке почты, тем самым введя охранника ФИО10 в заблуждение, он открыл им дверь, после чего они напали на охранников ФИО10 и ФИО14, и угрожая, им неустановленными предметами, похожими на пистолет типа «Наган» и одноствольное обрезное ружье, тем самым угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего, подавив волю к сопротивлению, связали в комнате охраны ФИО10 и ФИО14 липкой лентой скотч, где похитили у ФИО10 мобильный телефон марки «Моторолла» стоимостью 4 000 рублей, а у ФИО14 мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 1 000 рублей. Затем, согласно отведенной ему преступной роли, один из соучастников остался наблюдать за ФИО10 и ФИО14 с целью избежать их освобождения, а второй прошел к входной двери офиса ООО «СК Трейд» с целью впустить его /Сапронова В.В./ в помещение офиса ООО «СК Трейд», где согласно преступному плану он /Сапронов В.В./ уже находился. После чего он /Сапронов В.В./ указал второму неустановленному соучастнику на ключи от кабинетов, висевших в ключнице в комнате охраны. После того, как неустановленный соучастник взял эти ключи, он /Сапронов В.В./ сообщил о том, в каких кабинетах находятся денежные средства. В продолжении преступного умысла из кабинета генерального директора ООО «СК Трейд» ФИО21 Сапронов В.В. и его неустановленные соучастники похитили сейф, принадлежащий ООО «СК Трейд», стоимостью 8 900 рублей, в котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО21, в сумме 520 000 рублей, а так же документация и печати фирмы ООО «СК Трейд», не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 1 186 600 рублей на поощрение сотрудников ООО «СК Трейд». Далее прошли в кабинет заместителя генерального директора ФИО11, откуда похитили сейф, принадлежащий ООО «СК Трейд», стоимостью 5 348 рублей, в котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО11, в сумме 120 000 рублей, после чего направились на рабочее место помощника президента компании ООО «Снежная Королева ТМ» ФИО7, а именно в подсобное помещение, и оттуда похитили сейф, принадлежащий ООО «СК Трейд», стоимостью 9 470 рублей, в котором находились паспорта с истекшим сроком действия на имя последнего, не представляющие материальной ценности, а так же денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, принадлежащие ФИО7 Далее проникли путем взлома замка в помещение, где хранились шубы, принадлежащие ООО «СК Трейд» и похитили их в количестве 3-х штук, а именно: женское полупальто меховое из норки, модель 10112/100, стоимостью 66 581 рублей 43 копейки, женский жакет меховой из норки с отделкой мехом чернобурой лисицы и с ремнем из натуральной кожи, модель 11070/75, стоимостью 54 229 рублей 10 копеек, женский жакет меховой из норки, модель SF10-78/80K, стоимостью 86 392 рублей 35 копеек - на общую сумму 207 202 рубля 88 копеек. После того, как все похищенное имущество было собрано в одном месте, он /Сапронов В.В./ совместно соучастниками взяли все похищенное имущество и направились к автомобилю марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № для того, что бы погрузить в него похищенное имущество. После того, как он /Сапронов В.В./ и соучастники сложили все похищенное имущество в автомобиль, он /Сапронов В.В./ совместно с одним из соучастников вернулся в офис ООО «СК Трейд», откуда похитили видеорегистратор марки «Панда», принадлежащий ООО «СК Трейд», стоимостью 17 000 рублей, чтобы избежать установление обстоятельств совершенного ими преступления и установление их личности. Таким образом он /Сапронова В.В./ и неустановленные соучастники совершили разбойное нападение, вследствие чего причинили ФИО7 материальный ущерб на сумму 1 500 000 рублей, что является особо крупным размером, ФИО21 материальный ущерб на сумму 520 000 рублей, что является крупным размером, ФИО11 материальный ущерб на сумму 120 000 рублей, ФИО14 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей, ФИО10 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей, ООО «СК Трейд» материальный ущерб на сумму 1 434 520 рублей, что является особо крупным размером, затем с похищенным имуществом он /Сапронов В.В./ совместно с неустановленными соучастниками, с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный судом в качестве подсудимого Сапронов В.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и показал, что в офисе ООО «СК Трейд» он несколько раз оставался ночевать у своего знакомого, со слов охранников ему было известно, что в офисе есть денежные средства. В г. Москве он занимался частным извозом, в связи с этим в начале мая 2011 года познакомился с мужчиной по имени Владимир, которого он подвозил. Во время беседы Владимир предложил ему «заработать», для чего они встретились на следующий день, чтобы это обсудить. Владимир предложил ему проникнуть в офис и похитить оттуда несколько компьютеров, на что он (Сапронов) возразил, что лучше похитить денежные средства и предложил проникнуть в офис ООО «СК Трейд». Он просто сообщил Владимиру, что есть такая возможность, кто и что при проникновении в офис будет делать, он не оговаривал. В ночь нападения он встретился с Владимиром и неизвестным ему мужчиной, которого привел Владимир, у ст. м. Кутузовская, он был на автомашине. Он предложил им взять с собой коробки, поскольку видел ранее, что так в офис доставляют почту. В офис он не пошел, поскольку охранники знали его в лицо, пошли Владимир и другой мужчина. Он просил Владимира, чтобы насилия к охранникам не применяли, предполагая, что Владимир их свяжет, поскольку он физически крепкий человек. При этом он учитывал, что в данную ночь работают охранники, которые не отличались физической силой. Всего похитили 3-и сейфа, погрузили в его машину, доехали до набережной, там сейфы вскрыли, денежные средства, находящиеся в сейфах, поделили между собой, не считая их, ему досталось около 500.000 рублей, которые он впоследствии истратил на свои нужды, сейфы выбросили в воду. Сообщил, что признает вину в нападении на офис, а также в том, что присвоил похищенные оттуда деньги. О том, что у Владимира и его соучастника было оружие, он не знал, до нападения оружия не видел, шуб из офиса они не похищали, также не согласился с вмененным ему размером похищенных денежных средств, указав на то, что после того, как деньги были разделены, ему досталось около 500.000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний Сапронова В.В., которые он давал в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием адвоката, после разъяснения процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с человеком по имени Владимир в ресторане быстрого питания «Макдоналдс» около станции московского метрополитена «Кузьминки» в г. Москве, Владимир предложил ему «подзаработать», он согласился. На следующий день в ходе встречи Владимир уже пояснил конкретно, о каком заработке идет речь и рассказал, что планирует со своим приятелем (данных не пояснял) «вынести» офис и похитить имущество (компьютерную технику), пообещал ему долю от похищенного. Он сказал, что с компьютерной техникой ему делать нечего, так как быстрой выгоды от нее нет. Он думал о том, чтобы предложить Владимиру идею о нападении на офис ООО «СК Трейд», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Он сказал ему, что знает о том, что в этом офисе должна быть сумма денег. Он пояснял Владимиру о том, что там его знают, так как он там ночевал иногда. Объяснял Владимиру примерную организацию работы охранников и прочих сотрудников (о которых он знал). Также сообщил, что сейчас смысла нет совершать налет, так как в офисе работает «не подходящая» смена охранников. Само преступление он решил спланировать следующим образом: два человека (соучастники) должны были взять картонные коробки в руки и имитировать доставщиков почты. Этим соучастникам он должен был объяснить все организационные моменты доставки почты в этот офис, чтобы со стороны выглядело все правдиво, а также где сидит охрана и где расположены кабинеты администрации. Два соучастника должны были подойти ко входу в указанный офис с картонными коробками, позвонить в дверь и, таким образом, проникнуть в офис, где уже совершить нападение и похитить имущество и деньги. Он в этот момент должен был ждать возле входной двери, когда двое соучастников свяжут охрану (т.к. его охрана визуально знает) и потом самому подняться в офис и уже координировать действия соучастников в помещении (т.к. он знал где и что может находится). Далее, забрав имущество (сейфы) и денежные средства, они должны были все погрузить и сами сесть в его автомобиль и покинуть место преступления. Куда они должны были уезжать, точно спланировано не было, но ориентировано это должна была быть набережная Москвы-реки, так как он планировал с подельниками там вскрыть сейфы и выкинуть их в реку, после чего поделить между собой похищенное и расстаться. Про оружие, с помощью которого должно было совершаться нападение, он ничего не планировал, так как задача в обезвреживании охраны лежала на его соучастниках. Также объясняя Владимиру про обезвреживание охранников, он указывал на то, что они не должны были пострадать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа минут он встретился с Владимиром и еще одним неизвестным мужчиной (который по имени не представился, но он и не интересовался), возле м. Кутузовская (в сторону МКАД), где он остановился на своем автомобиле. Далее они сели в его машину, после чего он поехал к офису ООО «СК Трейд». Подъехав к офису, он припарковал автомобиль напротив автобусной остановки возле <адрес> проспект. Далее Владимир и его знакомый пошли к дверям. Владимир уже знал план действий и, видимо, рассказал своему знакомому. Когда они выходили из машины, они взяли заранее приготовленные им две картонные коробки, которые должны были имитировать почту. Владимир и его знакомый подошли к двери и позвонили в домофон. Через некоторое время он увидел, как они зашли внутрь и после этого вышел из машины и пошел к тому же входу. Примерно через 5 минут входная дверь в здание открылась изнутри. Ее открыл Владимир, он был один. Он сразу одел на свое лицо заранее приготовленную (купленную в аптеке) медицинскую маску (с целью лишения возможности его опознания охранниками) и прошел вместе с Владимиром внутрь помещения. Поднявшись на 4-й этаж, он сказал Владимиру, чтобы тот сходил и взял ключи от кабинетов, при этом он пояснил, что надо взять ключи с пометкой (биркой) трех кабинетов, которые на его взгляд были наиболее интересны в плане наличия в них денег. Второй неизвестный соучастник в это время находился в комнате с охранниками и следил за ними. В момент совершения преступления он не знал, есть ли у его соучастников оружие или нет, так как его у них не видел, и разговора об этом не было (узнал об использовании оружии его соучастниками при совершении преступления он после совершения преступления, из разговоров с ними, когда они рассказывали как «положили» охранников). Пройдя в первый кабинет, он увидел сейф, точно не помнит где он был расположен. В этот же момент Владимир открывал второй кабинет и заходил внутрь. Всего они взяли три сейфа (по одному в каждом кабинете, в который они проникли). После того как он с Владимиром отнес сейфы на первый этаж, он вышел на улицу (сняв с лица маску) и пошел к своему автомобилю. Сев в него, он подогнал автомобиль прямо к входу в здание. После чего, выйдя из автомобиля, он подошел к входу и зашел внутрь того же помещения. Далее он и Владимир стали загружать сейфы в его автомобиль. После того как они загрузили это в машину, он ее закрыл на ключ и вместе с Владимиром пошли обратно на 4-й этаж. Там он забрал видеорегистратор (расположенный возле мониторов на пункте охраны), который также впоследствии положил к себе в машину. После этого он поехал на набережную Москвы-реки. Куда ехать он решил по ходу движения. Приехав к набережной, он припарковал автомобиль практически вплотную к реке, после чего они стали выгружать сейфы. Далее они стали (по очереди) вскрывать сейфы (сбивали петли) молотком, который был у него в машине. При вскрытии сейфов они обнаружили денежные средства. Сев в машину, они стали их делить поровну на троих. Впоследствии, пересчитав деньги, которые достались ему, он обнаружил, что их около 560 000 рублей. Видеорегистратир он выкинул в реку. Владимир и второй соучастник выкинули в реку обрез и пистолет, с которыми были при совершении преступления. Также в автомобиле, когда они следовали в сторону набережной, он увидел, что были похищены две шубы.

После оглашения данных показаний Сапронов В.В. показал, что их подтверждает, настаивал на том, что он не знал о том, что у Владимира и другого мужчины было при себе оружие, до совершения нападения на офис он оружия не видел.

Вина Сапронова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО9, потерпевших ФИО14, ФИО10, ФИО21, ФИО11, ФИО7 оглы, свидетелей ФИО20, ФИО22, ФИО12, ФИО16, а также оглашенными и исследованными судом письменными материалами дела: заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 30 минут проникли в помещение офиса ООО «СК Трейд», расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, где угрожая предметами, похожими на оружие, связав охранников, похитили имущество ООО «СК Трейд»; осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, <адрес> (ООО «СК Трейд»); рапортом оперуполномоченного 2-ого отдела 3 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес> был задержан гражданин РФ Сапронов В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец Курской области, зарегистрированный по адресу: Курская область, <адрес>, <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут был доставлен следователю 2-ого отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО8 для проведения с ним следственных действий; заключением эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 13х20 мм на отрезке светлой следокопировальной пленки, наклеенном на один отрезок белой бумаги, размерами 30х46 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: г. Москва, <адрес> (ООО «СК Трейд»), оставлен большим пальцем левой руки Сапронова В.В.; осмотром автомобиля марки «ВАЗ 2114» г.н. №, согласно которому были изъяты: мобильные телефоны марки Самсунг моделей GT-E1175T и GT-E1080W, сумка-барсетка, медицинская маска, листок бумаги красного цвета с надписью «№», записная книжка с указанными номерами телефонов и фамилий, ручка желтого цвета с надписью «Стильные кухни»; заявлением о возбуждении уголовного дела ФИО14; заявлением о возбуждении уголовного дела ФИО10; актом об обнаружении кражи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о проведении инвентаризации товара, находящегося в офисе ООО «СК Трейд» и актом инвентаризации; расходным кассовым ордером, о выделении денежных средств в сумме 1186600,0 рублей и приказом о поощрении сотрудников ООО «СК Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы за июнь 2011 года с указанием данных конкретных сотрудников и сумм причитающихся им месячных премий, общий размер выделенной для поощрения сотрудников суммы составляет 1186600,0 рублей; протоколом явки с повинной, в котором Сапронов В.В. сообщил о совершении им и двумя соучастниками вооруженного разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут на офис ООО «СК Трейд», расположенный по адресу: г. Москва, <адрес>, откуда они похитили денежные средства примерно в размере 1 680 000 рублей и две норковые шубы; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Сапронов В.В. указал путь следования по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект. <адрес>, как по прибытию на адрес он вышел из а/м и проследовал к входной двери офиса ООО «СК Трейд», расположенной на 4 этаже по вышеуказанному адресу, где сообщил, что это тот самый офис на который он совместно с соучастниками совершил разбойное нападение, при входе в помещение офиса Сапронов В.В. указал на 3 кабинета, из которых были похищены сейфы, при входе в кабинеты указал конкретные места, откуда были похищены сейфы, далее Сапронов В.В. указал на комнату охраны, в которой он совместно с соучастниками похитил ключи от офисов, а так же видеорегистратор, после чего Сапронов В.В. пояснил, что похищенное имущество выносили по той же лестнице, по которой пришли в офис; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Сапронов В.В. указал путь следования к набережной Москвы реки, расположенной по адресу: <адрес>, около <адрес> корпуса 2 в 200 метрах от метромоста, где он совместно с соучастниками выкинул похищенные сейфы в русло реки Москвы; вещественными доказательствами по делу.

Допрошенный судом в качестве представителя потерпевшего ООО «СК Трейд» ФИО9 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, проверенные и оглашенные судом, и показал, что с февраля 2010 года работает в должности начальника службы безопасности ООО «СК Трейд», в настоящее время представляет интересы ООО «СК Трейд» на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ночи ему на мобильный телефон позвонил охранник ФИО10, который сообщил, что на офис ООО «СК Трейд» расположенный по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>, совершено разбойное нападение. Он выехал на место совершения преступления, где, поднявшись на 4 этаж, обнаружил, что в кабинете генерального директора взломана дверь. Пройдя в кабинет, он обнаружил, что шкаф, стоящий с левой стороны от входной двери, открыт, а с полки похищен сейф, в последствии ему стало известно, что в данном сейфе находились документы и печати компании ООО «СК Трейд», не представляющие материальной ценности, а также денежные средства, принадлежащие компании, в размере 1 186 600 рублей, которые были выделены на поощрение сотрудников. В кабинете №, дверь в который так же взломана, находились шубы в количестве не менее 150 штук, три из которых были похищены. Общая стоимость похищенных 3-х шуб составляет 207 202 рубля 88 копеек. Закупочная стоимость похищенных сейфов составляет: из кабинета ФИО11 - 5 348 рублей; кабинета ФИО21 - 8 900 рублей; кабинета ФИО7 - 9 470 рублей. Так же был похищен 16 канальный видеорегистратор марки «Панда», закупочной стоимостью 17 000 рублей. Тем самым, действиями Сапронова В.В. и неустановленных соучастников ООО «СК Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 434 520 рублей 88 копеек.

Допрошенный судом в качестве потерпевшего ФИО11 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, проверенные и оглашенные судом, и показал, что с 2009 года является заместителем генерального директора в компании ООО «СК Трейд» офис которой расположен по адресу: г. Москва, <адрес>, в его распоряжении находится кабинет №. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке за пределами РФ, ему на мобильный телефон позвонил начальник службы безопасности ООО «СК Трейд» ФИО9 и сообщил, что совершено разбойное нападение на вышеуказанный офис. В тот же день, примерно в 10 часов утра, от ФИО9 ему стало известно, что из его кабинета был похищен сейф, в котором находились его личные денежные средства в размере 120 000 рублей, которые он хранил для приобретения монитора модель «EizoCG275W». Тем самым действиями Сапронова В.В. и неустановленных соучастников ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего ФИО14 следует, что в должности охранника офиса ООО «СК Трейд», расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, он работает около месяца. В должностные обязанности входит соблюдение пропускного режима, сохранность имущества фирмы. График работы является вахтовым и состоит из 18 рабочих дней и 12 выходных. Смена охраны состоит из двух человек, вместе с ним в смене работает ФИО10, в другую смену работают ФИО12 и Дроздров. ДД.ММ.ГГГГ он работал в смене охраны в офисе ООО «СК Трейд» совместно с ФИО10. Примерно в 22 часа 30 минут в домофон на первом этаже позвонил мужчина, который сообщил, что он доставил корреспонденцию для ООО «СК Трейд» и ее необходимо получить. Доставка корреспонденции в офис осуществляется круглосуточно, и поэтому ни кого не возникло никаких подозрений, что корреспонденцию доставляют так поздно. ФИО10 спустился на первый этаж, открыл дверь и впустил двух ранее незнакомых ему мужчин, в руках которых находились две картонные коробки. Мужчины прошли в офис ООО «СК Трейд», расположенный на четвертом этаже. Войдя в офис, они подошли к стойке ресепшена, положили картонные коробки на пол, он в это время находился в комнате охраны. Так как ФИО13 долго отсутствовал, то он стал выходить из комнаты охраны, и в это момент в комнату охраны вбежал мужчина в маске, в руках у него был предмет похожий на одноствольное обрезное ружье, нападавший ему сказал, что бы он сохранял спокойствие, тогда он будет жить. Через несколько минут в комнату охраны вошел второй нападавший, в руках у которого был предмет похожий на пистоле типа «НАГАН», он привел с собой ФИО10 В комнате охраны его и ФИО10 связали липкой лентой скотч. Затем один из нападавших достал из ключницы в комнате охраны два ключа от кабинета генерального директора и соучредителя ООО «СК Трейд». При этом, не спрашивая, где находится кабинеты, пошел в кабинеты генерального директора и соучредителя ООО «СК Трейд», а второй нападавший, у которого был в руках предмет похожий на одноствольное обрезное оружие, остался следить за ними в комнате сотрудников охраны и забрал у них мобильные телефоны. Как из офиса выносили сейфы и кто именно это делал, он не видел. Примерно через 1,5 часа нападавшего, который находился с ними в комнате охраны, позвали другие нападавшие, и неизвестные лица покинули офисное помещение. Когда он лежал на кровати связанным, то он слышал, как снимали видеорегистратор. Через некоторое время он и ФИО10 освободились от ленты скотч, которой были связаны их руки и ноги, и сообщили о произошедшем, начальнику службы безопасности ФИО9, который, в свою очередь позвонил в полицию. Стоимость похищенного его мобильного телефона марки «Нокиа» составляет примерно 1 000 рублей.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего ФИО10 следует, что в должности охранника офиса ООО «СК Трейд», расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, он работает более трех лет. В должностные обязанности входит соблюдение пропускного режима, сохранность имущества фирмы. График работы является вахтовым и состоит из 18 рабочих дней и 12 выходных. Смена охраны состоит из двух человек, вместе с ним в смене работает ФИО14, в другую смену работают ФИО12 и Дроздров. ДД.ММ.ГГГГ он работал в смене охраны в офисе ООО «СК Трейд» совместно с ФИО14. Примерно в 22 часа 30 минут в домофон на первом этаже позвонил мужчина, который сообщил, что он доставил корреспонденцию для ООО «СК Трейд» и ее необходимо получить. Доставка корреспонденции в офис осуществляется круглосуточно, и поэтому у него не возникло никаких подозрений, что корреспонденцию доставляют так поздно. Он спустился на первый этаж, открыл дверь и впустил двух ранее незнакомых ему мужчин, в руках которых находились две картонные коробки. Мужчины прошли в офис ООО «СК Трейд», расположенный на четвертом этаже. Войдя в офис, они подошли к стойке ресепшена, положили картонные коробки на пол и достали оружие. У одного был предмет похожий на пистолет типа «НАГАН», а у второго предмет, похожий на одноствольное обрезное ружье. Нападавшие приказали ему лечь на пол, а второй нападавший побежал в комнату охраны, где находился ФИО14, затем его отвели в комнату охраны, где связали, ФИО14, находившегося в данной комнате, также связали. Затем один из нападавших достал из ключницы в комнате охраны два ключа от кабинета генерального директора и соучредителя ООО «СК Трейд». При этом, не спрашивая, где находится кабинеты, пошел в кабинеты генерального директора и соучредителя ООО «СК Трейд», а второй нападавший, у которого был в руках предмет похожий на одноствольное обрезное оружие, остался следить за ними в комнате сотрудников охраны и забрал у них мобильные телефоны. Через некоторое время, он увидел, что в офисное помещение вошел третий человек, на котором была одета желтая футболка. Как из офиса выносили сейфы и кто именно это делал, он не видел. Примерно через 1,5 часа нападавшего, который находился с ними в комнате охраны, позвали другие нападавшие, и неизвестные лица покинули офисное помещение. Он и ФИО14 освободились от ленты скотч, которой были связаны их руки и ноги, примерно через 20 минут и сообщили о произошедшем начальнику службы безопасности ФИО9, который, в свою очередь позвонил в полицию. Стоимость похищенного его мобильного телефона марки «Моторола» составляет примерно 4 000 рублей.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшегоФИО21следует, что с 2009 года он является генеральным директором ООО «СК Трейд». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил ФИО11, заместитель генерального директора, о том, что был совершено нападение на офис, расположенный по адресу: г. Москва, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, о том, что из его кабинета был похищен сейф, в котором находились документы компании с печатью компании и денежные средства компании на сумму примерно 1 миллион рублей, так же в данном сейфе находились его личные денежные средства в размере 520 000 рублей. Отмечает, что ранее ему показалось, что был похищен ноутбук из его кабинета, но через некоторое время я его нашел. Тем самым действиями Сапронова В.В. и неустановленных соучастников ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 520 000 рублей.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшегоФИО7 следует, что с он является помощником президента компании ООО «Снежная Королева ТМ», его рабочее место находится в офисе, который расположен по адресу: г. Москва, <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут на его мобильный телефон позвонил начальник службы безопасности ООО «СК Трейд» ФИО9 и сообщил, что было совершено разбойное нападение на вышеуказанный офис. Прибыв на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 сообщила ему, что был похищен сейф находящийся на ее рабочем месте в подсобном помещении, в сейфе находились его загранпаспорта с истекшим сроком действия, материальной ценности для него не представляющие, и принадлежащие ему денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которыми он пользовался по мере надобности. Тем самым действиями Сапронова В.В. и неустановленных соучастников ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 1 500 000 рублей.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО16 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, проверенные и оглашенные судом, и показал, что он состоит в должности оперуполномоченного 2-ого отделения 3 ОРЧ УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что в результате проверки по БД АДИС «Папилон» ЦФО РФ в УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> следа пальца руки, изъятого при осмотре места происшествия по факту разбоя совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено совпадение с отпечатком большого пальца левой руки Сапронова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. После чего было установлено место регистрации Сапронова В.В.. Далее совместно с о/у ФИО17 была оформлена командировка в <адрес> дом.11, по приезду на место им стало известно, что Сапронов В.В. находится в <адрес> у родственников (координаты им не сообщили) и что он проживает в г. Курске (какого либо адреса не назвали). В ходе проведения ОРМ было установлено, что Сапронов В.В. проживает совместно с сожительницей ФИО18, которая проживает по адресу: <адрес>. После чего была оформлена вторая командировка в г. Курск по месту проживания ФИО18, куда он направился один. В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был задержан Сапронов В.В. по подозрению в разбойном нападении на офис, расположенный по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>, который дал признательные показания и написал явку с повинной. В тот же день о/у ФИО17 была осмотрена принадлежащая Саронову В.В. автомашина марки «ВАЗ 2114» г.н. №, после чего данный автомобиль был доставлен в УВД по ЗАО ГУ МВД Росси по <адрес> и передан вместе со всеми материалами к следователю.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО20 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные и проверенные судом, и показала, что с мая 2006 года работает в ООО «СК Трейд» в должности помощника генерального директора, в ее обязанности входит планирование рабочего дня руководителя, делопроизводство офиса, протоколирование совещаний. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ей на мобильный телефон (№) поступил звонок от президента компании ФИО7, который сообщил, что на офис, расположенный по адресу: г. Москва, <адрес>, было совершенно разбойное нападение, похищен сейф из кабинета ФИО21 и попросил подъехать для составление списка похищенных вещей, так как в данном кабинете находились личные вещи генерального директора ФИО21 и она имела к ним прямой доступ. Но в связи с тем, что она находилась в это время в аэропорту, то приехать в офис не смогла. Она имела доступ к сейфу и знала, что там находились денежные средства, принадлежащие ФИО21 и документы компании, но в какой сумме ей неизвестно и ФИО21 не сообщал об этом. По прилету из отпуска ей стало известно, что из кабинета заместителя генерального директора ФИО11 и соседнего кабинетов (в виде подсобки) так же пропали сейфы в количестве 2-х штук, что в них находилось, ей неизвестно, так как доступа к ним у нее не было.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО22 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные и проверенные судом, и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «СК Трейд» в должности помощника заместителя генерального директора, в ее обязанности входит планирование рабочего дня руководителя, делопроизводство офиса, протоколирование совещаний. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от непосредственного начальника ФИО11, который сообщил, что они едут в офис расположенный по адресу: г. Москва, <адрес>, так же он ей сказал, что бы она ни чему не удивлялась. Непосредственно в офисе от ФИО15 ей стало известно, что на офис было совершено разбойное нападение и было похищено 3 сейфа, в том числе и сейф стоящий в ее рабочем кабинете №, в котором находились денежные средства в размере 120 000 рублей, принадлежащие ФИО11, которые он хранил для покупки дорогостоящего монитора для личного пользования, еще были похищены сейф из кабинета ФИО21 и сейф из подсобного помещения ФИО7, ей известно, что в них находились так же денежные средства, но в какой сумме неизвестно, так же ей известно, что был похищен видеорегистратор.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО12 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности контролера в ООО «СК Трейд» в офисе ООО «СК Трейд», расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>, поскольку график его работы суточный, во время работы он проживал в самом офисе, в комнате для охраны. В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила помощник президента компании ООО «СК Трейд» ФИО15 и сообщила, что офис ограбили, она не может дозвониться до охраны, попросила номер стационарного телефона охраны. После ограбления он проработал примерно 2 недели в «СК Трейд», после чего ему предложили написать заявление на увольнение по собственному желания, что он и сделал. С Сапроновым В.В. он знаком с детства, так как они живут в одном маленьком городе, и знают друг друга. Так же Сапронов В.В. периодически оставался ночевать на его рабочем месте, так как жилья у него в г. Москве не было. О том, что Сапронов В.В. совершил совместно с неизвестными ему лицами разбойное нападение на офис ООО «СК Трейд», он узнал от сотрудников полиции, сам Сапронов В.В. ему ничего не говорил. Откуда Сапронов В.В. мог знать про сейфы, ему неизвестно, но он допускает, что в то время, когда Сапронов В.В. ночевал в офисе, он мог ходить по офису беспрепятственно.

Оценивая показания представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Отдельные противоречия между показаниями, данными указанными лицами в судебном заседании и на предварительном следствии, не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а объясняется значительным промежутком времени между совершенным преступлением и судебным разбирательством, все указанные лица данное обстоятельство подтвердили. В показаниях данных лиц не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимого, суду представлено не было.

Суд соглашается с заключением проведенной по делу экспертизы, поскольку оно мотивировано и обосновано, составлено без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной по делу экспертизы, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы, которые рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд в большей мере доверяет показаниям Сапронова В.В., данным в период предварительного расследования, в присутствии адвоката, после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав. Суду не приведено каких-либо доказательств того, что оглашенные судом показания были записаны в протоколы допроса не со слов подсудимого, как следствие оказания на него какого-либо воздействия или давления, сам подсудимый правильность фиксации его показаний на следствии не отрицал. Нарушений норм УПК РФ при получении такого вида доказательств органном расследования допущено не было. Показания Сапронова В.В. на следствии являются такими же допустимыми и относимыми доказательствами по делу, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. При их оценке суд отмечает, что они могут быть положены в основу обвинения подсудимого в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что у его соучастников было оружие, он не знал, до нападения на офис оружия не видел, шуб из офиса они не похищали, о том, кто и как будет себя вести во время нападения, с соучастниками не договаривался, высказанные в судебном заседании, опровергаются исследованными судом доказательствами и, по мнению суда, высказаны в целях преуменьшения своей роли в инкриминируемом деянии, избежания привлечения к уголовной ответственности за содеянное, ввиду чего к указанным доводам суд относиться критически.

Суд считает вину подсудимого Сапронова В.В. полностью доказанной совокупностью собранных по делу доказательств, и квалифицирует его действия по ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном и особо крупном размере.

Суд считает, что на момент совершения данного преступления, опасность для жизни и здоровья потерпевших ФИО14 и ФИО10 была реальной, наличной и действительной, принимая во внимание обстоятельства, при которых совершалось преступление - внезапность нападения, агрессивный характер действий подсудимого и его соучастников, которые напали на охранников ФИО10 и ФИО14, и угрожая им неустановленными предметами, похожими на пистолет типа «Наган» и одноствольное обрезное оружие, то есть действуя с применением предметов, используемых в качестве оружия, тем самым угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего, подавив их волю к сопротивлению, связали в комнате охраны ФИО10 и ФИО14 липкой лентой скотч, что облегчило им совершение преступления, а именно - незаконное изъятие чужого имущества.

О совершении указанного преступления подсудимым и неустановленными соучастниками группой лиц по предварительному сговору свидетельствует - согласованность, целенаправленность их действий и распределение ролей в момент совершения преступления. Они, решив похитить чужое для них имущество, своими совместными и согласованными действиями, распределив между собой преступные роли, добивались реализации единой для группы цели и достижения общего для них результата - противозаконного изъятия чужого имущества, которая в конечном итоге и была ими достигнута. Совершаемые противоправные действия подсудимого и его неустановленных соучастников были друг для друга и для потерпевших ФИО14 и ФИО10 очевидны, носили открытый характер, потерпевшие осознавали момент изъятия имущества, подсудимый и его неустановленные соучастники при его совершении, сознавали преступный характер своих действий и поддерживали их. Т.е. каждый из них своими действиями способствовал совершению данного преступления, в том числе, противоправному изъятию чужого имущества из законного владения.

О наличии в действиях Сапронова В.В. и его неустановленных соучастников квалифицирующего признака - совершение вмененного преступления с незаконным проникновением в помещение свидетельствует цель, с которой Сапронов В.В. и его соучастники оказались в офисе ООО «СК Трейд» - хищение чужого имущества, а также то, что умысел на совершение хищения у Сапронова В.В. и его соучастников возник до их незаконного проникновения в указанный офис. Проникновение было совершено в помещение офиса ООО «СК Трейд» именно с корыстной целью, из данного помещения Сапронов В.В. и его соучастники похитили чужое для них имущество, после чего с похищенным скрылись.

Квалифицирующий признак, совершение преступления с причинением ущерба в крупном и особо крупном размере, суд усматривает исходя из показаний представителя потерпевшего и потерпевших, не доверять которым оснований у суда не имеется по указанным выше основаниям, и исходя из приложения к ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает достаточных оснований для изменения квалификации преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Сапронову В.В., суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал частично, на учете в НД, ПНД не состоит, ранее не судим, являлся участником боевых действий в ходе вооруженных конфликтов, выступая на стороне РФ, награжден почетными грамотами, в ходе предварительного следствия им была дана явка с повинной, в ходе проверки показаний на месте он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, все это суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и, признавая в данном случае наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, считает необходимым назначить с учетом положений ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть, характер, степень общественной опасности и последствия содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и (или) ст. 73 УК РФ суду не представлено. Суд считает, что назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, в данном случае не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае не имеется.

           Местом отбытия наказания Сапронову В.В. на основании положений ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САПРОНОВА В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

           Меру пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания со дня фактического задержания Сапронова В.В. - с ДД.ММ.ГГГГ.

           Принять во внимание, что гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки Моторола ВС 60 - выданный на ответственное хранение - ФИО10 - по вступлении приговора суда в законную силу - оставить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: до решения суда, мобильный телефон марки Нокиа N95-2 выданный на ответственное хранение - ФИО14 - по вступлении приговора суда в законную силу - оставить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак М 085 ВМ 46, выданный на ответственное хранение ФИО18 - по вступлении приговора суда в законную силу - оставить последней по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую маску - по вступлении приговора суда в законную силу - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случаях принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, подав соответствующее ходатайство о желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции или возражения на кассационное представление или кассационную жалобу, в течении десяти суток с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его права.

Федеральный судья