ПРИГОВОР Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего - федерального судьи Морозовой Н.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> Зиновенковой Е.В., подсудимых Газина С.А., Ядгарова Ф.Б., Усинова Д.И., защитника подсудимого Газина С.А. - адвоката Браславской Е.А., представившей удостоверение № и ордер, выданный МГКА АК № <адрес>, защитника подсудимого Ядгарова Ф.Б. - адвоката Щербакова И.В., представившего удостоверение № и ордер, выданный МГКА АК № <адрес>, защитника подсудимого Усинова Д.И. - адвоката Козенкова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер, выданный МГКА АК № <адрес>, при секретаре Лагутиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: ГАЗИНА С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, УСИНОВА Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тирасполь Р.Молдова, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, ЯДГАРОВА Ф. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Бухара Р.Узбекистан, гражданина Р. Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Р. Узбекистан, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, судимого приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 162 ч.2, 115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освобожденного от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно постановлением Судьи Сафоновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 19 (девятнадцать) дней, - всех троих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Газин С.А., Ядгаров Ф.Б., Усинов Д.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья и угрозой применения такого насилия. Так они, в неустановленное следствием время и месте, вступив между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив между собой роли каждого из них, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, <адрес>, где, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, совместно подошли к ранее неизвестному им ФИО2, после чего Газин С.А. и Усинов Д.И., согласно отведенной им роли, применили насилие, не опасное для здоровья потерпевшего, схватив его за руки, тем самым ограничили свободу потерпевшего ФИО2 и подавили его волю к сопротивлению, а Ядгаров Ф.Б., оценил обстановку, и, действуя согласно ранее распределенным ролям, угрожая потерпевшему применением насилия, проник своей рукой в левый наружный карман джинс, надетых на потерпевшем ФИО2, и, достав денежные средства в сумме 4 500 рублей, принадлежащие ФИО2, открыто их похитил у последнего, после чего соучастники с места преступления скрылись, присвоив принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 4.500 рублей. Допрошенный судом в качестве подсудимого Усинов Д.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на площади Киевского вокзала встретился с Ядгаровым и Газиным, с которыми ранее был знаком, они вместе распивали спиртные напитки, затем он уехал по своим делам, и, когда поздно вечером в этот же день вернулся на площадь Киевского вокзала, вновь встретил там Ядгарова и Газина, которые опоздали на электричку. Они продолжили распивать спиртные напитки. Затем, ДД.ММ.ГГГГ они все трое были задержаны сотрудниками полиции, за что, ему не известно, поскольку он ничего противоправного не совершал. Когда их доставили в отделение полиции, он (Усинов) слышал, как присутствовавший там гражданин (впоследствии он узнал, что его фамилия ФИО2) сообщил сотрудниками полиции о том, что он (Усинов) никаких противоправных действий в отношении него не совершал. Несмотря на это сотрудники полиции, собственноручно написав за него объяснения по обстоятельствам якобы совершенного им преступления, с применением мер психологического и физического воздействия, заставили его подписать указанные объяснения. Впоследствии, в ходе предварительного следствия, он давал показания, которые дает сейчас суду, о том, что вмененного ему преступления он не совершал. Допрошенный судом в качестве подсудимого Ядгаров В.М. вину в совершении инкриминируемого ему деяния фактически не признал, показал, что на площади Киевского вокзала он находился вместе с Газиным, они и потерпевший ФИО2, с которым они там познакомились, совместно распивали спиртные напитки. Когда потерпевший присел на корточки, у него из кармана выпали деньги, которые он и Газин подняли с земли, впоследствии направились с Газиным в магазин для того, чтобы приобрести еще спиртных напитков, по пути в магазин встретили Усинова, который пошел вместе с ними, в магазине их задержали сотрудники полиции. Когда они поднимали с земли деньги потерпевшего, Усинова с ними не было, Усинов каких-либо противоправных действий в отношении потерпевшего не совершал. Они с Газиным также к потерпевшему насилия не применяли, его за руки не удерживали, деньги подняли с земли, когда они выпали у потерпевшего из кармана. Из оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ядгарова В.М., которые он давал в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием адвоката, после разъяснения процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, следует, что на предварительном следствии, он, полностью признавая свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он находился на пл. Киевского вокзала, а именно в пешеходном переходе со стороны входа № ТРЦ «Европейский» вместе со своими знакомыми Газиным С.А. и Усиновым Д.И. В указанном подземном переходе они распивали спиртное. В указанное время к ним подошел ФИО2, который пояснил, что ранее работал на строительном объекте, каком именно не указал и собирается уехать на Украину. Далее они предложили ему выпить, на что ФИО2 согласился. Когда у них закончилась водка, ФИО2 предложил купить еще водки и из наружного левого кармана достал деньги, какую сумму он не видел. В этот момент он запомнил, что там было несколько купюр номиналом 1000 рублей и номиналом 500 рублей. В дальнейшем ФИО2 взял одну купюру номиналом 500 рублей и передал ему (Ядгарову), чтобы, он купил одну бутылку водки, а остальные деньги убрал обратно в тот же карман из которого доставал. Он сходил в круглосуточный магазин «СИНДИКА» и приобрел там 1 бутылку водки. С купленной бутылкой водки он вернулся к 4-ому входу в ТРЦ «Европейский», где его ожидали ФИО2, Усинов Д.И. и Газин С.А. они продолжили распивать купленную им водку. Так как у них закончились деньги, а у ФИО2 при себе имелись денежные средства, он подумал как их похитить. В какой-то момент, а именно, когда ФИО2 отвлекся своим мобильным телефоном, он предложил Газину С.А. и Усинову Д.И. ограбить ФИО2 и отобрать у него деньги. Далее Усинов и Газин схватили за руки ФИО2 и удерживали, тот сопротивлялся, тогда он ему сказал: «если дернешься, то будет больно», после чего ФИО2 успокоился. Далее он правой рукой залез в передний левый карман надетых на нем джинсов и обнаружил денежные средства, там было несколько купюр, в т. ч. и купюры достоинством по 1000 рублей. Похищенные у ФИО2 денежные средства он, не пересчитывая, убрал в карман надетой на нем куртки. Далее он сказал Усинову Д.И. и Газину С.А., что им надо уходить. После чего они втроем направились к круглосуточному магазину «Синдика», расположенному между ТРЦ «Европейский» и ул. Брянская. По дороге он осмотрел похищенные деньги, там оказалось 4500 рублей, четыре купюры по 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей. В магазине «Синдика» они приобрели водку и какие-то продукты, какие именно он не помнит, так как на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого небольшую часть похищенных у ФИО2 денег он передал Газину С.А., какую именно он не помню, а себе оставил 2100 рублей. Когда они вышли из магазина «Синдика» на улицу, то увидели ФИО2 в сопровождении сотрудников полиции. ФИО2 указал сотрудникам полиции на них, как на лиц, которые похитили денежные средства. Далее они все проследовали в отдел МВД России по району Дорогомилово г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В судебном заседании данные оглашенные показания Ядгаров В.М. не подтвердил, пояснил, что невнимательно читал протоколы допроса, данные о том, что ими было применено к потерпевшему насилие, что они договорились о совершении преступления и о том, что совершали его с Усиновым, он следователю не сообщал, откуда указанные данные появились в протоколе его допроса, ему не известно, защитник-адвокат при допросе не присутствовал. Допрошенный судом в качестве подсудимого Газин С.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния фактически не признал, показал, что они с Ядгаровым находились в переходе около ТЦ «Европейский», к ним подошли потерпевший и девушка, указанных лиц они видели в первый раз. У потерпевшего на лице были ссадины, он пояснил, что его ограбили ранее вечером, когда он шел с работы. Они все совместно начали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, потерпевший достал 500 рублей и передал их Ядгарову, который сходил в магазин и купил еще спиртных напитков, после чего они продолжили их совместное распитие. В какой-то момент потерпевший пытался убрать деньги, которые держал в руках, в карман, при этом несколько купюр упали на землю. Поскольку потерпевший этого не заметил, он (Газин) поднял упавшие денежные средства. Впоследствии, когда они с Ядгаровым направились в магазин, они встретили Усинова, который пошел с ними. В магазин, когда они там втроем находились, зашли сотрудники полиции, с ними был потерпевший (как он узнал впоследствии - ФИО2), который, на вопрос сотрудников полиции: «Они?», ответил «да», при этом ни на кого не указывая. После чего их доставили в отделение полиции. Усинов каких-либо противоправных действий в отношении потерпевшего не совершал. Они с Ядгаровым также к потерпевшему насилия не применяли, его за руки не удерживали. Из оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Газина С.А., которые он давал в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием адвоката, после разъяснения процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, следует, что на предварительном следствии, он, полностью признавая свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут он приехал на площадь Киевского вокзала, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он стал искать на площади знакомых, чтобы с ними распить спиртное. Для чего спустился в подземный переход, расположенный возле ТРЦ «Европейский». В переходе он встретил Ядгарова Ф.Б. и Усинова Д.И., которые распивали спиртные напитки. С собой у него были денежные средства, примерно 300 рублей. Он стал с Ядгаровым Ф.Б. и Усиновым Д.И. распивать спиртные напитки. В переходе они находились примерно 4 часа. Примерно в 01 час 00 минут к ним подошел ФИО2 и девушка, которую он неоднократно видел на площади Киевского вокзала. ФИО2 и девушка находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 и девушка остановились возле них, и ФИО2 стал рассказывать о том, что собирается уехать на Украину. Они предложили ФИО2 выпить, на что ФИО2 согласился. Когда у них закончилась водка, ФИО2 сообщил, что у него (ФИО2) есть деньги, и может дать денег на новую бутылку. ФИО2 достал из наружного кармана надетых на нем джинс деньги, какую сумму он не видел. Далее ФИО2 взял 500 рублей и передал их Ядгарову Ф.Б., последний взял деньги и ушел в магазин. Через несколько минут Ядгаров Ф.Б. вернулся с бутылкой водки и они продолжили выпивать. В момент, когда ФИО2 отвлекся своим мобильным телефоном, к нему и Усинову Д.И. обратился Ядгаров Ф.Б. и сказал, что у ФИО2 есть деньги и предложил ограбить ФИО2, на что они согласились. После чего он и Усинов Д.И. схватили ФИО2 за руки, а Ядгаров Ф.Б. своей правой рукой полез в левый карман надетых на ФИО2 джинсовых брюк. ФИО2 начал сопротивляться и Ядгаров Ф.Б. ему сказал, если дернешься, то будет больно. После чего ФИО2 перестал сопротивляться. В этот момент Ядгаров Ф.Б. вытаскивал у него деньги. Усинов Д.И., стоящий рядом, также держал ФИО2 руки. Все эти действия проходили очень быстро. Когда Ядгаров Ф.Б. вытащил у ФИО2 деньги, какую именно сумму он не видел, он положил их к себе в карман, в какой, он также не видел. После чего Ядгаров Ф.Б. сказал ему и Усинову Д.И., что им необходимо пойти в магазин за спиртным. Далее они втроем направились в магазин на Брянскую улицу. Когда они пришли в магазин, Ядгаров Ф.Б. подошел к продавцу и попросил продать им водку, продавец согласился и продал Ядгарову Ф.Б. водку уже в полиэтиленовом пакете, также Ядгаров Ф.Б. купил сигареты. Выйдя из магазина «Синдика» увидели сотрудников полиции в сопровождении ФИО2, ФИО2 сказал сотрудникам полиции, «это они» и стал показывать на них пальцем. В судебном заседании данные оглашенные показания Газин С.А. не подтвердил, показав, что в ходе допроса следователь оказывал на него психологическое воздействие, заставляя подписать показания, сам он показания не читал. Пояснил, что защитник при допросе присутствовал, однако в ходе допроса располагался за его (Газина) спиной и следователь писал ему угрожающие фразы на бумаге так, что защитник этого не видел. На вопросы участников процесса о том, почему не сообщил об этом адвокату, который присутствовал при допросе, ответил, что пояснить не может. Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО4 и ФИО3, исследованными судом письменными материалами дела, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2, в котором он просит, привлечь к уголовной ответственности троих ранее неизвестных ему людей которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут находясь по адресу: г. Москва, <адрес> нанесли побои и открыто похитили из левого кармана надетых на нем джинс деньги в сумме 4 500 рублей; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником полиции ФИО4 по подозрению в совершении преступления задержали Ядгарова Ф.Б., Газина С.А. и Усинова Д.И.; протоколом личного досмотра обвиняемого Газина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра обвиняемого Ядгарова Ф.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; вещественными доказательствами по делу. Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он приехал на такси на <адрес> с целью встречи со своим знакомым. Но так как он задержался в дороге, знакомый уже уехал. Тогда он решил поехать на метро до станции «Спортивная» и спустился в переход, расположенный рядом с входом-выходом № ТРЦ «Европейский». После того, как он подошел к двери станции метро «Киевская» и увидел, что метро закрыто, он развернулся и направился к выходу из подземного перехода. Идя к выходу, он увидел, как узнал впоследствии, Ядгарова Ф.Б., Газина С.А. и Усинова Д.И., которые распивали спиртные напитки, он подошел к ним. Ядгаров Ф.Б., предложил распивать водку вместе. После чего он распивал с ними водку. Далее он достал из левого кармана надетых на нем джинс одну купюру номиналом 500 рублей и передал Ядгарову Ф.Б., чтобы тот пошел и купил еще одну бутылку водки. Для Ядгарова Ф.Б., Газина С.А. и Усинова Д.И. было очевидно, что у него еще оставались деньги. Далее Ядгаров Ф.Б. ушел, и в переходе остался он с Газиным С.А. и Усиновым Д.И. Далее они вышли из перехода и стали ждать Ядгарова Ф.Б. напротив входа № в ТРЦ «Европейский». После того, как подошел Ядгаров Ф.Б. с бутылкой водки, они спустились обратно в переход и продолжили выпивать. Данную бутылку они распивали примерно 40 минут. Так же в ходе распития бутылки водки был такой момент, что он отходил и пытался позвонить по своему телефону, но так как не было денег на счету, позвонить не получилось. Все это время, что он отходил, Газин С.А. и Усинов Д.И. с Ядгаровым Ф.Б. о чем то говорили, но он их не слышал. Примерно через несколько минут Ядгаров Ф.Б. сказал Газину С.А. и Усинову Д.И., чтобы они держали его руки, а Ядгаров Ф.Б. смог забрать деньги из кармана. В этот момент Газин С.А.и Усинов Д.И. встали по бокам и схватили его за руки, а Ядгаров Ф.Г. потянулся к внешнему карману надетых на мне брюк. Он им сказал, что у него нет денег и начал сопротивляться, в этот момент Ядгаров Ф.Б. сказал, что «еще раз дернешься, сделаю больно», он испугался и стоял на месте. Далее Ядгаров Ф.Б. своей правой рукой залез в наружный левый карман надетых на нем джинс и вытащил денежные средства в сумме 4 500 рублей. В кармане у него было четыре купюры номиналом 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей, которые были сложены пополам. После чего Ядгаров Ф.Б. отошел от него, а Газин С.А. и Усинов Д.И. отпустили его руки. Далее они направились в сторону Брянской улицы. После чего он вышел из перехода около подъезда № ТРЦ «Европейского» и увидел сотрудников полиции и объяснил им, что произошло. Далее он сел к ним в машину, и они проследовали по прилегающей территории Киевского вокзала. Примерно через 20 минут, проезжая магазин «Синдика» расположенный по адресу: г. Москва, <адрес>, он указал на Ядгарова Ф.Б., Газина С.А. и Усинова Д.И., которые похитили у него денежные средства в сумме 4 500 рублей. Сотрудники полиции остановили автомобиль, он вышел вместе с ними и указал на Ядгарова Ф.Б., Газина С.А. и Усинов Д.И. как на лиц, совершивших в отношении него преступление. После чего их всех доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, проверенные и оглашенные судом, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе автопатруля № совместно с полицейским роты ППСП МВД России по району Дорогомилово г. Москвы ФИО4 по охране общественного порядка на территории района Дорогомилово <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут он с ФИО4 находились на обеде и в это момент к ним обратился гражданин ФИО2, который пояснил, что примерно 10-15 минут назад, трое ранее неизвестных ему мужчин, находясь по адресу: г. Москва, <адрес>, применив насилие, открыто похитили принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 4500 рублей. Он с ФИО4 приняли решение, с участием ФИО2, осмотреть прилегающую территорию с целью, установления лиц совершивших преступление. В ходе отработки территории по адресу: <адрес>, они заметили троих неизвестных, на которых ФИО2 указал как на лиц, совершивших в отношении него преступление. Они решили задержать неизвестных. В последствии, неизвестными оказались Газин С.А., Усинов Д.И и Ядгаров Ф.Б. Задержание Газина С.А., Усинова Д.И. и Ядгарова Ф.Б., происходило в присутствии ФИО2 Также им ФИО2 сказал, что Усинов Д.И. и Газин С.А. держали его (Пилипец) за руки, а Ядгаров Ф.Б. открыто похитил принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 4 500 рублей. Далее всех доставили в ОМВД России по району Дорогомилово, для дальнейшего разбирательства. Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО4 по обстоятельствам обращения к ним потерпевшего с устным заявлением о совершенном в отношении него преступлении и обстоятельствах задержания Ядгарова Ф.Б., Усинова Д.И. и Газина С.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 Допрошенный судом по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он состоит в должности следователя СО отдела МВД России по району Дорогомилово г.Москвы, осуществлял предварительное расследование по уголовному делу в отношении Ядгарова Ф.Б., Усинова Д.И. и Газина С.А. В ходе предварительного расследования им производились различные следственные действия, в том числе допросы присутствующих в судебном заседании подсудимых в качестве обвиняемых. При производстве всех указанных допросов присутствовали защитники-адвокаты обвиняемых. Перед началом допросов обвиняемым были разъяснены их процессуальные права, о чем они и присутствовавшие защитники сделали соответствующие отметки в протоколах. Изложенные в ходе допросов показания обвиняемых он фиксировал в протоколе допроса, правильность их фиксации в протоколах обвиняемые удостоверили своей подписью, также правильность фиксации показаний обвиняемых в протоколах удостоверили своей подписью присутствовавшие при допросе их защитники. Показания обвиняемые давали в форме свободного рассказа, добровольно, без оказания на них какого-либо воздействия. После производства допросов обвиняемым и их защитникам для прочтения были предоставлены соответствующие протоколы, в которых фиксировались показания обвиняемых, во времени прочтения протоколов он обвиняемых и их защитников не ограничивал, им было предложено внести замечания по изложенным в протоколах обстоятельствам, все указанное подтверждается подписями обвиняемых и их защитников в соответствующих графах протоколов. В ходе предварительного расследования из материалов данного уголовного дела выделены материалы, в которых содержаться сведения о фактах, якобы, причинения мер физического и психологического воздействия к подсудимому Усинову Д.И. в процессе его задержания и производства первоначальных доследственных мероприятий (получение объяснений), и направлены начальнику СО ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы для направления в СО СУ СК РФ по району Дорогомилово г.Москвы для проведения надлежащей проверки и принятия процессуального решения, поскольку указанные обстоятельства, безусловно, подлежат проверке, однако, по мнению суда, поскольку указанные подсудимым Усиновым Д.И. обстоятельства о фактах, якобы, причинения к ним мер физического и психологического воздействия в процессе его задержания и проведения первоначальных доследственных мероприятий (получение объяснений), не влияют на оценку представленных сторонами и исследованных судом в ходе судебного следствия доказательств (соответствующие, полученные, якобы, с применением мер физического и психологического воздействия, процессуальные документы, на которые указывает подсудимый, сторонами суду к исследованию не заявлялись, в качестве доказательств в судебном заседании не представлялись), и в этой связи не имеют непосредственного правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку не устанавливают значимых для дела обстоятельств, не влияют на оценку представленных сторонами суду доказательств, квалификацию действий подсудимых и объем предъявленного обвинения. Оценивая показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО4 и ФИО3, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Отдельные противоречия между показаниями, данными свидетелями в судебном заседании и на предварительном следствии, не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а объясняется значительным промежутком времени между совершенными преступлениями и судебным разбирательством, все указанные лица данное обстоятельство подтвердили. В показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий. Причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимых, суду представлено не было. Довод стороны защиты о том, что потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения и не мог давать адекватные показания по поводу произошедшего, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО4 и ФИО3, из которых следует, что и в момент обращения потерпевшего к сотрудниками полиции с устным заявлением о совершенном в отношении него преступлении, и в момента задержания подсудимых, а также впоследствии, в ходе допроса его в качестве потерпевшего, ФИО2 давал последовательные и непротиворечивые показания о совершенном в отношении него преступлении, описывая, а впоследствии и указывая на лиц, его совершивших, подробно описывая их действия в момент его совершения. Суд в большей мере доверяет показаниям Ядгарова Ф.Б. и Газина С.А., данным в период предварительного расследования, в присутствии адвокатов, после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в том числе, после разъяснения положения закона о том, что они могут не давать показания, а в случае дачи ими показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже если они от них в дальнейшем откажутся. Утверждение подсудимых о том, что они не внимательно читали протоколы допросов, в протоколах их допросов содержаться сведения, которые они не сообщали, при проведении их допросов защитники участия не принимали, при проведении допросов на них оказывались меры психологического воздействия, является голословным и ничем не подтвержденным. Такая версия была выдвинута подсудимыми только в суде. О том, что при производстве допросов присутствовали защитники, прямо следует из содержания самих указанных протоколов, указанные доводы подсудимых суд считает надуманными, поскольку данное утверждение опровергается показаниями свидетеля ФИО3, а также тем обстоятельством, что подсудимые и их защитники никогда ранее не заявляли о нарушениях норм УПК при их допросах, с жалобами и заявлениями в соответствующие органы не обращались. Показания Ядгарова Ф.Б. и Газина С.А. на следствии являются такими же допустимыми и относимыми доказательствами по делу, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. При их оценке суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами и могут быть положены в основу обвинения подсудимых. Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний. Версии подсудимых об непричастности Усинова Д.И. к вмененному им преступлению, высказанные в судебном заседании, о том, что в действиях Газина С.А. и Ядгарова Ф.Б. отсутствовал предварительный сговор на совершение преступления, что они к потерпевшему насилия не применяли и не угрожали ему в процессе совершения преступления применением насилия, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными судом и подтвержденными исследованными доказательствами фактическим обстоятельствами дела, а также установленными судом фактическим действиями подсудимых и наступившими в результате данных действий последствиями. Указанные версии, по мнению суда, высказаны подсудимыми с целью избежания ответственности за совершенное, а также с целью приуменьшения своего участия и участия подсудимого Усинова Д.И. в инкриминируемом им преступном деянии. Суд считает вину каждого из подсудимых доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует их действия по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ - т.к. Газин С.А., Ядгаров Ф.Б., Усинов Д.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья и угрозой применения такого насилия. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает достаточных оснований для изменения квалификации преступления на менее тяжкую. О совершении указанного преступления подсудимыми группой лиц по предварительному сговору свидетельствует - согласованность, целенаправленность их действий и распределение ролей в момент совершения преступления. Они, решив похитить чужое для них имущество, своими совместными и согласованными действиями, распределив между собой преступные роли, добивались реализации единой для группы цели и достижения общего для них результата - противозаконного изъятия чужого имущества у потерпевшего, которая в конечном итоге и была ими достигнута. Совершаемые противоправные действия подсудимых были друг для друга и для потерпевшего очевидны, носили открытый характер, потерпевший осознавал момент изъятия у него имущества, подсудимые при его совершении находились рядом, видели противоправные действия друг друга, сознавали их преступный характер и поддерживали их. Т.е. каждый из них своими действиями способствовал совершению данного преступления, в том числе, противоправному изъятию чужого имущества из законного владения. При этом со стороны Усинова Д.И. и Газина С.А. было применено насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в том, что они, схватив его за руки, тем самым ограничили свободу потерпевшего ФИО2 и подавили его волю к сопротивлению, с целью облегчения хищения, а Ядгаров Ф.Б. в это время, действуя согласно ранее распределенным ролям, угрожая потерпевшему применением насилия, проник своей рукой в левый наружный карман джинс, надетых на потерпевшем ФИО2, и похитил принадлежащие ему денежные средства. С похищенным имуществом подсудимые покинули место совершенного ими преступления, имели возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При решении вопроса о виде и мере наказания, которое может быть назначено подсудимому Газину С.А., суд учитывает данные о личности подсудимого Газина С.А.: то, что он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Газина С.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает, что наказание подсудимому Газину С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. При решении вопроса о виде и мере наказания, которое может быть назначено подсудимому Усинову Д.И., суд учитывает данные о личности подсудимого Усинова Д.И.: то, что он не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, наличие заболевания ВИЧ-инфекцией, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Усинова Д.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает, что наказание подсудимому Усинова Д.И. должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Из материалов дела усматривается, что на момент совершения преступления в отношении ФИО2 истек срок давности исполнения приговора мирового судьи судебного участка № г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усинова Д.И., которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, что, в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 83, ст. 86 УК РФ ведет к освобождению от наказания и погашению судимости. При решении вопроса о виде и мере наказания, которое может быть назначено подсудимому Ядгарову Ф.Б., суд учитывает данные о личности подсудимого Ядгарова Ф.Б.: то, что он на учетах в НД и ПНД не состоит, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, что настоящее преступление подсудимый совершил, имея не снятую и не погашенную судимость, в связи с чем суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и учитывает это при назначении наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Ядгарова Ф.Б. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает, что наказание подсудимому Ядгарову Ф.Б. должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. В соответствии с положениями ст. 79 ч.7 «в» УК РФ, суд считает необходимым отменить Ядгарову Ф.Б. условно-досрочное освобождение по приговору Замоскворецкого районного суда о.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Суд считает, что назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, в данном случае не будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае не имеется. При определении размера назначенного подсудимым наказания, суд также учитывает более активную роль Ядгарова Ф.Б. в совершенном в отношении ФИО2 преступлении. Местом отбытия наказания подсудимым Газину С.А. и Усинову Д.И., в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима, подсудимому Ядгарову Ф.Б. - исправительную колонию строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ГАЗИНА С. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Признать УСИНОВА Д. И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Признать ЯДГАРОВА Ф. Б., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с положениями ст. 79 ч.7 «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Замоскворецкого районного суда о.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Ядгарову Ф.Б. настоящим приговором, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Замоскворецкого районного суда о.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы и окончательно определить Ядгарову Ф.Б. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Газину С.А. - заключение под стражу, оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Усинову Д.И. - заключение под стражу, оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Ядгарову Ф.Б. - заключение под стражу, оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 2400 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 - по вступлении приговора суда в законную силу - оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случаях принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, подав соответствующее ходатайство о желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции или возражения на кассационное представление или кассационную жалобу, в течении десяти суток с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его права. Федеральный судья