применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей



               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          об освобождении от уголовной ответственности

                                     и о применении принудительной меры медицинского характера

<адрес>                                                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

      Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Морозовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> Зиновенковой Е.И.,

законного представителя ФИО1 - Чайковского Л.Н.,

защитника - адвоката - Ежова С.А., предоставившего удостоверение и ордер, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Лагутиной А.С.,

с участием потерпевших ФИО4 и ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении: в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Бендеры Молдавской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, не женатого, детей не имеющего, не судимого, которому органы предварительного расследования инкриминируют совершение запрещенных уголовном законом деяний, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 318 ч.1, 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, устанавливающим уголовную ответственность за совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

Он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, управляя автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком О 513 ОР 190, двигаясь по ул. Киевская от площади Киевского вокзала в направлении Можайского вала в г. Москве, недалеко от <адрес>, проехал под знак «Въезд запрещен», чем нарушил п. 1.3 правил дорожного движения Российской Федерации. Заметив указанное нарушение ПДД, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 и ФИО2, находясь в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей по надзору за дорожным движением, остановили автомашину Рено Логан, указав водителю, что движение в указанном направлении запрещено, потребовав при этом предъявить документы для составления протокола об административном правонарушении. Он (ФИО1), находясь в крайне возбужденном состоянии, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции и нести ответственность за совершенное им правонарушение, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, демонстративно направил управляемый им автомобиль в сторону инспектора ДПС ФИО2, однако последний, оценив опасность для здоровья, своевременно отреагировал на действия водителя и отпрыгнул в сторону, вследствие чего избежал физически опасных последствий его деяния. Тем самым ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО2, после чего скрылся с места происшествия.

Он же (ФИО1), совершил деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, устанавливающим уголовную ответственность за совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

Он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, после совершения действий, изложенных в п. 1 настоящего постановления и связанных с угрозой применения насилия в отношении инспектора ДПС ФИО2, пытаясь скрыться от сотрудников полиции и, продолжая управлять автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком О 513 ОР 190, двигаясь по проезжей части недалеко от <адрес> в направлении ул. Можайский вал в г. Москве, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции и нести ответственность за совершенное им противоправное деяние, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, демонстративно направил управляемый им автомобиль в сторону полицейского-водителя ППСП ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы ФИО3, однако последний, оценив опасность для здоровья, своевременно отреагировал на действия водителя и отпрыгнул в сторону, вследствие чего избежал физически опасных последствий для своей жизни.

Он же (ФИО1), совершил деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, устанавливающим уголовную ответственность за совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

Он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут, после совершения действий, изложенных в п.п. 1,2 настоящего постановления и связанных с угрозой применения насилия в отношении инспектора ДПС ФИО2 и полицейского-водителя ФИО3, пытаясь скрыться от сотрудников полиции и, продолжая управлять автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком , двигаясь по ул. Брянская от 2-го Брянского переулка в направлении Можайского вала в г. Москве, недалеко от д. 5, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции и нести ответственность за совершенные им противоправные деяния, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, демонстративно направил управляемый им автомобиль в сторону инспектора ДПС ФИО4, оценив опасность для здоровья, своевременно отреагировал на действия водителя и отпрыгнул в сторону, вследствие чего избежал физически опасных последствий для своей жизни. После чего ФИО1 попытался скрыться с места происшествия, и, будучи социально опасным субъектом, демонстрируя безразличность своего отношения к общественному порядку, а также жизни и здоровью иных граждан, и продолжая нарушать ПДД, совершил в течение нескольких часов более десятка ДТП на территории <адрес>, повредив тем самым чужое имущество, но вскоре был задержан и доставлен в ОМВД России по району Дорогомилово <адрес>.

Факт совершения ФИО1 запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО3, свидетелей ФИО13, ФИО17, ФИО12, ФИО11, ФИО14, а также письменными материалами дела, оглашенными и исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на проезжей части напротив <адрес> в г. Москве обнаружена автомашина Рено Логан с государственным регистрационным знаком с повреждениями на кузове и отсутствием правого переднего колеса;

- протоколом осмотра предметов, из содержания которого следует, что на компакт-диске «Verbatim» формата СD-R, имеется видеозапись «Периметр-23]20111030-85910», при просмотре которой отчетливо видно, как автомашина Рено Логан с государственным регистрационным знаком под управлением ФИО1 на высокой скорости движется в сотрудника полиции в форменном обмундировании - ФИО3, направляющего пистолет в сторону автомашины, но последний своевременно успевает отпрыгнуть в сторону, а автомашина, не снижая скорости проезжает по месту, где немногим ранее находился полицейский. Данный диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

- выпиской из приказа начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что лейтенант милиции ФИО2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве;

- выпиской из приказа начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что старший сержант милиции ФИО3 назначен на должность полицейского-водителя 3 класса отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы;

- выпиской из приказа начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что лейтенант милиции ФИО4 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве;

- должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы, согласно которой закреплены функции, должностные обязанности, права и ответственность инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы;

- должностной инструкцией полицейского-водителя мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы, согласно которой закреплены функции, должностные обязанности, права и ответственность полицейского-водителя мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы;

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что инспектор ДПС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей с 08 часов 00 минут;

          - постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что полицейский-водитель отдельной роты ППСП Отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей с 09 часов 00 минут;

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что инспектор ДПС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей с 08 часов 00 минут.

- вещественными доказательствами: автомашиной «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком , под управлением которой ФИО1 угрожал применением насилия сотрудникам полиции ФИО2,           ФИО3 и ФИО4; компакт-диском «Verbatim» формата СD-R, на котором имеется видеозапись, при просмотре которой отчетливо видно, как автомашина «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком под управлением ФИО1 на высокой скорости движется в полицейского ФИО3, направляющего пистолет в сторону автомашины, но последний своевременно успевает отпрыгнуть в сторону, а автомашина, не снижая скорости проезжает по месту, где немногим ранее он находился.

Из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на службу, после чего был проведен инструктаж, по итогам которого он совместно с инспектором ДПС ФИО4 в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника ДПС и вооруженным табельным оружием ПМ на патрульной автомашине марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком , которая оснащена специальным световым сигналом - проблесковыми маяками и символикой ДПС ГИБДД, направился на территорию несения службы 2-го (Киевского) взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы на пост , который расположен недалеко от <адрес> в г. Москве. При этом патрульной автомашиной управлял ФИО4, а он находился на переднем пассажирском сидении. Примерно в 10 часов 00 минут он и ФИО4 направлялись на патрульной автомашине по проезжей части ул. Киевская недалеко от <адрес> в сторону площади Киевского вокзала. В это время они увидели, как навстречу им осуществляет движение автомашина Рено Логан с государственным регистрационным знаком . Указанная автомашина привлекла их внимание в связи с тем, что она двигалась в запрещенном направлении, о чем свидетельствовал дорожный знак «Въезд запрещен», предусмотренный п. 1.3. Правил дорожного движения. После чего они включили специальные световые и звуковые сигналы, вышли и подошли к автомашине Рено Логан, водитель которой так же остановился и вышел из нее, и, представившись, объяснили ему, что он нарушил ПДД, потребовав при этом предъявить документы. Однако указанный мужчина (как выяснилось позднее - ФИО1) вел себя неадекватно, ничего не говоря, размахивал руками, состояние его было возбужденным. Затем водитель, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, неожиданно сел в свою автомашину и целенаправленно попытался совершить наезд на него. Однако вовремя отреагировав и отпрыгнув в сторону, он избежал серьезных физических последствий, так как ФИО1 проехал с большой скоростью, не сворачивая по участку местности, где он стоял немногим ранее. Затем нарушитель проехал в дворовый проезд, который ведет от <адрес> в сторону ул. Брянская, а они сели в патрульную автомашину, и, включив специальные световые и звуковые сигналы, направились за ним, требуя по СГУ (специальное громкоговорящее устройство) остановиться и прекратить движение. По ходу движения он так же сообщил информацию в дежурную часть батальона. Далее с дворового проезда нарушитель на высокой скорости повернул на ул. Брянскую, доехал до светофора и проехал на красный свет на Можайский вал в сторону ул. Большая Дорогомиловская, после чего он проехал на площадь Киевского вокзала, где снова проехал под знак «Въезд запрещен». В указанном месте им удалось прижать автомашину Рено Логан к пешеходному тротуару недалеко от автобусной остановки, и ФИО1 остановился. Затем он, выйдя из патрульной автомашины, прошел к автомашине нарушителя, но тот резко вывернул руль и снова на высокой скорости проехал в сторону набережной Тараса Шевченко. ФИО19 остался в патрульной автомашине и начал преследовать ФИО1, а он остался на площади Киевского вокзала, так как не успел сесть в автомашину. Впоследствии он узнал, что ФИО1 был задержан на территории ЦАО <адрес> примерно через час после вышеуказанных событий.

Допрошенный судом в качестве потерпевшего ФИО4 подтвердил в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, проверенные и оглашенные судом, и показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на службу и после инструктажа с инспектором ДПС ФИО2 в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника ДПС и вооруженным табельным оружием ПМ на патрульной автомашине марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком , оснащенной специальным световым сигналом - проблесковыми маяками и символикой ДПС ГИБДД, направился на территорию несения службы 2-го (Киевского) взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы на пост , который расположен недалеко от <адрес> на площади Киевского вокзала в г. Москве. Примерно в 10 часов 00 минут он и ФИО2 направлялись на патрульной автомашине по проезжей части <адрес> вокзала, недалеко от <адрес>. В это время они увидели, как навстречу им проезжала автомашина Рено Логан с государственным регистрационным знаком , которая двигалась в запрещенном направлении, о чем свидетельствовал дорожный знак «Въезд запрещен», предусмотренный п. 1.3. Правил дорожного движения. Заметив это, они включили специальные сигналы, вышли и подошли к автомашине Рено Логан, и, представившись, объяснили водителю, также вышедшему из своего автомобиля, что он нарушил ПДД, потребовав при этом предъявить документы на транспортное средство. Однако указанный мужчина (как выяснилось позднее - ФИО1) вел себя неадекватно, ничего не говоря, размахивал руками. Затем водитель, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, неожиданно сел в свою автомашину и целенаправленно попытался совершить наезд на ФИО2, он при этом находился немного позади последнего, ближе к патрульной автомашине. ФИО2 отпрыгнул в сторону, вследствие чего избежал серьезных физических последствий, а ФИО1 проехал с большой скоростью, не сворачивая по участку местности, где немногим ранее находился ФИО2. Затем нарушитель проехал в дворовый проезд, который ведет от <адрес> в сторону ул. Брянская, а он с ФИО2 сел в патрульную автомашину, и, включив специальные сигналы, направился за ним (ФИО1), требуя по СГУ остановиться и прекратить движение.

Допрошенный судом в качестве потерпевшего ФИО3 подтвердил в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, проверенные и оглашенные судом, и показал, что он состоит в должности полицейского-водителя отдельной роты ППСП отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на службу в составе ГНР по охране общественного порядка на территории района «Дорогомилово» г. Москвы, управляя служебным автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком . В 08 часов 15 минут до проведения инструктажа он получил табельное оружие ПМ с № ПИ 4180. Далее в тот же день примерно в 10 часов 00 минут он находился на территории Площади Киевского вокзала. В указанное время его внимание привлекла автомашина Рено Логан с государственным регистрационным знаком , которая двигалась недалеко от д. 7 по ул. Киевская в г. Москве, и проехала под знак «Въезд запрещен». Навстречу ей двигалась автомашина ДПС с государственным регистрационным знаком , оснащенная спецсигналом. Заметив нарушение ПДД, из патрульной автомашины вышло двое сотрудников полиции в форменном обмундировании (впоследствии установленных как ФИО2 и ФИО4), которые остановили автомашину Рено Логан под управлением мужчины (впоследствии установленного как ФИО1) и попытались что-то разъяснить ему. Однако ФИО1, выйдя из автомашины, вел себя неадекватно, размахивал руками. Через некоторое время последний снова сел в свой автомобиль и целенаправленно попытался совершить наезд на инспектора ДПС ФИО2, но последний своевременно отреагировал на угрозу водителя и отпрыгнул в сторону. Второй сотрудник ДПС - ФИО19 при этом находился немного позади него, ближе к патрульной автомашине. После чего ФИО1 проехал в дворовый проезд, который ведет от <адрес> в сторону ул. Брянская, а сотрудники ДПС сели в патрульную автомашину, и, включив специальные световые и звуковые сигналы, направились за ним.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он является генеральным директором автотехцентра ООО «КЕНВИ», у которого имеется дочернее предприятие: «Такси Круиз». В начале сентября 2011 года в компанию «Такси Круиз» на должность водителя устроился ФИО1, уроженец Республики Молдавии, который представил все необходимые для устройства на работу документы, в том числе медицинскую справку. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу по трудовому договору. По воскресеньям ФИО1 не работал, говорил, что посещает церковь. В его пользовании на основании доверенности находилась служебная автомашина марки Рено Логан с государственными регистрационными знаками . ДД.ММ.ГГГГ в пятницу утром, как обычно, при прохождении медицинского осмотра, ни у кого из водителей проблем не было выявлено, в том числе и у ФИО1 Затем вечером того же дня он сдал в кассу выручку, однако машину на стоянке, как это положено, он не оставил. О том, что произошло, он узнал от сотрудников полиции.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО12 подтвердил в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, проверенные и оглашенные судом, и показал, что он состоит в должности командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он заступил на службу, после чего был проведен инструктаж, по итогам которого была поставлена задача личному составу. Так, инспектор ДПС ФИО2 и инспектор ДПС ФИО4 на служебной автомашине Рено Логан с государственным регистрационным знаком , были направлены на территорию несения службы 2-го (Киевского) взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы на пост , который расположен недалеко от д. 2 на площади Киевского вокзала в г. Москве. Примерно в 10 часов 45 минут по рации он узнал, что силами ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы и ОМВД по району Дорогомилово г. Москвы осуществляется преследование водителя автомашины Рено Логан с государственным регистрационным знаком , который, управляя указанным транспортным средством, совершил несколько ДТП, в том числе и с патрульной автомашиной. Затем он совместно со старшим инспектором ДПС ФИО13 проследовал на <адрес>, так как по рации узнал, что нарушитель (как впоследствии стало известно, ФИО1) движется в сторону Шелепихинского моста. Остановившись у <адрес>, с целью задержания ФИО1 они попытались установить заграждение на проезжей части с помощью грузовой автомашины (с согласия ее водителя). Однако нарушитель, увидев заграждение, проехал по тротуару и проследовал в сторону Шелепихинского моста. Затем он и ФИО13 освобождали улицу от заграждения в условиях создавшегося затора на проезжей части, в связи с чем продолжили преследование нарушителя спустя примерно 10-15 минут. И на момент прибытия на <адрес> в г. Москве, ФИО1 был задержан, находился в неадекватном состоянии и полностью без одежды. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 пытался совершить наезд на сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО4, угрожая тем самым последним применением насилия, но полицейским удалось отпрыгнуть в сторону и избежать последствий преступных действий ФИО1

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО13, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы, по обстоятельствам задержания ФИО1 дал в судебном заседании аналогичные показания.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО14 подтвердил в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, проверенные и оглашенные судом, и показал, что он состоит в должности заместителя начальника межрайонного отдела вневедомственной охраны по ЗАО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на службу ответственным по УВД по ЗАО г. Москвы. Примерно в 10 часов 00 минут он выехал для проверки территории нарядов, несущих службу на площади Киевского вокзала в г. Москве. Примерно в 10 часов 20 минут он находился в служебной машине Форд Фокус с государственным регистрационным знаком вместе с водителем ФИО15 по адресу: <адрес>. В указанное время он увидел, как проезжую часть переходили дети, и они остановились, чтобы пропустить их. Одновременно с этим Барыкин в зеркале заднего вида увидел, что на высокой скорости (более 120 км/час) двигался автомобиль марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком , за которым следовала патрульная автомашина сотрудников ДПС с включенными звуковыми и световыми специальными сигналами. В целях предотвращения наезда автомобиля Рено Логан на пешеходов он принял решение заблокировать его своей служебной автомашиной. Затем автомашина нарушителя остановилась. Однако на требования выйти из транспортного средства, водитель, впоследствии установленный как ФИО1, не отреагировал, напротив, заблокировав двери своей автомашины. В это время сотрудник ДПС попытался сзади заблокировать автомобиль Рено Логан, остановив патрульную автомашину примерно в двух метрах от него. После чего указанный сотрудник ДПС (как впоследствии стало известно, ФИО4) вышел и направился к нарушителю. Однако последний резко направил свою автомашину задним ходом целенаправленно на инспектора ДПС ФИО19, однако последний своевременно среагировал и отпрыгнул в сторону от машины, вследствие чего избежал телесных повреждений, а ФИО1 не сворачивая, проехал по месту, где немногим ранее находился полицейский, и совершил столкновение с автомобилем ДПС. После чего ФИО1 проехал вперед и въехал в его служебную автомашину. Таким образом, продолжая направлять автомобиль поочередно на патрульную и его служебную автомашину, ФИО1 путем механических повреждений автомобилей, в том числе и нескольких, принадлежащих гражданским лицам, растолкал стоящие впереди него автомашины и продолжил движение вперед в сторону Можайского вала. Затем они освободили проезжую часть, а за нарушителем проследовали патрульные автомашины ОМВД России по району Дорогомилово. Он полагает, что ФИО1 целенаправленно попытался наехать на сотрудника ДПС ФИО16

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО17 подтвердил в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, проверенные и оглашенные судом, и показал, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу на патрульной автомашине марки Форд Фокус с государственным регистрационным номером со специальным световым и звуковым сигналами. Примерно в 09 часов 50 минут он двигался по <адрес> по направлению к <адрес> в <адрес>. В указанное время по радиостанции он получил сообщение о том, что на площади Киевского вокзала водитель на автомашине Рено Логан с государственным регистрационным знаком не подчиняется требованиям сотрудников ДПС, при этом совершая ДТП и пытаясь совершить наезд на сотрудников полиции. После чего он незамедлительно проследовал в указанный район <адрес> для оказания содействия в задержании водителя. Во время движения по радиостанции он снова услышал, как правонарушитель, впоследствии установленный как ФИО1, перемещается, пытаясь скрыться от полицейских, в сторону набережной Тараса Шевченко. Затем он подъехал до пересечения <адрес> и увидел нарушителя, которого преследовали служебные автомашины марки Газель и Рено Логан ОМВД России по району Дорогомилово <адрес>. Затем он присоединился к преследованию и включил на служебной автомашине специальные световые и звуковые сигналы. В ходе движения по СГУ (сигнальному громкоговорящему устройству) он неоднократно требовал прекратить движение, однако ФИО1 на эти это не реагировал. Далее ФИО1 проехал на Третье транспортное кольцо в сторону Ленинского проспекта, затем свернул к Савинской набережной, и проехал к Краснопресненской набережной. После преследования нарушителя по территории ЦАО <адрес> они снова проехали на <адрес>, где ФИО1 совершил многочисленные наезды на припаркованные и совершившие остановку перед запрещающим сигналом светофора автомашины. Затем ФИО1 снова проехал на территорию ЦАО        <адрес>, где примерно в 11 часов 40 минут недалеко от <адрес> был задержан силами нескольких экипажей различных служб УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес>.

При оценке представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Оценивая приведенные судом показания потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО3, свидетелей ФИО13, ФИО17, ФИО12, ФИО11, ФИО14, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, в показаниях указанных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом обстоятельства совершения ФИО18 запрещенных уголовном законом деяний, оснований оговаривать ФИО1 у указанных лиц суд не усматривает. Указанные показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у данных лиц суд не усматривает.

Совокупность вышеприведенных доказательств не противоречит требованиям ст. 74 УПК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт совершения ФИО1 запрещенных уголовным законом деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 318 ч.1, 318 ч.1, 318 ч.1 УК РФ - каждое из которых устанавливает уголовную ответственность за совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В связи с возникшими в ходе следствия сомнениями в психическом состоянии ФИО1 ему была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении (F 20.016), лишающим его в момент совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими; в настоящее время ФИО1, не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может участвовать в судебно-следственных действиях и давать показания, учитывая его психическое состояние (аффективные расстройства, склонность к диссимуляции, нарушение мышления и эмоционально-волевой сферы при отсутствии критики) - нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в форме принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Суд доверяет приведенному заключению врачей экспертов-психиатров, т.к. оно мотивированно и обоснованно, составлено экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной судебной экспертизы, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы. Суд приходит к выводу, с учетом полученных заключений врачей, что в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний, его следует считать невменяемым. В связи с вышеизложенным, доверяя выводам экспертизы, исходя из психического состояния ФИО1, суд считает необходимым, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, применить к нему принудительные меры медицинского характера.

         Соглашаясь с заключениями экспертов-психиатров, суд, оценив психическое состояние ФИО1 во время совершения им запрещенных уголовным законом деяний, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного, считает, что ФИО1 должен быть помещен в психиатрический стационар специализированного типа. По мнению суда, при выборе рекомендуемой для назначения судом принудительной меры, экспертная комиссия психиатров правильно основывалась на принципе необходимости и достаточности этой меры для предотвращения новых общественно-опасных деяний со стороны психически больного лица - ФИО1, а так же проведения именно для него лечебно-реабилитационных мероприятий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21 УК РФ, ст.ст. 442, 443 УПК РФ,

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 318 ч.1, 318 ч.1 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.

         Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде, отменив ее при доставлении ФИО1 в психиатрический стационар специализированного типа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком О 513 ОР 190, под управлением которой ФИО1 угрожал применением насилия сотрудникам полиции ФИО2, ФИО3 и ФИО4, помещенную до решения суда на автостоянку УВД по ЗАО <адрес> по адресу: <адрес>, - по вступлении постановления в законную силу - возвратить собственнику ФИО5.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диске «Verbatim» формата СD-R, хранящийся при уголовном деле - по вступлении постановления в законную силу - оставить при деле.

       Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Федеральный судья