Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> Фроловой Е.С.,

подсудимого Гунько А.В.,

защитника – адвоката Толстых А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Слоновской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГУНЬКО А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом <адрес> по ст. 191 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом <адрес> по 24 эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

установил:

Гунько А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно:

Так он, без цели сбыта хранил при себе расфасованное в двух свертках из полимерного материала порошкообразное вещество общей массой 17,02 гр. (9,35 г., 7,67 г.,), являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является особо крупным размером до ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанный день в 01 часов 30 минут по адресу: <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение магазина «Перекрёсток» расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 10 минут при его личном досмотре в присутствии понятых, вышеуказанное наркотическое средство: один сверток в левом наружном кармане надетой на нем куртки, второй сверток в правом наружном кармане надетой на нем куртки, были у него обнаружены и изъяты.

Подсудимый Гунько А.В. виновным себя признал и показал, что длительное время он употребляет наркотические средства, является наркозависимым. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с малознакомым сбытчиком наркотических средств о покупке наркотического средства - героина и перевел сбытчику на электронный счет 12000 рублей за 20 грамм героина. В этот же день, возле станции метро «Пионерская» он забрал наркотическое средство – героин, которое было спрятано сбытчиком наркотиков в сигаретную упаковку возле мусорного контейнера. Он решил приобрести указанное количество героина, так как из-за плохого качества наркотика, цена была дешевая, и ему указанного количества хватило бы на несколько раз употребления. В пачке находилось два свертка, которые он разложил по карманам одежды, а часть употребил внутривенно. Ночью он был задержан сотрудниками милиции, героин, приобретенный им для личного потребления, был у него изъят в присутствии понятых.

Вина подсудимого Гунько А.В. подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а так же письменными материалами дела, исследованными судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут по адресу: <адрес> задержан Гунько А.В., у которого в присутствии двух понятых обнаружено и изъято наркотическое средство, согласно справке об исследовании №, оказавшееся наркотическим средством- смесью в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин весом 17.02 грамма (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра Гунько А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Гунько А.В. в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен шприц и сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом серо-бурого цвета внутри, в правом наружном кармане куртки одетой на Гунько А.В. была обнаружена черная перчатка со свертком из прозрачного полиэтилена с серо-бурым порошкообразным веществом внутри (л.д. 6-7);

- заключением химической экспертизы №, согласно которого представленное на экспертизу вещество общей массой 17.0 грамма является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На поверхности фрагмента материи, содержатся героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На внутренней поверхности шприца содержиться (диацетилморфин) героин в микроколичестве (л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что он работает в МОВО УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, патрулируя территорию, возле <адрес> в <адрес>, составом патруля был замечен ранее незнакомый Гунько А.В., поведение которого вызывало подозрение. При проверке документов, Гунько А.В. вел себя настороженно, нервничал, по нему было видно, что он находится в состоянии опьянения, однако запаха алкоголя от него не исходило, в связи с чем, было принято решение вызвать на место оперуполномоченного. Оперуполномоченный вместе с Гунько А.В. проследовали в служебное помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> Как впоследствии выяснилось, в ходе личного досмотра Гунько А.В., у последнего было обнаружено и изъято два свертка с наркотическим средством - героин.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 дали показания по своему смыслу и содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, им был произведен личный досмотр ранее незнакомого Гунько А.В. В присутствии двух понятых, у Гунько А.В. в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен шприц белого цвета и сверток из прозрачного полиэтилена с серо-бурого цвета порошкообразным веществом внутри, в правом наружном кармане надетой на Гунько А.В. куртки была обнаружена перчатка черного цвета, внутри которой находился сверток из прозрачного полиэтилена с серо-бурого цвета порошкообразным веществом внутри. Гунько А.В. от пояснений отказался. Изъятые у Гунько А.В. предметы были упакованы и опечатаны. Также были сделаны срезы двух наружных карманов куртки Гунько А.В., откуда были изъяты два свертка с порошкообразным веществом. По факту личного досмотра и изъятия у Гунько А.В. двух свертков с порошкообразным веществом серо-бурого цвета был составлен протокол, в котором расписались понятые, Гунько А.В. от подписи отказался.

Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого Гунько А.В. Досмотр производился в служебном помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, в его (Маликова) присутствии и в присутствии второго понятого. В ходе личного досмотра Гунько А.В., в левом кармане его куртки, был обнаружен шприц белого цвета, сверток из прозрачного полиэтилена с серо-бурого цвета порошкообразным веществом внутри, в правом кармане надетой на Гунько А.В. куртки была обнаружена перчатка черного цвета, внутри которой находился сверток из прозрачного полиэтилена с серо-бурого цвета порошкообразным веществом внутри, также были осуществлены срезы наружных карманов куртки надетой на Гунько А.В. По факту личного досмотра Гунько А.В. был составлен соответствующий протокол, в котором он (Маликов) и второй понятой расписались, Гунько А.В. от подписи отказался. Изъятое у Гунько А.В. было упаковано в пакеты и опечатано.

Свидетель ФИО10 дал показания, по своему смыслу и содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО11 показала, что в 2007 году ей стало известно, что ее сын Гунько А.В. употребляет наркотики. Два раза сын пытался лечиться от наркотической зависимости. После освобождения сына из мест лишения свободы в 2011 году, она стала замечать его странное состояние – мутные глаза, как она поняла, сын снова стал употреблять наркотики. Незадолго до дня задержания сына – ДД.ММ.ГГГГ, она дала ему 15000 рублей для покупки вещей (одежды), после задержания сына ей стало известно, что эти деньги сын потратил на наркотики.

Суд считает, что вина подсудимого Гунько А.В. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Органами предварительного расследования действия Гунько А.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, то есть как приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого Гунько А.В. с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как достаточных данных, указывающих на наличие умысла у Гунько А.В. на сбыт специально приобретенных для этой цели наркотических средств, органами следствия и судом получено не было. Отсутствуют и какие-либо оперативные данные о причастности Гунько А.В. к сбыту наркотических веществ.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, также считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Гунько А.В. с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Гунько А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, у суда нет оснований, так как неприязненных взаимоотношений с подсудимым у них не было, оснований оговаривать подсудимого у них нет, их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют сложившейся ситуации. Между показаниями указанных лиц нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого: Гунько А.В. судим, совершил тяжкое преступление, вину признал, раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность, тяжесть содеянного и личность подсудимого, у суда нет оснований для применения к подсудимому Гунько А.В. ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание.

Учитывая, что Гунько А.В. был дважды судим за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим подсудимому Гунько А.В. наказание.

Суд считает нецелесообразным назначать Гунько А.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ГУНЬКО А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гунько А.В. оставить без изменения заключение под стражу.

Вещественные доказательства: вещество в 2 прозрачных полиэтиленовых свертках общей массой 16.9 грамма, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, находящееся на хранении в ЗИЦ ГУВД г. Москвы (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить; фрагмент материи, который на поверхности содержит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в микроколичествах, шприц, содержащий на внутренней поверхности диацетилморфин (героин) в микроколичестве, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ