Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> Сикамовой Э.Х.,

подсудимого Мурадова А.А. оглы,

защитника – адвоката Агаева С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Слоновской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МУРАДОВА АГИЛЯ АЛЕМ ОГЛЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кюрдамир Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, со средним техническим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловким районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Мурадов А.А. оглы совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в магазин ООО «Агроаспект» № «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в помещении торгового зала магазина, он (Мурадов) действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия останутся незаметными для окружающих, и что ему никто не сможет помешать осуществить задуманное, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа винно-водочного отдела бутылку водки марки «Топаз Зелёная марка кедровая» ёмкостью 0,5 литра, стоимостью без учета НДС 109 рублей 45 копеек принадлежащую ООО «Агроаспект» магазину № «Пятерочка», после чего прошел в отдел сопутствующих товаров, и, действуя в продолжение своего преступного умысла, спрятал в левый рукав своей куртки указанную бутылку водки. После чего направился к выходу из магазина, пройдя через турникет, предназначенный для входа покупателей, вышел из торгового зала, минуя контрольно-кассовый узел, не оплатив указанную бутылку водки. После того как он (Мурадов) прошел через турникет, не оплатив вышеуказанную бутылку водки к нему подошел контроллер-инспектор ФИО1 и предложил ему оплатить бутылку водки. Тогда он (Мурадов), осознав, что его преступные действия стали очевидны для окружающих с целью удержания похищенного имущества, оттолкнул контроллера-инспектора, применив тем самым насилие неопасное для здоровья к ФИО1, и побежал в сторону выхода из магазина. ФИО1 попытался его (Мурадова) остановить, но он (Мурадов) вновь оказал активное физическое сопротивление, и, пытаясь скрыться с похищенным имуществом, нанес ФИО1 несколько ударов руками в область туловища. После того, как на помощь ФИО1 пришел сотрудник вышеуказанного магазина, он (Мурадов) был задержан и, осознав, что не сможет скрыться с похищенным имуществом, бросил вышеуказанную бутылку водки на улице, таким образом, не смог довести свои преступные действия до конца по независящем от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Мурадов А.А. оглы поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Мурадова А.А. оглы об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а так же потерпевшие ФИО2 и ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Мурадова А.А. оглы об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого Мурадова А.А. оглы судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Мурадов А.А. оглы обвиняется в совершении тяжкого преступления, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Мурадов А.А. оглы, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мурадова А.А. оглы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер содеянного и данные о личности подсудимого: Мурадов А.А. оглы судим, совершил неоконченное тяжкое преступление, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Учитывая, что Мурадов А.А. оглы судим за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в его действиях опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, у суда нет оснований для применения к подсудимому Мурадову А.А. оглы ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Мурадову А.А. оглы дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать МУРАДОВА АГИЛЯ АЛЕМ ОГЛЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мурадову А.А. оглы оставить без изменения заключение под стражу.

Вещественное доказательство: бутылку водки «Топаз Зеленая марка кедровая» емкостью 0,5 л. – оставить по принадлежности магазину ООО «Агроаспект» № «Пятерочка».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ