применение насилия

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Дорогомиловского районного суда <адрес> Морозова Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Московского метрополитена Побединского А.В.,

подсудимого Шаденко Д.М.,

защитника (адвоката) - Козенкова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер, выданный МГКА АК №,

при секретаре Гурбанове Т.М. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении ШАДЕНКО Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, со слов - имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего поваром ООО «ВИВА», не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаденко Д.М. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

Так он, Шаденко Д.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, в нарушение требований п. 2.11.1 Правил пользования московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на платформе станции метро «Фили» Филевской линии УП «Московский метрополитен», нарушал общественный порядок, распивал алкогольные напитки в общественном месте.

В связи с этим, сотрудник 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по <адрес> ФИО7, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, подошел к Шаденко Д.М. и попросил последнего проследовать в комнату полиции для составления материала за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, после чего, Шаденко Д.М. совместно с ФИО7 проследовали в комнату полиции, расположенную в вестибюле вышеуказанной станции метро по адресу: <адрес>.

Примерно в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнату полиции станции метро «Фили» Филевской линии ГУЛ «Московский метрополитен» для составления административного материала на Шаденко Д.М. прибыл инспектор службы отделения службы 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника 3 отдела полиции /ВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание: «лейтенант полиции», находившийся в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» три исполнении своих служебных обязанностей.

В этот же день, примерно в 13 часов 00 минут, в момент составления административного материала на Шаденко Д.М., последний, находясь в том же месте в комнате полиции станции метро «Фили» Филевской линии ГУП «Московский метрополитен» расположенной по адресу: <адрес>-а, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО2 не менее двух целенаправленных ударов своей правой рукой в область лица.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, противоправными действиями Шаденко Д.М. сотруднику полиции ФИО2 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде раны, ссадины Нижней губы, кровоподтека слизистой нижней губы. Высказываться о механизме и давности причинения раны нижней губы не представляется возможным ввиду отсутствия описания концов, дна раны, отделяемого из нее, степени ее заживания. Ссадины нижней губы, могла образоваться в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета, установить давность ее причинения не представляется возможным из-за отсутствия ее морфологических характеристик (наличие или отсутствие корочки, ее характеристик). Кровоподтек нижней губы мог образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, указание окраски кровоподтека слизистой неинформативно для определения давности его причинения, поскольку изменения окраски кровоподтеков слизистой с течением времени не происходит. Нельзя исключить возможность причинения всех выявленных повреждений в результате одного травмирующего воздействия. Все вышеописанные повреждения у ФИО2 не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

По окончании предварительного следствия обвиняемый Шаденко Д.М. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрении дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимым Шаденко Д.М. так же заявлено ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Шаденко Д.М. об особом порядке рассмотрения дела. Потерпевший, представивший соответствующее ходатайство, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого Шаденко Д.М. судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Шаденко Д.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, согласно УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное по ст. 318 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Шаденко Д.М, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Шаденко Д.М. по ст. 318 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает достаточных оснований для изменения квалификации преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Шаденко Д.М., суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал, в совершенных действиях раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, на учете в НД и НПД не состоит, со слов - имеет на иждивении малолетнего ребенка - указанное суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает содеянное, конкретные обстоятельства дела, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, так как его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения иных видов наказания в данном случае суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШАДЕНКО Д. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение Шаденко Д.М. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Шаденко Д.М. в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в орган, ведающий исполнением приговора, для постановки на учет и ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания по приговору суда.

Обязать Шаденко Д.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Шаденко Д.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Принять во внимание, что гражданский иск по делу не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья