№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В., с участием: - государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы - Фроловой Е.С. - подсудимого - Войтюка А.С. - защитника (адвоката) - Айвазова А.А., представившего удостоверение № и ордер № - при секретаре - Сухотько М.С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - Войтюка А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого - - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Войтюк А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь по месту своей постоянной регистрации и своего жительства по адресу: <адрес>, зашел в маленькую комнату данной квартиры, которую сдавал для проживания в ней ФИО7, где действуя в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия никто не видит, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: а всего похитил чужого имущества на общую сумму 29 319 рублей 00 копеек, тем самым причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 29 319 рублей 00 копеек, после чего вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Войтюк вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Войтюка об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно. Прокурор, участвующий в деле, и потерпевший ФИО7 в своем письменном заявлении, высказали свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого Войтюка об особом порядке рассмотрения дела. Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Войтюк обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Войтюк, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Войтюка по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Войтюка, являются - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. По месту жительства подсудимый характеризуется формально-положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, материальных претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Суд также принимает во внимание - характер содеянного, конкретные обстоятельства дела. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, и с учетом требований ст.316 УПК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Войтюка, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Войтюка А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Войтюку А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Возложить на Войтюка А.С. дополнительные обязанности - не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Войтюку А.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - 1) цилиндрический механизм замка и ключ к нему, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Фили - Давыдково г.Москвы до решения суда - уничтожить 2) лист с надписью «Хочу в турму» - оставить на хранении при материалах данного уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий