нападение в целях хищения чужого имущества



                                                                                         №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ              

<адрес>                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В., с участием:

- государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы - Карнажицкой Т.А.

- подсудимого - Шиянова Р.А.

- защитника (адвоката) - Козенкова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №

- при секретаре - Сухотько М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Шиянова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого -

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

      

Шиянов Р.А.совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, а именно:

так он, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 15 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина № ООО «Агроаспект» сети магазинов «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помещать осуществить задуманное, похитил с прилавка магазина металлическую банку слабоалкогольного коктейля «TenstrikeEnergy», емкостью 0,5 литра, стоимостью без учета НДС 36 рублей 17 копеек. После чего, в осуществление своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения преступления, спрятал вышеуказанную банку в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, и примерно в 15 часов 50 минут, пройдя контрольно-кассовый узел, направился к выходу из магазина, однако на выходе был остановлен охранником магазина ФИО7, который попросил его (Шиянова) показать, что он спрятал под курткой, на что он (Шиянов) стал возмущаться и высказывать свое недовольство данной просьбой. После чего ФИО7 предложил ему (Шиянову) проследовать в помещение администрации магазина, и сопроводил его (Шиянова) туда. Он (Шиянов), поняв, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, в целях удержания похищенного имущества, находясь в помещении администрации магазина, в котором так же находились охранник магазина ФИО7 и заместитель директора магазина ФИО8, примерно в 15 часов 55 минут, преследуя цель скрыться с похищенным имуществом, напал на охранника магазина ФИО7 и нанес ему один удар головой по лицу, причинив тем самым ему (Абдуллину) согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде перелома костей носа без смещения, который возник от ударного воздействия тупого твердого предмета и по критерию длительности расстройства здоровья, как требующий заживления свыше шести, но не более двадцати одного дня, относится к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, применив, таким образом насилие, опасное для здоровья, к ФИО7 После чего он Шиянов Р.А. попытался выбежать из помещения администрации магазина вместе с похищенным им имуществом, а именно: с металлической банкой слабоалкогольного коктейля «TenstrikeEnergy», емкостью 0,5 литра, стоимостью без учета НДС 36 рублей 17 копеек, и с этой целью подбежал к двери помещения администрации, но выбежать из него не успел, так как дверь помещения администрации была закрыта заместителем директора ФИО8 на ключ, после чего был задержан на месте совершения преступления, прибывшими сотрудниками полиции.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Шиянов вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

           

          В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Шиянова об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

          Прокурор, участвующий в деле, а также представитель потерпевшего ФИО9 и потерпевший ФИО7 в своих письменных заявленияхвысказали свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого Шиянова об особом порядке рассмотрения дела.

          Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Шиянов обвиняется в совершении преступления, наказание по которому не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

          Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шиянов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Шиянова по ст. 162 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

          Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Шиянова, являются - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и реального материального ущерба по делу. По месту жительства подсудимый характеризуется формально-положительно, на учетах в ПНД и НД не состоит. Суд также принимает во внимание - характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывает его молодой возраст.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, и с учетом требований ст.316 УПК РФ.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шиянова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

        Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шиянова Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шиянову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

        Возложить на Шиянова Р.А. дополнительные обязанности - не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же не совершать административных правонарушений.

        Меру пресечения Шиянову Р.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

         Вещественное доказательство по делу - металлическую банку со слабоалкогольным коктейлем «TenstrikeEnergy», емкостью 0,5 л, выданную по принадлежности ООО «Агроаспект» сети магазинов «Пятерочка», оставить там же.

         Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      

               

Председательствующий