№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В., с участием: - государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы - Шумского А.С., - подсудимого - Рыбкина В.А., - защитника (адвоката) - Авериной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, - при секретаре - Белецкой Ю.Ю., а также потерпевшего - ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - Рыбкина В. Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, работающего ЗАСО «Эрго-Русь», специалистом по страхованию, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого - - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч. 2, ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рыбкин В. Александрович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Он, (Рыбкин В.А.), имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, в неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время, приобрел неустановленным следствием способом утраченный страховым брокером ООО «АКАБ» в июле 2011 года подлинный бланк № страхового полиса СОАО «ВСК» и подлинную квитанцию СОАО «ВСК» № на получение страховой премии (взноса), и, представляясь ФИО7 страховым брокером ООО «АКАБ» и вымышленным именем «ФИО11», прибыл в 13 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в офис ООО «На Филях и Компания», с намерением заключить с ФИО7 страховой договор КАСКО автомашины «Ягуар XF» государственный регистрационный знак «№ рус». Он (Рыбкин В.А.), действуя из корыстных побуждений, путем обмана, преднамеренно введя в заблуждение ФИО7 относительно обладания им полномочий заключать договора автострахования от СОАО «ВСК», и желания заключить указанный договор надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО7 договор страхования автомашины «Ягуар XF» государственный регистрационный знак «№ рус» от СОАО «ВСК», выдав при этом ФИО7 страховой полис СОАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию СОАО «ВСК» № на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он (Рыбкин В.А.), находясь по адресу: <адрес>, в офисе ООО «На Филях и Компания», на основании заключенного договора КАСКО и выданных - страхового полиса СОАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции СОАО «ВСК» № на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ, получил от ФИО7 денежные средства в сумме 69 551 рубль 37 копеек. Не имея намерений вносить полученные от ФИО7 денежные средства в кассу СОАО «ВСК», и, заведомо зная, что при наступлении страхового случая ФИО7 не получит какого-либо страхового возмещения по неоплаченному в кассу СОАО «ВСК» страховому полису СОАО «ВСК» № VLC 01915 от ДД.ММ.ГГГГ и по квитанции СОАО «ВСК» № на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно обратил их в свою собственность, причинив при этом ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 69551 рубль 37 копеек. Он же, Рыбкин В.А., совершилпокушение на мошенничество - на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: Так он, (Рыбкин В.А.), имея умысел на хищение денежных средств, в неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время, приобрел неустановленным следствием способом утраченный страховым брокером ООО «АКАБ» в июле 2011 года подлинный бланк № страхового полиса СОАО «ВСК» и подлинную квитанцию СОАО «ВСК» № на получение страховой премии (взноса), которые хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 13 часов 30 минут, он (Рыбкин В.А.), находясь по адресу: <адрес>, корпус 2, в офисе ООО «На Филях и Компания», согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5, выступающим в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», он (Рыбкин В.А.), представляясь ФИО5 страховым брокером ООО «АКАБ» и вымышленным именем «ФИО11», действуя из корыстных побуждений, путем обмана, преднамеренно введя в заблуждение ФИО5 относительно обладания им полномочий заключать договора автострахования от СОАО «ВСК» и желания заключить указанный договор надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО5 договор страхования автомашины «Мицубиси OUTLANDER 3.0» государственный регистрационный знак «№ рус» от СОАО «ВСК», выдав при этом ФИО5 страховой полис СОАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию СОАО «ВСК» № на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он (Рыбкин В.А.), находясь по адресу: <адрес>, корпус 2, в офисе ООО «На Филях и Компания», на основании заключенного договора КАСКО и выданных страхового полиса СОАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции СОАО «ВСК» № на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ, получил от ФИО5, выступающего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», денежные средства в сумме 48500 рублей: денежной купюрой (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: ем1823272; денежной купюрой (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: гь1117314; денежной купюрой (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: вк4037041; денежной купюрой (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: ги8035646; денежной купюрой (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: бс3990122; денежной купюрой (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: бб2927748; денежной купюрой (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: ат5534498; денежной купюрой (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: вб7255971; денежной купюрой (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: вз3982384; денежной купюрой (билет банка России) достоинством 1000 рублей с номером: чС9389359; денежной купюрой (билет банка России) достоинством 1000 рублей с номером: ьЭ3907141; денежной купюрой (билет банка России) достоинством 1000 рублей с номером: чЧ9072295; денежной купюрой (билет банка России) достоинством 500 рублей с номером: Бл4839294, ранее выданные ФИО5 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заведомо зная, что при наступлении страхового случая, ФИО5 не получит какого-либо страхового возмещения по неоплаченному в кассу СОАО «ВСК» страховому полису СОАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и по квитанции СОАО «ВСК» № на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ, однако завладеть денежными средствами в сумме 48500 рублей и причинить ФИО5 значительный материальный ущерб не смог по независящим от него (Рыбкина В.А.) обстоятельствам, так как он (Рыбкин В.А.) ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, был задержан сотрудниками полиции. После чего, находясь в офисе ООО «На Филях и Компания» по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 31 минуты по 16 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были обнаружены страховой полис СОАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция СОАО «ВСК» № на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ, а в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 20 минут, в ходе личного досмотра, у него (Рыбкина В.А.) сотрудниками полиции были обнаружены денежные средства в размере 48500 рублей, ранее ДД.ММ.ГГГГ выданные ФИО5 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Подсудимый Рыбкин В.А. сообщил в суде, что виновным себя не признает ни по одному из эпизодов вменяемых ему преступлений. Существо его показаний в суде сводится к следующему: ДД.ММ.ГГГГ он устроился работать в «РусьАкаб», по договору, менеджером по работе с клиентами. В этой должности он находился по июнь 2010 г., а потом по ноябрь 2010 г. он занимал должность начальника отдела продаж уже в ООО «АКАБ» (где генеральным директором был ФИО41). Договор на новую должность не заключался. В октябре 2010 г. были не очень большие продажи, имели место увольнения периодические, т.к. народ был недоволен, был отказ от страховок. И ФИО41 спросил, не хотел бы он (ФИО40) опять поработать менеджером по продажам, т.к. в этом случае побольше заработная плата, чем начальником отдела, на что он согласился. С января по ДД.ММ.ГГГГ он снова работал начальником отдела продаж. ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 вызывал его и сказал, что у него появились сведения, что он (ФИО40) якобы продает страховые полиса в обход его с ФИО42. На что он ответил ФИО41, что если бы этим занимался, то не смог бы находиться в отделе продаж, поскольку имеется стабильный график работы. ФИО41 сказал, что эту информацию он получил от людей, которым доверяет, что ему нужно провести проверку по этому факту. Позже от сотрудника фирмы Кочегарова он узнал, что эти сведения ФИО41 сообщили другие сотрудники - Кропотова и Гумбатов. Потом он узнал, что Гумбатова назначили на его (ФИО40) должность, и что тот стал начальником отдела продаж. После ухода от ФИО41 в феврале 2011 г., он прошел собеседование в нескольких компаниях и заключил агентский договор с компанией «ERGO РУСЬ», потом с «Росгосстрах», и с СОАО «ВСК». Устроился там специалистом по страхованию со свободным графиком. Где-то числа 5-ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО41 и сказал, что сведения о том, что он (ФИО40) продавал полисы, не подтвердились, и что он может вернуться менеджером по реализации или по продажам, в дальнейшем - и начальником отдела продаж. Желания возвращаться не было, но при увольнения у него забрали всю наработанную базу, где были все данные по клиентам, поэтому он вернулся. В период последующей работы в ООО «АКАБ», кроме заявок клиентов из его уже имевшейся базы, ФИО41 давал ему заявки клиентов других сотрудников, которые были уволены, т.е. менеджеров по продажам. При звонке данным клиентам ФИО41 просил представляться этими людьми, но он (ФИО40) звонил и говорил, что он от такого-то человека, потому что этот человек в отпуске или уволился. Т.е. чужими данными он клиентам не представлялся. В конце октября 2011 г. ФИО41 передал ему данные на ФИО43 и сообщил, что данный клиент страховался в компании ООО «АКАБ» у ФИО11. В период июнь 2010 г. - апрель 2011 г. в компании работало два ФИО11 ( их фамилий не знает), они работали в его отделе менеджерами по продажам (а потом уволились). ФИО41 попросил его представиться ФИО11, т.к. именно ФИО11 страховал ФИО43 в прошлом году. Он позвонил клиенту, сказал, что представляет компанию ООО «АКАБ», что в том году ФИО43 страховался в этой компании, у менеджера ФИО11, который на данный момент находится в отпуске, и передал ему (ФИО40) заявку с целью продления страховки. На это ФИО43 ему ответил, что помнит это, и просил посчитать, сколько будет стоить продлить страховку на его автомобиль «Ягуар». Он сделал расчет на компьютере, в котором были установлены программы по всем страховым компаниям, с кем они работали, связался с ФИО43, предоставил ему сведения - сколько, в какой компании, и какие суммы будут. ФИО43 устроила сумма в компании СОАО «ВСК», около 70-80 000 руб., он сказал, что компания хорошая, что все его устраивает. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ с ФИО43, и ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ему, чтобы подтвердить выезд, на что тот сказал, что ему предлагают страховку дешевле в «Ингосстрах». ФИО41 работал напрямую в «Ингосстрах», поэтому он попросил его сделать расчет, на что ФИО41 сделал расчет, и сказал, что там есть франшиза, это невыплачиваемая часть страховки. Он (ФИО40) сообщил об этом ФИО43 по телефону, на что тот ответил, что это невыгодно, после чего сказал, что ему обещали сделать страховку в «Ингосстрах», но уже со скидкой, комиссией. Тогда он подошел к ФИО41, передал ему состоявшийся разговор, на что тот сказал, что можно сделать страховку в СОАО «ВСК» со скидной 20 %, но за счет комиссионных вознаграждений, иначе будет понижена комиссия. Это его не смутило, тогда он произвел перерасчет страховой премии и получалось, что стоимость страхования в СОАО «ВСК» 69 с чем-то тысяч рублей уже с учетом скидки. ФИО43 согласился встретиться, дал адрес куда подъехать, он сообщил об этом ФИО41 и передал заявку на страхование. Позже ФИО41 подошел к нему и сказал, что нужно ехать, поскольку ни он сам, ни ФИО42 это сделать не смогут. Также ФИО41 сказал, что ему (ФИО40) нужно представиться ФИО11, т.к. у него имеется доверенность на СОАО «ВСК», он был там оформлен агентом изначально. ФИО41 дал ему ксерокопию паспорта с его (ФИО40) фотографией, но на имя ФИО6 (который уже уволился из компании), а также доверенность от компании СОАО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО43 на ул. Филевская, произвел осмотр автомобиля марки «Ягуар», составил акт осмотра транспортного средства, выписал полис, квитанцию, проконсультировал его по поводу страхового случая, оставил свою визитку и взял денежные средства, потом поехал к ФИО41. В офисе компании он передал ФИО41 денежные средства, полис, квитанцию и фотоаппарат с осмотром и получил 500 руб. за выезд. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, в офис на <адрес>, где ему сказали, что на офисный телефон звонил клиент ФИО43 и спрашивал его. В тот же день ФИО43 ему дозвонился и попросил рассчитать страховку на машину его друга - ФИО5, который попозже перезвонил ему (ФИО40) на рабочий мобильный телефон. ФИО5 сказал, что ему нужно рассчитать машину «Митсубиси Аутлендер». Он сделал расчет, и выгоднее получалось в компаниях «Ренессанс» и «РЕСО страхование», но ФИО5 попросил рассчитать страховку в СОАО «ВСК», пояснив, что он года два назад работал с этой компанией, и просил сделать максимально возможную скидку, настаивая именно на СОАО «ВСК». После этого он подошел к ФИО41, передал ему состоявшийся разговор, на что тот сказал, что можно сделать со скидкой. Тогда он (ФИО40) созвонился с ФИО5, назвал сумму страховки со скидкой, получалось 48-49 000 руб., на что ФИО5 обещал подумать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщил, что ему будет удобно встретиться ДД.ММ.ГГГГ После этого он сформировал заявку на страхование и передал ее ФИО41, который сказал, что он с ФИО42 будут заняты, и что надо ехать на реализацию ему (ФИО40). ФИО41 выдал ему для встречи документы, но уже без ксерокопии паспорта, который выдавал ранее, когда отправлял к ФИО43, пояснив, что «клиент тебя уже знает, что ничего страшного не будет». ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО43 в офис, но встретиться с ФИО5 не получилось по семейным обстоятельствам последнего, и тот попросил перенести встречу по возможности на ДД.ММ.ГГГГ На следующий день он созвонился заранее с ФИО43, потому что до ФИО5 не смог дозвониться, и они договорились встретиться в том же офисе, что и ранее. Опоздав, он прибыл в офис около 13 часов, там его ожидали ФИО43 и ФИО5. Он сделал осмотр автомобиля ФИО5, заполнил - заявление, полис КАСКО, кавитацию, рассказал, какие действия должны быть в случае страхового случая, оставил визитку, получил денежные средства, насколько он помнит - 48 800 руб., и сдачу дал 200 руб. ФИО5. Потом он собрался уезжать, но тут зашли сотрудники милиции, представились и спросили, кто он такой. Имени своего он сразу им не назвал, сообщив, что является реализатором фирмы ООО «АКАБ». На что они спросили: «Если Вы реализатор фирмы ООО «АКАБ», почему выписываете страховой полис компании СОАО «ВСК»?» Он ответил, что ООО «АКАБ» является страховым брокером, который работает с разными страховыми компаниями по агентским договорам, после чего проверил, действительно ли эти лица сотрудники милиции, поскольку были случаи отъема денежных средств, и после этого представился им своим именем. Подсудимый еще раз обратил внимание на то, что он не представлялся им ФИО11, а сказал, что от ФИО11. Во время общения оперуполномоченный Соловьев его спросил, кто передает ему (ФИО40) страховые полисы, на что он ответил, что получил их от ФИО41. Потом сотрудники милиции представили полис от ФИО41, как раз тот, который он (ФИО40) выписывал ФИО43, и сообщили, что он считается утерянным. И потом ему оперуполномоченный Соловьев сказал, что второй полис тоже является утерянным, тоже числится в списке. Потом начался его досмотр, в ходе которого у него изъяли полиса, которые находились при нем, его паспорт, разрешение на ношение оружия, все документы, которые были, доверенности на его имя компаний - «Росгосстрах», СОАО «ВСК» и другие. У него изъяли только деньги, которые ФИО5 ему передал, и еще полис, который он заполнил. Подсудимый пояснил, что указанный страховой полис он получил от ФИО41, реализатором в компании оформлен не был, и ему квитанция на оплату передавалась уже с чьим-то именем и подписью - реализатора, но не с его (ФИО40). Потом его отвезли в ОВД, и начали проводить процессуальные действия. По ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 276 УПК РФ, были проверены и оглашены показания Рыбкина В.А., данные им в период предварительного расследования, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, а также положений ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 85-92, 113-117, 346-352, 361-367), из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «АКАБ» (скорее всего был уволен, никаких документов об увольнении не получал), в должности менеджера по продажам страховых услуг. ООО «АКАБ» занимается страхованием транспортных средств. ООО «АКАБ» фактически расположено по адресу: <адрес> офис 309. Им с ООО «АКАБ», в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг. В его должностные обязанности входило: обзванивать клиентов и предлагать услуги по страхованию автотранспортных средств (как автомобилей отечественного производства, так и иностранного производства), предлагать страховку КАСКО, либо ОСАГО, договариваться о стоимости страховки с клиентом, рассчитывать стоимость по имеющейся программе «Калькулятор», установленной на офисных компьютерах. Стоимость рассчитывается следующим образом: вводится в программу марка автомобиля клиента, год выпуска автомобиля, наличие сигнализации, стаж вождения и стоимость автомобиля (берется средняя рыночная стоимость автомобиля на момент страхования). После чего, программа выдает расчет по стоимости страховки. Для того, чтобы обзванивать клиентов, существует «Холодная база звонков», в которой имеется информация о клиентах, которые страховали свои транспортные средства в страховых компаниях ранее, это могли быть любые страховые компании, не имеющие никакого отношения к ООО «АКАБ». Откуда у ФИО3 имеется данная база клиентов, ему неизвестно, данная база установлена на рабочем компьютере у ФИО3 Ему известно, что ФИО3 создавал у себя на рабочем месте клиентскую базу застраховавшихся в компании клиентов, чтобы потом, оставались контакты клиентов. Он (ФИО40) иногда занимался оформлением полисов КАСКО и ОСАГО, не имея на это полномочий, по просьбе ФИО3 При оформлении страховых полисов, он производил осмотр транспортного средства на предмет наличия повреждений, фотографировал транспортное средство, так же он заполнял заявление на страхование, получал страховую премию от клиента (размер страховой премии зависел от марки автомобиля и того, в какой страховой компании происходило страхование автомобиля, а так же от стажа и возраста водителя). После оформления необходимых документов, он сразу отвозил копии полиса, квитанцию на получение страховой премии (взноса) и денежные средства, полученные от клиента, в компанию ООО «АКАБ» для дальнейшей регистрации и отправки отчета в страховые компании. При допросе ФИО40 пояснял, что когда ФИО3 поручал ему застраховать автомашины по КАСКО, он просил представляться либо сотрудником отдела реализаций ООО «АКАБ» или сотрудником какой-либо страховой компании. Это зависело от того, какой страховой полис выдавался. Он понимал, что вводит в заблуждение клиентов, однако, несмотря на это, хотел получить денежные средства от ФИО41 за выезд к клиенту и осмотр автомобиля, и не возражал ФИО41, который за каждый выезд платил ему (ФИО40) наличными по пятьсот рублей. При этом ФИО41 ему сказал, что у клиента всегда присутствует доверие к тому агенту, который страховал его автомашину ранее, поэтому иногда он представлялся не своими именами (одним из клиентов был ФИО7). Он понимал, что в его должностные обязанности не входит оформление полисов и заключение договоров страхования, однако желал получить денежные средства. После чего, ФИО41 передавал ему копию доверенности на право осуществления страховой деятельности от имени страховой компании, которая выдавалась для страховых агентов ООО «АКАБ», и доверенность ООО «АКАБ» на право представления интересов, выданная на имя агентов, работающих в ООО «АКАБ». Это делалось для того, чтобы, если клиент спросит документы, он предоставлял доверенность. Соответственно, вышеуказанные доверенности были изначально выданы не для него, а для других агентов, работающих или работавших в ООО «АКАБ», именами которых он представлялся клиентам. Кроме этого, ФИО41 давал ему ксерокопию паспорта на имя ФИО6, предварительно при нем распечатывал ее на черно - белом принтере, ставив слабый цвет красителя, чтобы было плохо видно данные о личности, для того, чтобы, если клиент спросит документы, он представлялся чужим именем, оформлял страховой полис и заключал договор страхования, бланк договора ему предварительно выдавал ФИО41, в котором были указаны данные о страховщике и подпись страховщика. Денежные средства, полученные от клиента, он привозил ФИО41, который ранее дал ему копию паспорта на имя ФИО4, выполненную на ксероксе, куда вклеил его фотографию и еще раз при нем отксерокопировал на ксероксе, чтобы не было видно, что фотография вклеена. ФИО41 за каждый выезд и оформление страхового полиса платил ему денежные средства, поэтому он соглашался. Ему известно, что ФИО3 все полисы страхования хранит в отделе реализации компании ООО «АКАБ», данный отдел находится по адресу: <адрес> Рыбкин В.А. пояснял, что он думал, что копии паспортов других агентов ФИО3 хранит у себя в кабинете на персональном компьютере, потому что он всегда распечатывал сначала копии паспорта с компьютера, а потом приклеивал его фотографию на данную копию. В вышеописанной схеме ФИО41 участвовал не только он, но и другие его коллеги из отдела реализации и отдела продаж. ФИО41 совместно с ФИО19 покупали мобильные телефоны старых моделей по низким ценам, у всех мобильных телефонов были сим-карты сотового оператора «Мегафон». ФИО41 выдал всем менеджерам по продажам мобильные телефоны с сим-картами, данные телефоны использовались только для звонков клиентам, счет пополнялся ФИО41, который запретил выносить мобильные телефоны за пределы ООО «АКАБ». Можно было взять мобильный телефон с собой только на встречу с клиентами, в этом случае, он не знает по какой причине, но мобильный телефон работал только на входящие вызовы. Примерно в конце октября 2011 года ФИО3 передал ему данные клиента - именно ФИО7 - и сообщил, что данный клиент год назад страховал по КАСКО свой автомобиль марки «Ягуар» и у него скоро заканчивается срок действия договора. Поэтому ему, необходимо позвонить ФИО7 и предложить застраховать автомобиль через компанию ООО «АКАБ». В этот же день он позвонил ФИО7, представился ФИО11 и предложил воспользоваться услугами ООО «АКАБ». ФИО7 согласился, и он (ФИО40) в ходе телефонного разговора с ФИО7 произвел расчет стоимости страхового полиса КАСКО. Через несколько дней он перезвонил ФИО7 и предложил ему несколько вариантов страховки, а именно: застраховать автомобиль в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», СОАО «ВСК», «МСК», «Росгосстрах», «Согласие» и предложил еще несколько страховых компаний. ФИО7 устроила цена страхового полиса и условия страхования, которые предлагает компания СОАО «ВСК», интересы которой ООО «АКАБ» представляет по доверенности. Он договорился о встрече с ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ, и позвонил ФИО7, чтобы уточнить время и место встречи. Но ФИО7 сказал ему, что наверно откажется от его предложения, т.к. страховая компания ОСАО «Ингосстрах», предложила ему более выгодные условия страхования. После этого он сразу рассказал ФИО41 о том, что клиент ФИО7 отказывается от предложения, т.к. другая компания предложила ему более выгодные условия. ФИО3 сказал ему, чтобы он сделал скидку в размере 20%. После чего, он пересчитал стоимость полиса и позвонил ФИО7, предложив ему застраховать автомобиль за 69 551 руб. ФИО7 согласился, и они договорились встретиться у него в офисе, расположенном по адресу: <адрес> Он (ФИО40) сообщил об этом ФИО41, который передал ему копию доверенности от СОАО «ВСК», доверенность от ООО «АКАБ», выписанную на имя ФИО6, которым он (ФИО40) представился ФИО7, и копию паспорта на имя ФИО6, но с вклеенной его (ФИО40) фотографией и все необходимые документы на страхование по КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ он, встретившись с ФИО7 в назначенное время, выписал полис, произвел осмотр транспортного средства марки «Ягуар XF», г.н.з. <адрес> рус, затем он заполнил заявление на страхование, составил акт осмотра транспортного средства, автомобиль был без повреждений, сделал фотографии всех документов на ТС, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт собственника транспортного средства, водительского удостоверения. После этого, он выписал страховой полис КАСКО СОАО «ВСК», квитанцию о получении денежных средств, получил от ФИО7 денежные средства в размере 69 тысяч 551 рубль. Затем он поехал в офис ООО «АКАБ» и предал все документы и денежные средства ФИО41. За данную работу ФИО41 заплатил ему 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО7 и попросил посчитать стоимость КАСКО на автомобиль его друга, которого зовут ФИО5. В этот же день ему позвонил ФИО5, которому он (ФИО40) представился ФИО6 и предложил несколько вариантов страхования по КАСКО его автомобиля. ФИО5 устроила цена полиса со скидкой и условия, которые предлагает страховая компания СОАО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО5 и они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 передал ему все необходимые документы на страхование по КАСКО и копию паспорта на имя ФИО6, но с его (ФИО40) фотографией. В этот день встретиться с ФИО5 не получилось, т.к. тот сослался на сильную занятость, и они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, он приехал в офис ФИО7, который расположен по адресу: <адрес>. Дверь офиса ему открыл ФИО7 и проводил его в комнату, в которой сидел ФИО5 Он (ФИО40) рассказал ФИО5 условия страхового полиса СОАО «ВСК» и какие действия тому необходимо будет сделать при возникновении различных страховых случаев. Затем он заполнил заявление на страхование транспортного средства, страховой полис, квитанцию об оплате страховой премии (взноса) и выдал ФИО5 пластиковую карту клиента. После этого он вместе с ФИО5 вышел на улицу и произвел визуальный осмотр и фотографирование его автомашины («Митсубиси Аутлендер», г.н.з. № рус), после чего он вместе с ФИО5 зашел обратно в офис. ФИО5 передал ему денежные средства в размере 48 тысяч 500 рублей, а он в свою очередь передал ФИО5 квитанцию об оплате страховой премии (взноса). Затем, примерно в 14 часов 00 минут, в комнату зашли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и объявили о том, что было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Сотрудники полиции спросили, как его зовут, он представился ФИО6, так как он не хотел называться своим настоящим именем. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли денежные средства в размере 48 тысяч 500 рублей, полученные им ранее от ФИО5, так же были изъяты различные документы, указанные в протоколе личного досмотра. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты квитанция об оплате страховой премии (взноса), заявление о страховании, полис (КАСКО) страхования и пластиковая карта «ВСК». ФИО40 пояснял, что ему не было известно о том, что страховые полиса, которые он оформил ФИО7 и ФИО5, были недействительны. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. По всем этим фактам сотрудниками полиции в присутствии двух понятых были составлены соответствующие протоколы, в которых он и остальные присутствующие при этих действиях лица расписались. После этого он был приглашен в УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве, где по факту продажи полисов он дал пояснения. Все его: личные вещи, денежные средства, документы на его имя, сотрудниками полиции ему были возвращены. Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность Рыбкина В.А. по двум эпизодам подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО7, данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в его личном пользовании имеется автомашина «Ягуар XF», государственный регистрационный знак «№.», 2009 года выпуска. Каждый год автомобиль он страхует по системе КАСКО и ОСАГО. Последний раз он застраховал автомобиль в страховой компании «ЕРГО Русь», где им были оставлены все его контактные данные. В 2011 году у него возникла необходимость в продлении страховки автомашины. В начале ноября 2011 года ему на мобильный телефон позвонили несколько страховых агентов, а именно: Ольга и Чингиз, которые ему стали предлагать условия страхования автомашины, которые его не устроили, так как сумма страховки варьировалась в пределах 86 000 - 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил мужчина, представился по имени ФИО11 - страховой агент (впоследствии он узнал, что его зовут Рыбкин В. Александрович), сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у него (ФИО43) заканчивается действие страховки, после чего поинтересовался, не желает ли он заключить новый договор страхования КАСКО. Он (ФИО7) спросил, откуда он знает дату истечения страховки и его мобильный номер телефона, на что ФИО40 ответил, что данные страховки и личные данные застрахованных имеются в единой базе страховщиков. После этого он поинтересовался стоимостью страховки, сказал ФИО40, что есть предложение 86 000 рублей. ФИО40 ответил, что просчитает стоимость, она будет меньше, в страховой компании - «ВСК». В течение часа ФИО40 ему перезвонил и сообщил, что стоимость КАСКО в страховой компании «ВСК» составит 69 551 рубль 37 копеек. Данные условия его (ФИО43) устраивали, и они договорились на встречу ДД.ММ.ГГГГ с целью заключения страхового договора. Он договорился с ФИО40, чтобы тот приехал к нему в офис, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, к нему (ФИО43) в офис по указанному адресу приехал Рыбкин В.А., который представился ФИО11, после чего стал оформлять необходимые документы. После оформления документов, ФИО40 осмотрел автомашину, сфотографировал ее, после чего они опять поднялись в офис. Находясь в офисе, ФИО40 передал ему (ФИО43) полис № VLC 01915 от ДД.ММ.ГГГГ компании «ВСК Страховой дом» и квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ компании «ВСК Страховой дом» на сумму 69 551 рубль 37 копеек, после чего попросил с ним рассчитаться. Перед тем, как отдать ФИО40 денежные средства, он попросил его предъявить паспорт, на что ФИО40 передал копию паспорта очень плохого качества. Единственное, что он (ФИО43) запомнил, что там было имя ФИО11, и проживает он в городе Москве на улице Уральская. Кроме того, ФИО40 показал ему копию лицензии на имя компании ООО «АКАБ» и генеральную доверенность, выданную на его имя, действительную до 2012 года. Единственное, что его смутило, это небольшое несоответствие возраста, указанного в паспорте, так как ФИО40 выглядел значительно моложе. После этого он (ФИО43) передал ФИО40 денежные средства в размере 69 551 рубль 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Чингиз и стал опять предлагать застраховать через него автомобиль. Он ответил, что ему поступило выгодное предложение, и сообщил Чингизу, что застраховал автомашину за 69551 рубль 37 копеек в компании «ВСК». На это Чингиз ответил, что для его (ФИО43) машины указанная стоимость слишком мала, таких цен нет, что надо быть внимательней, позвонить в страховую компанию, проверить полис на предмет законности его выдачи. Он сразу же позвонил в компанию «ВСК», сообщили номер полиса, на что ему сообщили: полис № и квитанция № считаются утраченными и недействительными, и посоветовали обратиться в офис компании «ВСК». В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ - он обратился в офис компании «ВСК» с заявлением, ДД.ММ.ГГГГ ему был дан официальные ответ, что указанный полис утрачен, денежные средства в размере 69551 рубль 37 копеек в компанию «ВСК» не поступали и посоветовали обратиться в правоохранительные органы. В ходе общения со службой безопасности компании «ВСК», ему так же посоветовали обратиться в правоохранительные органы. Он несколько дней звонил ФИО40 по его номеру, однако включался автоответчик, после чего ему пришла идея, и он наговорил на автоответчик его номера телефона следующую информацию: «ФИО11, мой коллега так же хочет застраховать свой автомобиль, позвоните мне». На следующий день ФИО40 ему перезвонил, он тому сообщил, что его (ФИО43) коллега хочет застраховать автомашину «Мицубиси», ФИО40 ответил, что он рассчитает стоимость и ему перезвонит. Данную информацию он сообщил в службу безопасности «ВСК», а они в свою очередь в УВД по ЗАО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в УВД по ЗАО города Москвы, где он по данному факту написал заявление, после чего ему было предложено с участием его коллеги ФИО5 провести оперативные мероприятия по задержанию ФИО40 и изобличении его преступной деятельности. Он предложил ФИО5 поучаствовать в этом мероприятии, на что ФИО5 согласился. На следующий день он и ФИО5 пришли в УВД по ЗАО <адрес>, где ФИО5 дал письменное согласие на участие в проведении оперативно - розыскных мероприятий. Он созвонился с ФИО40, который сказал, что страховка будет стоить около 50 000 рублей, он сказал, что ФИО5 согласен, и что ФИО40 необходимо приехать по адресу работы: <адрес> Договорились о встрече с ФИО40 на ДД.ММ.ГГГГ на обеденное время. До встречи с ФИО40 в офис приехали сотрудники УВД по ЗАО города Москвы, которые передали ФИО5 денежные средства, оформили документы, после чего все вместе они стали ждать ФИО40. Примерно в 13 часов 00 часов - 13 часов 30 минут приехал ФИО40, в его (ФИО43) общем с ФИО5 кабинете был оформлен полис и квитанция, ФИО5 и ФИО40 вышли на улицу, осмотрели автомобиль ФИО5, сфотографировали его, после чего пришли обратно в кабинет, где ФИО5 передал ФИО40 денежные средства в размере 48500 рублей, ранее выданные сотрудниками полиции, после чего попросил предъявить паспорт или его копию, на что ФИО40 ответил, что он забыл документы. В это время, примерно в 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, где находились - он, ФИО5 и ФИО40 - вошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, и в присутствии понятых стали проводить следственные и оперативные действия. ФИО40 представился полными анкетными данными - ФИО6, проживающий по адрес: <адрес>, <адрес>, однако при проведении личного досмотра ФИО40, были обнаружены документы: паспорт, водительское удостоверение, разрешение на ношение травматического оружия на его - Рыбкина В. Александровича, имя. На вопрос сотрудников полиции кто он - ФИО6 или Рыбкин В.А., ФИО40 стал отвечать, что он ФИО6, а документы на имя Рыбкина В.А. принадлежат его брату. Действиями Рыбкина В.А. ему (ФИО43) причинен значительный материальный ущерб на сумму 69 551 рублей 37 копеек. - показаниями потерпевшего ФИО5, данными им в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший подтвердил в полном объеме и дополнил. Из показаний потерпевшего ФИО5 усматривается, что он работает в должности коммерческого директора в ООО «На Филях и Компания», совместно в одном кабинете с ним работает финансовый директор ООО «На Филях и Компания» ФИО7. В ноябре 2011 года у ФИО7 возникла необходимость в страховании по системе КАСКО принадлежащего ему автомобиля «Ягуар XF», государственный регистрационный знак «№ рус.». По поводу страхования автомашины он много раз разговаривал по телефону с различными страховыми агентами, в результате чего выбрал оптимальную страховку от страховой компании «ВСК». Ему (ФИО5) известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО43, находясь по адресу: <адрес>, застраховал свой автомобиль по системе КАСКО. На следующий день от ФИО43 он узнал, что проданный тому полис КАСКО от имени страховой компании «ВСК» недействительный. ФИО43 позвонил в компанию «ВСК», и ему сообщили, что проданный ему полис с лета 2011 года в страховой компании «ВСК» считается утраченным, о чем было опубликовано объявление в газете, денежные средства от продажи полиса в страховую компанию «ВСК» не поступили. Тогда ФИО43 обратился в страховую компанию «ВСК» с заявлением о признании полиса действительным, однако в этом ему было отказано. При общении со службой безопасности страховой компании «ВСК», ФИО43 сотрудники данной службы сообщили, что он, скорее всего, стал жертвой мошенничества, и посоветовали обратиться в правоохранительные органы. ФИО43 несколько дней звонил молодому человеку, который продал ему недействительный полис (тот назывался ФИО6, и им впоследствии оказался подсудимый ФИО40), на его номер мобильного телефона, однако включался автоответчик, после чего ФИО43, после согласования с ним (ФИО5), пришла идея, и ФИО7 сообщил на автоответчик его номера телефона следующую информацию: «ФИО11, мой коллега так же хочет застраховать свой автомобиль, позвоните мне». У него (ФИО5) в собственности имеется автомашина «Мицубиси Outlander 3.0» государственный регистрационный знак «№.», которая на тот момент времени уже была застрахована. На следующий день указанный молодой человек перезвонил ФИО7, тот сказал, что его коллега (т.е. есть он - ФИО42), хочет застраховать автомашину «Мицубиси», на молодой человек ответил, что он рассчитает стоимость и ему перезвонит. ФИО7 обратился с указанной информацией в службу безопасности страховой компании «ВСК», сотрудники которой созвонились с сотрудниками ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве, объяснили ситуацию, после чего сотрудники ОУР пригласили ФИО7 к себе в УВД. Вместе с ФИО7 в УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве поехал и он (ФИО5). ДД.ММ.ГГГГ, находясь в УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве, ФИО7 написал заявление по факту мошеннических действий со стороны страхового агента. Сотрудники полиции, с целью изобличения указанного страхового агента, предложили ему (ФИО5) поучаствовать в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он согласился и дал свое письменное согласие. ФИО7, под контролем сотрудников полиции, созвонился со страховым агентом, и договорился о встрече по адресу расположения офиса ООО «На Филях и Компания» <адрес>, на обеденное время ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день по указанному адресу приехали сотрудники полиции, пригласили двух граждан, объяснили, что они будут участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», на что они дали свое согласие. Сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности ему (ФИО5) были выданы денежные средства в сумме 48 600 рублей ( поскольку эта сумма была ранее оговорена по телефону с подсудимым) различными купюрами, о чем был составлен акт, после чего все стали ожидать страхового агента. Примерно в 13 часов 00 часов - 13 часов 30 минут приехал страховой агент, представился ФИО11 ( им был подсудимый ФИО40), после чего стал оформлять договор страхования его автомашины. Он (ФИО5) предоставил ФИО40 комплект документов - паспорт, водительское удостоверение, паспорт транспортного средства. ФИО40 собственноручно оформил договор страхования, заполнил квитанцию, после чего он и ФИО40 вышли на улицу, где ФИО40 сфотографировал его автомашину, и они поднялись опять в кабинет. Находясь в кабинете, ФИО40 сообщил, что стоимость страховки автомобиля составит 64 230 рублей, однако страховая компания «ВСК» и агентская компания предоставляет ему скидку в размере 25%, в связи с чем он передал ему денежные средства в размере 48 500 рублей, а ФИО40 передал страховой полис, квитанцию и пластиковую карточку «ВСК». В это время, примерно в 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, где находились - он, ФИО7 и ФИО40 - вошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, сообщили ФИО40, что ими проводится оперативное розыскное мероприятие «Проверочная закупка», и в присутствии понятых стали проводить следственные и оперативные действия. ФИО40 представился им полными анкетными данными - ФИО6, проживающий по адрес: город Москва, <адрес> сказал, что является сотрудником страховой компании «АКАБ», однако при проведении личного досмотра ФИО40, были обнаружены документы: паспорт, водительское удостоверение, разрешение на ношение травматического оружия на имя Рыбкина В. Александровича, 1985 года рождения, а так же денежные средства в размере 48500 рублей, копии страхового полиса, квитанции проданных ему (ФИО5) с сотрудников полиции - кто он, ФИО6 или Рыбкин В.А., подсудимый ФИО40 стал отвечать, что он ФИО6, а документы на имя Рыбкина В.А. принадлежат его брату. Потерпевший ФИО43 сообщил, что это именно тот человек, который и ему представлялся при оформлении договора страхования его автомобиля ФИО6. Потерпевший пояснял, что при общении в офисе подсудимого с сотрудниками полиции, ФИО40 не отрицал, что он действительно оформлял документы по страхованию его (ФИО5) автомобиля. При проведении осмотра помещения и личного досмотра подсудимого присутствовали понятые, с которыми ранее он знаком не был, а также потерпевший ФИО43. Также потерпевший ФИО5 в суде подтвердил, что причиненный материальный ущерб он считает для себя значительным, и потеря 48 500 рублей являлась бы для него значимой суммой, принимая во внимание, что на тот период у него были долговые обязательства перед банком (ипотечный и потребительские кредиты) и половина получаемой суммы ежемесячного дохода у него затрачивалась на эти выплаты. - показаниямисвидетеля ФИО3, данными им в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме, уточнил и дополнил. Из показаний свидетеля усматривается, что в августе 2010 года он совместно с ФИО42 Алексеем, Золотухиным Антоном и Комаровым Евгением создали компанию ООО «АКАБ». ООО «АКАБ» осуществляло два направления деятельности: сдача автомобилей в аренду и оказание страховых услуги. Сдачей автомобилей в аренду занимались ФИО18 и ФИО39, и к страхованию никакого отношения они не имели. Страхованием занимались только он (ФИО41) и ФИО19 В его должностные обязанности входило: общее руководство организацией, заключение договоров со страховыми компаниями. В штате ООО «АКАБ» работало примерно 15 человек. ООО «АКАБ» фактически располагалось по адресу: <адрес> «Б». Примерно с 2008 года он как физическое лицо работал со страховой компанией СОАО «ВСК». Примерно в апреле 2011 года он заключил с СОАО «ВСК» договор об оказании услуг. В соответствии с договором, ООО «АКАБ» является партнером СОАО «ВСК» в поиске клиентов. В среднем 5-10 страховых полисов в месяц компания получала в СОАО «ВСК». ФИО19 решал, какое количество полисов необходимо, и ежемесячно ездил в СОАО «ВСК», где получал необходимое количество полисов. При получении бланков строгой отчетности составлялся акт приема-передачи, второй экземпляр которого хранился в офисе. После чего страховые полисы раздавались под расписку сотрудникам, которые занимались непосредственно реализацией полисов - Балашов Александр и ФИО19, а также Романов Денис. Свидетель пояснял, что при получении денежных средств от клиента сотрудник привозит денежные средства и заполненный страховой полис в офис ООО «АКАБ», после чего он (ФИО41) либо ФИО19 отвозили денежные и заполненный страховой полис в страховую компанию, затем страховая компания перечисляла денежные средства (% от продажи) на расчетный счет ООО «АКАБ». Подсудимый Рыбкин В. А. примерно с августа 2010 года по январь 2011 года работал в должности начальника отдела продаж ООО «АКАБ». В его должностные обязанности входило: контроль за менеджерами по продажам (менеджеров, которые осуществляют поиск клиентов), контроль продаж страхового продукта по телефону. Подсудимому они доверяли, но потом ФИО40 был уволен, так как у него (ФИО41) появилась информация, что оформленные заявки на клиентов до отдела реализации не доходили, а реализовывались какими-либо другими страховыми агентами. Менеджеры, которые занимаются поиском клиентов, формируют заявки с указанием времени места и суммы страхового полиса и компании страховщика и направляют в отдел реализации в письменном виде Балашову Александру и ФИО19, которые сами непосредственно поиском клиентов не занимаются, а только выезжают на адрес и выписывают страховые полисы. Примерно в июле 2011 года были утрачены 2 страховых полиса каско (VLC01911; VLC01915) СОАО «ВСК» и 3 квитанции страховой компании СОАО «ВСК» (5/0898971; 5/0898972; 5/0898981), о чем был составлен акт утраты от ДД.ММ.ГГГГ, после чего акт был направлен в страховую компанию СОАО «ВСК». Это единственный факт утраты полисов в компании. Каким образом они были утрачены, ему неизвестно. После увольнения ФИО40, он никогда с ним не общался, в офисе компании подсудимый не появлялся. Страховые полисы VLC01911; VLC01915 СОАО «ВСК» и квитанции страховой компании СОАО «ВСК» 5/0898971; 5/0898972; 5/0898981 он Рыбкину В.А. не выдавал и никаких доверенностей не выписывал, тем более, никогда не давал ему копии паспортов на другое имя и не просил представляться чужими данными. Свидетель пояснял, что ФИО7 является клиентом компании с 2010 года. В 2010 году его страховали по полису КАСКО в компании «ERGO РУСЬ». Примерно в конце октября 2011 года, за месяц до окончания ранее выписанного полиса КАСКО, с ФИО7 связался менеджер Гумбатов Чингиз и предложил ФИО7 застраховать машину, так как у него скоро заканчивается ранее выданный полис. ФИО7 ответил согласием, и они с менеджером договорились о времени и дате встречи. Гумбатов в свою очередь сформировал заявку и отправил в отдел реализации. Сумма страховки составила 77 тысяч рублей в страховой компании «Ингосстрах». В назначенный день, ДД.ММ.ГГГГ реализатор ФИО22 позвонил ФИО7, чтобы уточнить, все ли в силе по поводу страхования автомобиля последнего, однако, ФИО7 пояснил, что уже застраховал свой автомобиль за 70 000 рублей в страховой компании СОАО «ВСК». Балашов сообщил Гумбатову о том, что его клиент уже застраховался, после этого Гумбатов позвонил ФИО7 и сообщил, что за 70 000 рублей застраховать такой автомобиль (Ягуар XF) невозможно, что его, скорее всего, обманули, и посоветовал обратиться в СОАО «ВСК», чтобы проверить, действителен ли страховой полис. В этот же день ФИО7 связался с ФИО23 и сообщил, что связался с компанией СОАО «ВСК», где ему пояснили, что полис, по которому он застраховал свой автомобиль, оказался недействительным и добавил, что будет писать заявление в полицию. Свидетель пояснял, что печать ООО «АКАБ» хранилась в его сейфе в офисе ООО «АКАБ». Ключи от сейфа находились только у него, ФИО19 и его секретарши ФИО21 Без его ведома печать ООО «АКАБ» из сейфа никто не брал. Когда в организации работал Рыбкин В.А., он был у него (ФИО41) на хорошем счету, и он выдавал ему печать ООО «АКАБ» для проставления оттиска печати на накладные, различные акты и другие служебные цели. После увольнения ФИО40 из компании, они больше не общались, тот в офисе компании не появлялся. Он точно не передавал ФИО40 бланки тех страховых полисов, которые тот заполнил ФИО5 и ФИО43, как же, как и квитанции. Обстоятельства, при которых эти бланки были похищены, пояснить не может. А при обращении с заявлением в страховую компанию написал другую причину их утраты, написав одну из возможных версий. Свидетель при допросе в суде сообщил, что ФИО40 никакого отношения к страховым полисам и денежным средствам никогда не имел, хотя несколько раз выезжал к клиентам, помогая отделу реализации, когда другие менеджеры были заняты. Однако, ни он (ФИО41), ни ФИО42 не просили ФИО40 при выезде к клиенту, представиться сотрудником реализации компании ООО «АКАБ» или сотрудником другой иной страховой компании под чужим именем, тем более ФИО43 и ФИО5. К моменту рассматриваемых событий подсудимый уже длительное время не работал в их компании, и никакого отношения к ней не имел, с ним не было никакой связи, поэтому они не просили его оказывать услуги по автострахованию. Свидетель ФИО41 настаивал на том, что ФИО40 не передавали копию доверенности на право осуществления страховой деятельности от имени страховой компании ООО «АКАБ» и доверенность ООО «АКАБ» на право предоставления ее интересов, что ФИО40 не передавали копию паспорта на имя ФИО6, чтобы подсудимый мог ее показывать при выезде клиентам, и вообще копию паспорта указанного сотрудника для такой цели не делали, тем более не вклеивали в данную копию фотографию ФИО40. О том, что ФИО40 заключил договор автострахования с ФИО43, стало известно уже после этого, а про запланированное мероприятие сотрудников милиции с участием ФИО5 им (руководству компании) было известно, поэтому поручать ФИО40 заключить с ФИО5 договор автострахования и для этого передать подсудимому бланки недействительных договоров, он не мог. На следствии свидетелю ФИО3 для опознания предъявлялся договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по поводу которого свидетель пояснял, что указанный договор выполнен на типовом бланке ООО «АКАБ». На указанном договоре всех листах стоит листе стоит не его подпись, оттиск печати который стоит на договоре такой же, как и оригинальный оттиск печати ООО «АКАБ», однако, оттиск печати ООО «АКАБ» он на данный договор не ставил. Этот договор является договором на менеджера по продажам, а с Рыбкиным В.А. заключался другой договор, как с начальником отдела продаж, который хранился в офисе ООО «АКАБ». Представленный договор им (ФИО41) не подписывался, и с Рыбкиным В.А. не заключался. На следствии свидетелю ФИО3 также для опознания предъявлялся договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по поводу которого свидетель пояснял, что указанный договор выполнен на типовом бланке ООО «АКАБ». На указанном договоре всех листах стоит листе стоит не его подпись, однако, подписи, выполненные на 5 и 6 листах в графе «ФИО20» похожи на моего подписи, однако, хотя в нем не расписывался. Точно может сказать, что представленный договор им не подписывался, и с Рыбкиным В.А. не заключался. Оттиск печати, который стоит на договоре, такой же, как и оригинальный оттиск печати ООО «АКАБ», вместе с тем печати ООО «АКАБ» он на данный договор не ставил. Представленный договор является договором на менеджера по продажам, а с Рыбкиным В.А. заключался другой договор, как с начальником отдела продаж, который хранился в офисе ООО «АКАБ». - показаниями свидетеляФИО19, данными им в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме, уточнил и дополнил. Из показаний свидетеля усматривается, что он работал в ООО «АКАБ», расположенном по адресу: <адрес>, до конца 2011 года в должности начальника отдела реализации, в его должностные обязанности входило: контроль за деятельностью страховых агентов, координация работы, сдача полисов страхования транспортных средств и денежных средств, полученных от страхователей в страховые компании - ОСАО «Ингосстрах», Страховой дом ВСК, ООО «Согласие», ООО «РСТ», СГ «Гута», в кассы указанных страховых компаний. С указанными страховыми компаниями ООО «АКАБ», в лице генерального директора, заключило агентский договор об оказании услуг страхования, данный договор хранится в офисе №, в сейфе. ООО занималось страхованием транспортных средств, печать ООО хранилась изначально в тумбочке, а потом в сейфе, доступ к печати имели - он, ФИО3 (который являлся генеральным директором ООО «АКАБ») и секретарь ФИО21 Бланки строгой отчетности хранятся так же в сейфе. После сдачи денежных средств в кассы страховых компаний, он получал на руки квитанцию с печатью о получении денежных средств. Указанные квитанции хранились в офисе ООО «АКАБ», в его кабинете, в тумбочке. После сдачи полисов, он получал нарочно акты приема-передачи, которые хранились так же в помещении его рабочего кабинета, в тумбочке. Примерно раз в четыре месяца денежные средства и полиса в страховые компании отвозил ФИО41, который занимался обучением менеджеров и бухгалтерской отчетностью. Должности бухгалтера в ООО не было, всю бухгалтерскую документацию формировал и сдавал ФИО3, он (ФИО42) к бухгалтерии ООО «АКАБ» никакого отношения не имел. Бланки строгой отчетности он брал в страховых компаниях, с которыми ООО «АКАБ» заключило агентский договор, а именно: он каждый день приезжал в страховые компании, сотрудники отдела БСО выдавали на руки в необходимом ему количестве бланки. При этом необходимое количество бланков он определял сам. После чего он получал их у сотрудника отдела бланков строгой отчетности, расписывался в получении, о чем оформлялся акт приема - передачи. Оформление полисов происходило следующим образом: менеджер по страхованию находит клиента, оговаривает с ним условия страхования автомобиля, если клиент дает согласие на заключение договора, то назначается место и время встречи с клиентом, далее составляется заявка, в которой указаны данные о клиенте, месте встречи. Менеджер передавал эту заявку ему (ФИО42), он - сотруднику из отдела по реализации и определял, кто из сотрудников поедет для заключения договора страхования и оформления полиса. Без указанной заявки, ни один из сотрудников фирмы не мог самостоятельно поехать к клиенту (если не имеет заработок «на стороне» от этой деятельности). После чего, сотрудники привозили в офис ООО «АКАБ» денежные средства и копию договора, копию квитанции о получении денежных средств, копию акта осмотра ТС и денежные средства. На следующий день он отвозил привезенные ему копии документов и денежные средства в страховую компанию, с которой заключен договор страхования. У него в подчинении были два сотрудника реализации - ФИО22 и ФИО45. До них работали сотрудники: Крылов Дмитрий и Романов Денис. Иногда он (ФИО42) лично выезжал на встречу с клиентами и заключал договора страхования. Свидетель пояснял, что стоимость страховки рассчитывалась следующим образом: вводится в программу марка автомобиля клиента, год выпуска автомобиля, наличие сигнализации, стаж вождения и стоимость автомобиля (берется средняя рыночная стоимость автомобиля на момент страхования), после чего программа выдает расчет по стоимости страховки. Денежные средства в кассах страховых компаний получал ФИО3, либо он по выданной на его имя доверенности. Примерно в феврале 2010 года в ООО «АКАБ» на должность менеджера устроился подсудимый Рыбкин В.А., в его должностные обязанности входил поиск клиентов, и он успешно справлялся со своей работой. Затем ФИО41 назначил ФИО40 на должность начальника отдела страхования, позднее стало известно, что ФИО40 без его (ФИО42) ведома и без ведома ФИО41 ездил на встречи с клиентами и оформлял страховые полиса и договора страхования транспортных средств, не говоря об этом менеджерам, и тем самым, получал лично комиссию агентов. После того, как стало известно об этом случае, Рыбкин В.А. был уволен в начале февраля 2011 года, договор с ним был расторгнут, и подсудимый на рабочем месте более не появлялся. Примерно в августе 2011 года Борисовой Ириной - сотрудником компании Страховой дом «ВСК» - была проведена инвентаризация, в ходе которой было обнаружено, что не хватает : двух бланков полисов КАСКО Торговый Дом «ВСК» и три квитанции на получение денежных средств «ВСК», кроме того пропали 10 полисов ОСАГО компании СГ «Гута». Указанные документы находились в сейфе, ключ от которого находится у него, ФИО41 и Алексеевой Юлии. Он указанные документы списал, как утерянные, о чем свидетельствует служебная записка, оригинал которой находится в страховой компании Страховой дом «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ менеджер ООО «АКАБ» разговаривал по телефону с клиентом ФИО7, который должен застраховать автомобиль «Ягуар XF», государственный регистрационный знак «№», в страховой компании ОСАО «Ингосстрах». ФИО43 предварительно ответил согласием, но потом ему (ФИО42) на мобильный телефон позвонил ФИО22 и сообщил, что ФИО7 застраховал свой автомобиль в компании СОАО «ВСК» на более выгодных условиях. После чего, их менеджер по имени Чингиз позвонил СОАО «ВСК», где ему сообщили, что полис страхования, который был оформлен на имя ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ, был утерян в августе 2011 года, об этом было сообщено ФИО7 Свидетель категорически утверждал, что лично ФИО40 не выдавал - бланки полисов КАСКО Страховой дом «ВСК», квитанции на получение денежных средств Страхового дома «ВСК», которые оказались утраченными, и впоследствии были ФИО40 использованы при заключении договоров страхования с ФИО5 и ФИО43. Он (ФИО42) не высказывали личных просьб, чтобы ФИО40 продолжал страховать автомобили, при этом уже не являясь сотрудником ООО «АКАБ». Свидетель настаивал на том, что и со стороны ФИО41 к подсудимому подобных просьб не высказывалось, принимая во внимание, что в феврале 2011 года они прекратили общаться с подсудимым, и тот покинул их компанию ( в связи с недоверием). - показаниями свидетеля ФИО23, данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля усматривается, что с сентября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «АКАБ». ООО «АКАБ» занималось автострахованием и работало с такими страховыми компаниями как «Ингосстрах», «Согласие», «МСК», «Росно», «ВСК-Москва» и «Альфа-Страхование». В должности менеджера ООО «АКАБ» он работал примерно до января 2011 года. После чего ФИО41 назначил его начальником отдела страхования. В его должностные обязанности в должности начальника отдела страхования входило: обучение сотрудников, оказание помощи менеджерам в процессе страхования. Работая в ООО «АКАБ» в должности менеджера, в его должностные обязанности входило: обзвон клиентов, предложение услуг страхования, подбор оптимальной программы страхования, формирование заявки на страхование. Примерно в ноябре 2010 года он нашел клиента по имени ФИО7, который обратился с просьбой о страховании своего автомобиля «Ягуар XF». Он подобрал наиболее выгодную для него страховую компанию «Эрго-Русь», стоимость КАСКО составило около 70 000 рублей. ФИО7 устроило данное предложение, и он согласился застраховать свой автомобиль через ООО «АКАБ». Им была составлена заявка, в которой указывалось - адрес места заключения сделки, время, марка автомобиля, стоимость автомобиля, стоимость страховки. После заполнения заявки он в письменном виде отдал ее ФИО19 - начальнику отдела реализации. Примерно 4 или ДД.ММ.ГГГГ он связался с ФИО7 и предложил ему застраховать свой автомобиль, так как у него скоро заканчивался ранее выданный полис. ФИО7 сообщил, что ему предлагают застраховаться в «ВСК-Москва» примерно за 60 000 рублей. Тогда он (Гумбатов) посмотрел по «калькулятору» СОАО «ВСК» и сообщил, что в «ВСК-Москва» страховка КАСКО на автомобиль «Ягуар XF» стоит примерно 130 000 рублей, и пояснил ФИО7, что не может получиться сумма КАСКО на его автомобиль в размере 60 000 рублей. Так же он предупредил ФИО43, что это может быть мошенничество. ФИО7 сказал, чтобы он перезвонил ему ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО7, и они договорились с ним о том, что КАСКО на его машину будет стоить 78 000 рублей, а страховая компания будет «Ингосстрах». ФИО7 устроило его предложение, и он согласился застраховать свой автомобиль. Они договорились о встрече в его (ФИО43) офисе ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, по адресу: <адрес>. Сформированную заявку на ФИО7 он передал ФИО19, при этом сведений по данной заявке он никому не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО19 и пояснил, что ему позвонил реализатор Балашов и сказал, что ФИО24 уже через кого-то застраховался. ФИО19 попросил его (Гумбатова) позвонить ФИО24 и узнать, почему тот не застраховался через ООО «АКАБ». Он перезвонил ФИО7 и тот сообщил, что он застраховался в компании «ВСК-Москва» у того же человека, который предлагал ДД.ММ.ГГГГ застраховаться в «ВСК». Он пояснил ФИО7, что за 70 000 рублей застраховать такой автомобиль (Ягуар XF) невозможно, что его, скорее всего, обманули и посоветовал обратиться в СОАО «ВСК», чтобы проверить, действителен ли страховой полис. В этот же день ФИО7 связался с ним и сообщил, что связался с компанией СОАО «ВСК», где ему пояснили, что полис, по которому он застраховал свой автомобиль, оказался недействительным, и добавил, что будет писать заявление в полицию. Свидетель пояснял, что Рыбкин В.А. в ООО «АКАБ» работал начальником отдела продаж примерно с августа 2010 года. Его (Гумбатова) рабочее место располагалось в офисе в одной из трех комнат. В соседней комнате находилось рабочее место Рыбкина В.А. Примерно в ноябре 2010 года ФИО3 понизил Рыбкина В.А. в должности и последний стал менеджером, так как не справлялся со своими обязанности. Примерно в декабре 2010 года Рыбкина В.А. уволили за то, что начальник ФИО3 заподозрил, что Рыбкин В.А. начинал сам реализовывать заявки в обход интересам компании и единолично получать денежные средства за страховые полисы. После увольнения Рыбкин В.А. в офисе больше не появлялся. Каким образом Рыбкин В.А. узнал о том, что ФИО7 необходимо застраховать свой автомобиль, и где Рыбкин В.А. мог взять утраченный полис, ему неизвестно. - показаниями свидетеля ФИО25, данными им в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме и дополнил. Из показаний свидетеля усматривается, что в ООО «АКАБ» он работал с августа 2010 года в должности менеджера по продажам. ООО «АКАБ» занималось автострахованием и работало с такими страховыми компаниями, как - «Ингосстрах», «Согласие», «МСК», «Росно», «ВСК-Москва» и «Альфа-Страхование». Его непосредственным руководителем был ФИО3 Работая в ООО «АКАБ» в должности менеджера, в его должностные обязанности входило: обзвон клиентов, предложение услуг страхования, подбор оптимальной программы страхования, формирование заявки на страхование, в которой он указывает - адрес места заключения сделки, время, марка автомобиля, стоимость автомобиля, стоимость страховки. После заполнения им заявки, он отдавал ее ФИО19 - начальнику отдела реализации. После чего кто-либо из сотрудников отдела реализации выезжал к клиенту и оформлял договор страхования. Примерно в октябре 2010 года офис и все сотрудники полностью, включая начальника отдела реализации Рыбкина В.А., переехали по новому адресу. Его рабочее место с октября 2010 года располагалось в офисе 309 по адресу: <адрес> «Б», в одной из трех комнат (слева от входа). Примерно в ноябре 2010 года ФИО3 понизил Рыбкина В.А. в должности и последний стал менеджером, так как не справлялся со своими обязанностями. Примерно в декабре 2010 года Рыбкина В.А. уволили «по отрицательным мотивам» за то, что начальник ФИО3 заподозрил, что ФИО40 начинал сам реализовывать заявки в обход интересам компании и единолично получать денежные средства за страховые полисы. После увольнения подсудимый в офисе больше не появлялся. Каким образом ФИО40 узнал о том, что ФИО7 необходимо застраховать свой автомобиль, и где ФИО40 мог взять утраченный в ООО «АКАБ» страховой полис, ему неизвестно. Он сам никогда полисы не реализовывал, с клиентами не встречался. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в офисе состоялось собрание по поводу того, что кто-то реализовал ФИО7 утраченный в ООО «АКАБ» страховой полис компании «ВСК-Москва». На собрании сотрудники пришли к выводу, что кто-то украл и передал неустановленному лицу страховые полисы, а также рассказал о предстоящей сделке с клиентом ФИО7 Позже, примерно ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО3 он узнал, что ФИО40 реализовал утраченный страховой полис ФИО7 Каким образом Рыбкин В.А. узнал о том, что ФИО43 необходимо застраховать свой автомобиль, и от кого подсудимый мог получить утраченный полис, ему неизвестно. Свидетель пояснял, что в период работы в их компании ФИО40, при загруженности выездных агентов, иногда сам выезжал для оформления страховых полисов, однако договора подписывал от своего имени, как это делали и все остальные клиенты. Руководство компании не учило сотрудников никогда ставить в документах чужое имя. После увольнения, подсудимый в офисе фирмы не появлялся и его не просили в связи с загруженностью продолжать оказывать компании услуги по страхованию. Ему неизвестны такие случаи, чтобы делали ксерокопию паспорта одного сотрудника, а в нее наклеивали фотографию другого сотрудника, чтобы можно это было показать клиенту при заключении договора страхования. Программы «фотошоп» на компьютере в офисе ООО «АКАБ» у него точно нет и на других компьютерах тоже. В его присутствии в офисе ООО «АКАБ» никто из сотрудников в программе «фотошоп» не работал. - аналогичнымипоказаниями свидетеля ФИО26, данными ею в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в полном объеме, уточнила и дополнила. Из ее показаний усматривается, что с августа 2010 года она работала ООО «АКАБ» в должности менеджера по продажам по трудовому договору. ООО «АКАБ» занималось страхованием и работало с такими страховыми компаниями как - «Ингосстрах», «Согласие», «МСК», «Росно», «ВСК-Москва». В ее должностные обязанности входило: обзвон клиентов, предложение услуг страхования, подбор оптимальной программы страхования, формирование заявки на страхование. После оформления заявки она передавала ее лично в руки ФИО19, после чего последний решал, кто из реализаторов к какому клиенту поедет. Она работала в основном со страховой компанией «Ингосстрах». Рыбкин В.А. в ООО «АКАБ» работал начальником отдела продаж и был ее руководителем, пока его не стали подозревать в мошенничестве. Ее рабочее место располагалось в офисе в одной из трех комнат. В соседней комнате находилось рабочее место ФИО40. Примерно в ноябре 2010 года ФИО3 понизил ФИО40 в должности, и тот стал менеджером, так как не справлялся со своими обязанностями. Примерно в декабре 2010 года ФИО40 уволили за то, что начальник ФИО3 заподозрил, что Рыбкин В.А. начинал сам реализовывать заявки в обход интересам компании и единолично получать денежные средства за страховые полисы. После увольнения, ФИО40 в офисе больше не появлялся. По поводу реализации утерянного страхового полиса ФИО43, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от Гумбатова Чингиза, который пояснил, что договорился с ФИО7 по поводу страхования автомобиля последнего, однако в назначенный день по телефону ФИО7 сообщил, что уже застраховал свой автомобиль за 70000 рублей в страховой компании СОАО «ВСК». ФИО23 позвонил ФИО7 и сообщил, что за 70 000 рублей застраховать такой автомобиль (Ягуар XF) невозможно, поскольку это нереально низкая цена, и что его, скорее всего, обманули, и посоветовал обратиться в СОАО «ВСК», чтобы проверить, действителен ли страховой полис. В этот же день ФИО7 связался с ФИО23 и сообщил, что связался с компанией СОАО «ВСК», где ему пояснили, что полис, по которому он застраховал свой автомобиль, оказался недействительным, и добавил, что будет писать заявление в полицию. Вечером того же дня в офисе состоялось собрание по данному поводу. Позже, примерно ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО3 она узнала, что Рыбкин В.А. реализовал утраченный страховой полис ФИО7 Каким образом Рыбкин В.А. узнал о том, что ФИО7 необходимо застраховать свой автомобиль, и где Рыбкин В.А. мог взять утраченный полис, ей неизвестно. Свидетель пояснила, что в их компании не было такого, чтобы ФИО41 или ФИО42 говорил ФИО40, лично ей, как менеджеру, либо другим менеджерам, что, если надо будет выехать для проведения автострахования к клиенту, то им нужно представиться и подписывать документы под чужими данными. Так же не было такого, чтобы ФИО42 или ФИО41 выдавали ксерокопии паспортов на данные других лиц для подписания документов по страхованию. Свидетель показала, что до увольнения ФИО40 страховые полиса хранились в офисе компании, но изначально не в сейфе, а в шкафу, в столе. - показаниями свидетеля ФИО27, данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работал в филиале СОАО «ВСК» «ВСК-Москва» с 2005 года в должности главного специалиста отдела по противодействию страховому мошенничеству по Московскому региону. В его должностные обязанности входило: организовывать и проводить работу по противодействию страховому мошенничеству на всех этапах страховой деятельности, направленную на защиту интересов Компании, кроме этого, на основании доверенности №, выданной директором филиала СОАО «ВСК» «ВСК-Москва», представлять интересы Компании и взаимодействовать с правоохранительными органами, общественными организациями, страховыми компаниями, экспертными и иными учреждениями и организациями по вопросам выявления и противодействия страховому мошенничеству. ДД.ММ.ГГГГ в филиал СОАО «ВСК» «ВСК-Москва» обратился гражданин ФИО7, проживающий по адресу: <адрес>, с заявлением о признании действительным полиса КАСКО № (и квитанция №) приобретенного накануне у агента, представившегося «ФИО11», который по взаимной договоренности прибыл к нему в офис, где и реализовал указанный договор страхования. В ходе проверки, проведенной по заявлению ФИО7, было установлено, что по учетным данным Компании гражданин ФИО7, как застрахованное лицо, не значится, а представленные им - полис КАСКО и квитанция - числятся утраченными. Данные бланки строгой отчетности в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы установленным порядком для дальнейшей реализации агенту - юридическому лицу ООО «АКАБ» (№), работающему с Компанией на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «АКАБ» ФИО3 поступило заявление об утере вышеуказанных БСО. На основании данного заявления и в соответствии с действующими в Компании регламентами, бланки строгой отчетности были списаны как утраченные, а информация об этом была опубликована в официальном печатном издании в газете «Москва Инфо», выпуск № (124) за 15.08. 2011 г. В ходе беседы с гражданином ФИО7 было установлено, что в отношении него (ФИО7) были совершены мошеннические действия, ему был реализован недействительный полис, после чего ему посоветовали обратиться в правоохранительные органы. Через несколько дней ФИО7 опять обратился и сообщил, что он созвонился с ФИО11, в ходе разговора с ним (ФИО11), ФИО7 договорился о том, чтобы застраховать машину его коллеги. Так как отдел непосредственно контактирует с различными правоохранительными органами, в том числе с УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве, данная информация была доведена до сведения оперуполномоченных уголовного розыска, а сам ФИО7 был направлен в УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве для написания заявления. Через некоторое время он узнал, что сотрудниками ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве был задержан гражданин Рыбкин В.А., который реализовал недействительный полис страхования. Денежные средства по полису АвтоКАСКО № № и квитанции № на счет компании СОАО «ВСК» не поступали, данный полис является недействительным, в связи с чем, ФИО7 в его заявлении в СОАО «ВСК» о признании полиса действительным, было отказано. - показаниями свидетеля ФИО28, данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> поступило заявление от гражданина ФИО7, содержащее сведения о возможном совершении в отношении него мошеннических действий со стороны неизвестного мужчины, представившегося ФИО11. В ходе проверки вышеуказанной информации, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, мужчина по имени ФИО11, который представился сотрудником ООО «АКАБ», оформил полис КАСКО СОАО «ВСК» на автомашину марки «Ягуар XF», государственный регистрационный знак «№», принадлежащую ФИО7 После этого стало известно, что указанный полис был ранее утерян и списан как недействительный страховой компанией СОАО «ВСК». Тем самым ФИО7 был причинен материальный ущерб в размере 69 тысяч 551 рубль 37 копеек. На основании полученной информации, с целью более полной проверки информации, а так же выявления и документирования преступной деятельности мужчины по имени ФИО11, было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Им было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и составлен план проведения данного ОРМ, которые были согласованы и утверждены руководством УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве. ДД.ММ.ГГГГ для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в офисном помещении, расположенном по адресу: г<адрес>, в присутствии понятых, ФИО5, пожелавшему участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя полиса КАСКО, были выданы денежные средства в сумме 48 тысяч 600 рублей, с которых сделана ксерокопия, о чем составлен соответствующий акт. От имени ФИО5, выступавшего в качестве клиента, пожелавшего воспользоваться услугами ООО «АКАБ» для оформления полиса КАСКО СОАО «ВСК» на принадлежащий ему автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак «№». ФИО7 произвел звонок мужчине по имени ФИО11, который ранее оформил недействительный полис КАСКО ФИО7 С мужчиной по имени ФИО11, была достигнута договоренность о том, что оформление полиса КАСКО на автомашину, принадлежащую ФИО5, будет проходить в офисном помещении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 00 мин. он вместе с сотрудниками 7 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО29 и ФИО30 прибыл в офис по названному адресу. В присутствии двух понятых, ФИО5 были выданы денежные средства в размере 48 тысяч 600 рублей, так же был проведен инструктаж всех лиц, участвующих в ОРМ «Проверочная закупка». Около 13 часов 30 минут, мужчина по имени ФИО11 постучал в дверь офисного помещения. ФИО7 открыл дверь и проводил мужчину по имени ФИО11 в комнату, где находился ФИО5 В это время он и остальные сотрудники полиции находились за дверью входа в подвальное помещение. Мужчина по имени ФИО11, рассказав об условиях страхования и заполнив все необходимые документы, оформил ФИО5 полис КАСКО, осмотрел автомашину ФИО5 Затем ФИО5 в присутствии ФИО7 передал мужчине по имени ФИО11 денежные средства в размере 48 тысяч 500 рублей. После чего, в 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он, (сотрудники) ФИО30 и ФИО29, зашли в комнату, где находился мужчина по имени ФИО11, ФИО7 и ФИО5, и объявили о том, что было проведено ОРМ «Проверочная закупка». В результате проведенного ОРМ был выявлен Рыбкин В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который оформил недействительный полис КАСКО СОАО «ВСК» ФИО5, за что получил от последнего денежные средства в размере 48 тысяч 500 рублей. До момента обнаружения у Рыбкина В.А. документов, удостоверяющих его личность, Рыбкин В.А. представлялся ФИО6. В ходе осмотра места происшествия, в комнате на деревянном столе, были обнаружены и изъяты: заявление на страхование, квитанция на получение страховой премии, полис КАСКА и пластиковая карта клиента. Указанные документы были упакованы в оранжевый пакет (с надписью «Моя Кроха и Я»,) который был опечатан отрезком бумаги, на котором все присутствующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у Рыбкина В.А. были изъяты денежные средства в размере 48 тысяч 500 рублей. Указанные купюры были сверены с купюрами в акте выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». При сверке купюр, номера и серии всех купюр соответствуют по номиналу, серии и номерам, денежным средствам, указанным в акте. Все документы, а так же денежные средства, которые были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра Рыбкина В.А., были упакованы в оранжевый пакет (с надписью «Моя Кроха и Я»), который был опечатан отрезком бумаги, на котором все присутствующие лица поставили свои подписи. После этого Рыбкин В.А. был доставлен в УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве для дальнейшего разбирательства. - аналогичными показаниями свидетеля ФИО30, данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> поступило заявление от гражданина ФИО7, содержащее сведения о возможном совершении в отношении него мошеннических действий со стороны неизвестного мужчины, представившегося ФИО11. В ходе проверки вышеуказанной информации, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2, мужчина по имени ФИО11, который представился сотрудником ООО «АКАБ», оформил полис КАСКО СОАО «ВСК» на автомашину марки «Ягуар XF», государственный регистрационный знак «Е 700 МО 97 РУС», принадлежащую ФИО7 После этого стало известно, что указанный полис был ранее утерян и списан, как недействительный, страховой компанией СОАО «ВСК». Тем самым ФИО7 был причинен материальный ущерб в размере 69 551 37 копеек. На основании полученной информации, с целью более полной проверки информации, а так же выявления и документирования преступной деятельности мужчины по имени ФИО11, было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Оперуполномоченным Колодько было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и составлен план проведения данного ОРМ, которые были согласованы и утверждены руководством УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2, в присутствии понятых, ФИО5, пожелавшему участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя полиса КАСКО, были выданы денежные средства в сумме 48 600 рублей, с которых сделана ксерокопия, о чем составлен соответствующий акт. От имени ФИО5, выступавшего в качестве клиента, пожелавшего воспользоваться услугами ООО «АКАБ» для оформление полиса КАСКО СОАО «ВСК» на принадлежащий ему автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер» (государственный регистрационный знак «М 217 ЕО 199 РУС»), ФИО7 произвел звонок мужчине по имени ФИО11, который ранее оформил недействительный полис КАСКО ФИО7 С мужчиной по имени ФИО11 была достигнута договоренность о том, что оформление полиса КАСКО на автомашину, принадлежащую ФИО5, будет проходить в офисном помещении по адресу: <адрес>, корпус 2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 00 мин., он вместе с другими сотрудниками 7 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> - ФИО28 и ФИО29 - прибыл в офис по названному адресу. В присутствии двух понятых, ФИО5 были выданы денежные средства в размере 48 600 рублей, так же был проведен инструктаж всех лиц, участвующих в ОРМ «Проверочная закупка». Примерно в 13 часов 30 минут мужчина по имени ФИО11 постучал в дверь офисного помещения. ФИО7 открыл дверь и проводил мужчину по имени ФИО11 в комнату, где находился ФИО5 В это время он и остальные сотрудники полиции находились за дверью входа в подвальное помещение. Мужчина по имени ФИО11, рассказав об условиях страхования и заполнив все необходимые документы, оформил ФИО5 полис КАСКО, осмотрел автомашину ФИО5, затем ФИО5 в присутствии ФИО7 передал мужчине по имени ФИО11 денежные средства в размере 48 тысяч 500 рублей. После чего, в 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ - он, ФИО29 и ФИО28 зашли в комнату, где находились - мужчина по имени ФИО11, ФИО7 и ФИО5, и объявили о том, что было проведено ОРМ «Проверочная закупка». В результате проведенного ОРМ был выявлен Рыбкин В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который оформил недействительный полис КАСКО СОАО «ВСК» ФИО5, за что получил от последнего денежные средства в размере 48 500 рублей. До момента обнаружения у Рыбкина В.А. документов, удостоверяющих его личность, Рыбкин В.А. представлялся ФИО6. В ходе осмотра места происшествия, в комнате на деревянном столе, были обнаружены и изъяты: заявление на страхование, квитанция на получение страховой премии, полис КАСКА и пластиковая карта клиента. Указанные документы были упакованы в оранжевый пакет с надписью «Моя Кроха и Я», который был опечатан отрезком бумаги, на котором все присутствующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, у Рыбкина В.А. были изъяты денежные средства в размере 48 тысяч 500 рублей. Указанные купюры были сверены с купюрами в акте выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». При сверке купюр, номера и серии всех купюр соответствовали по номиналу, серии и номерам, денежным средствам, указанным в акте. Кроме этого у Рыбкина В.А. были изъяты различные документы, которые указаны в протоколе личного досмотра. Все документы, а так же денежные средства, которые были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра Рыбкина В.А., были упакованы в оранжевый пакет с надписью «Моя Кроха и Я», который был опечатан отрезком бумаги белого цвета, на котором все присутствующие лица поставили свои подписи. После этого Рыбкин В.А. был доставлен в УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве для дальнейшего разбирательства. - показаниями свидетеля ФИО29, данными им в суде, из которых усматривается, что они аналогичны по смыслу и по содержанию показаниям свидетелей ФИО30 и ФИО28 Указанный свидетель дал подробные показания относительно обстоятельств обращения ДД.ММ.ГГГГ в 7 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> с заявлением ранее незнакомого гражданина ФИО7, в которомсодержались сведения о том, что некий гражданин, представивший ФИО11, оформил страховой полис КАСКО на автомобиль, который ему (ФИО43) принадлежит марки «Ягуар», получив денежные средства. Как позже выяснилось, данный полис компании «ВСК» считался утерянным и признанным недействительным. В связи с чем гражданину ФИО43 был причинен материальный ущерб на сумму, указанную в данном заявлении - 69 551 р. 37 коп. С целью проверки информации и документирования действия лица по имени ФИО11, было принято решение - провести ОРМ «проверочная закупка». Оперуполномоченным Колодько было вынесено постановление о проведении ОРМ, которое было утверждено руководством, составлен план проведения ОРМ, который был согласован и утвержден, потом составлен был акт выдачи денежных средств в размере 48 500 руб., подписанный присутствовавшими лицами Данные купюры были отксерокопированы и переданы гражданину ФИО5, который изъявил желание участвовать в ОРМ, по прибытии в офис на <адрес>, в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель пояснял, что встреча со страховым агентом была организована ФИО43, который от имени ФИО5 позвонил этому человеку - ФИО11, потому что ранее он оформлял ему полис, и попросил оформить его другу полис автострахования КАСКО. ФИО11 и ФИО43 договорились о встрече опять же в этом же офисе, оговорили время. Совместно с другими оперуполномоченными - Колодько и Соловьевым - они в оговоренный день также ожидали в офисе, когда прибудет туда ФИО11 (при этом находились за дверью, где вход в подвальное помещение). Они наблюдали через окно, слышали, кто заходит в это помещение. Спустя некоторое время страховой агент прибыл в офис, представился ФИО11, после чего он вместе с ФИО5 и ФИО43 прошли в кабинет. Впоследствии было установлено, что данным лицом был подсудимый ФИО40. Когда ФИО40, после осмотра и фотографирования автомобиля ФИО5 марки «Мицубиси Outlander 3.0» были озвучены условия страхования, оформлены все документы, выписана квитанция о получении страховой премии, гражданин ФИО5 передал ему денежные средства в размере 48 500 руб., они (сотрудники полиции) вышли из подвального помещения, представились, и объявили, что было проведено ОРМ «проверочная закупка». До момента обнаружения личных документов у ФИО40, тот представлялся ФИО6, сообщая, что является сотрудником компании ООО «АКАБ», который имеет право реализовать по доверенности полисы КАСКО страховой компании, в данном случае, он оформил полисы «ВСК» гражданину ФИО43 и ФИО5. Вместе с тем, у подсудимого не было никаких документов о том, что он сотрудник страховой компании. Затем был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых-мужчин (которые были приглашены из магазина). Перед проведением осмотра понятым и другим лицам, которые принимали участие в процессуальных действиях, были разъяснены их права и обязанности, в том числе и ФИО40 перед его личным досмотром. В ходе осмотра на столе в компании были обнаружены - полис КАСКО, квитанции об оплате, и карточка пластиковая, которые были оформлены ФИО40 на автомобиль «Мицубиси Outlander 3.0». Была вписана фамилия «ФИО42» в составленных документах. Потом был проведен личный досмотр ФИО40, в ходе которого у подсудимого были обнаружены денежные средства в размере 48 500 руб., которые были сверены с актом выдачи денежных средств ФИО5, номинал и серии купюр соответствовали тому, что было указано в акте. Все изъятые деньги и документы были упакованы, опечатаны и скреплены подписями всех присутствующих в помещении лиц. По поводу изъятых денежных средств ФИО40 пояснил, что он получил эти денежные средства от ФИО5 при оформлении полиса КАСКО, и не отрицал, что он заполнял документы по договору автострахования с ФИО5 под фамилией ФИО42. Позднее выяснилось, что сотрудник ФИО42 на момент проведения ОРМ в компании «АКАБ» уже не работал. Свидетель также при допросе в суде сообщил, что в составленных документах по ходу проведения ОРМ, дата, время составления, последовательность и результаты действий - соответствуют тому, что происходило в действительности. Лица, которые указаны в составленных в ходе ОРМ документах, знакомились с их содержанием и были ли согласны с изложенными в них сведениями. - показаниями свидетеля ФИО31, данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим земляком ФИО32 находились возле <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес> по своим личным делам. Примерно в 14 часов 10 минут к ним подошел молодой человек, представился сотрудником полиции и попросил их поучаствовать при проведении осмотра места происшествия и личного досмотра гражданина в качестве понятых. На его предложение они ответили согласием, так как никогда не участвовали в подобных действиях, и им было интересно. Совместно с сотрудником полиции они прошли в здание, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 2, в указанном здании находился офис какой-то организации. Они прошли в один из кабинетов, где так же находилось еще несколько мужчин. Двое из указанных мужчин представились сотрудниками полиции - оперуполномоченным УВД <адрес>, двое мужчин в возрасте примерно 50 лет представились ФИО12 и ФИО10 (фамилии не помнит), а еще один молодой человек представился ФИО6. Перед началом осмотра ему и его другу сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, после чего начал производить осмотр указанного помещения. В ходе осмотра места происшествия, в комнате по указанному адресу, на деревянном столе были обнаружены и изъяты: заявление на страхование, квитанция на получение страховой премии, полис КАСКО и пластиковая карта клиента. Указанные документы были упакованы в оранжевый пакет, который был опечатан отрезком бумаги, на котором он и Лукъяненко поставили свои подписи. После чего был составлен протокол, который был прочитан вслух оперуполномоченным, все присутствующие подписали указанный протокол, ни от кого заявлений и замечаний не поступило. После проведения осмотра места происшествия, один из сотрудников полиции объявил, что сейчас будет производиться личный досмотр гражданина, представлявшегося ФИО6. Затем ему и Лукъяненко опять были разъяснены права и обязанности понятых, и сотрудник полиции начал производить личный досмотр ФИО42. В ходе личного досмотра у ФИО42 были обнаружены документы на имя Рыбкина В.. На вопрос сотрудников полиции, чьи это документы, ФИО42 сообщил, что данные документы принадлежат его брату-близнецу, кроме того, у ФИО42 были обнаружены денежные средства, купюрами различного достоинства. Со слов ФИО42, денежные средства в размере 48500 рублей он получил от одного из мужчины, который представился ФИО10, за продажу полиса КАСКО. Сотрудник полиции продемонстрировал акт осмотра и выдачи денег с копиями купюр, сверил их с изъятыми у ФИО42 купюрами, номера купюр совпали. Кроме того, в ходе досмотра были обнаружены копии полиса КАСКО и квитанции, выписанные на имя ФИО5, оригиналы которых были ранее изъяты в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу. Указанные документы и денежные средства были упакованы в оранжевый пакет, который был опечатан отрезком бумаги, на котором он и Лукъяненко поставили свои подписи, после чего был составлен протокол, который был прочитан вслух оперуполномоченным. Все присутствующие подписали указанный протокол, ни от кого заявлений и замечаний не поступило. Помимо этого, виновность подсудимого Рыбкина В.А. по обоим эпизодам подтверждается и письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании: - заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина по имени «ФИО11», который ДД.ММ.ГГГГ реализовал ему страховой полис КАСКО компании СОАО «ВСК», в последствии оказавшийся недействительным, чем причинил материальный ущерб на сумму 69551 рубль 37 копеек ( т.1 л.д. 14) - рапортом об обнаружении признаков преступления ( т.1 л.д. 15) - ответом из ВСК Страховой Дом (ВСК -Москва) относительно обращения к ним ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с заявлением о признании действительным полиса автоКАСКО № VLC 01915 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции СОАО «ВСК» «ВСК-Москва» №, и о результатах проведенной внутренней проверки ( т.1 л.д. 17) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО7 были изъяты: страховой полис СОАО «ВСК» «ВСК-Москва» № VLC 01915 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция СОАО «ВСК» «ВСК-Москва» № на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.231-232) - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: страховой полис СОАО «ВСК» «ВСК-Москва» № VLC 01915 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция СОАО «ВСК» «ВСК-Москва» № на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.233-234) - документами: копия заявления ФИО7 директору филиала СОАО ВСК «ВСК - Москва» от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; копия полиса № VLC 01915 от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; копия квитанции 5/0898981 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; копия акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; копия газеты «Москва ИНФО» № (124» за 15-ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; копия агентского договора №UA0015 с приложением от ДД.ММ.ГГГГ на шести листах (т.1 л.д.18-33); копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора с работником Рыбкиным В. Александровичем на одном листе; копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе ( т.1 л.д.140, 141); копия ответа СОАО ВСК «ВСК - Москва» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах (т.1 л.д.224-225), копией Выписки из ЕГРЮЛ о юридическом лице - ООО «АКАБ» и иными документами о деятельности данного юридического лица ( т.1 л.д. 142-147, 151-167) - постановлением о предоставлении результатов ОРДот «25» ноября 2011 года ( т.1 л.д.36). - постановлением о проведении проверочной закупки от «24» ноября 2011 года полиса КАСКО СОАО «ВСК», в офисе расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2, с участием в качестве покупателя ФИО5 (т.1 л.д.37). - планом подготовки и проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по ст. 159 УК РФ от «24» ноября 2011 года, проводимых по адресу: <адрес>, корпус 2. ( т.1 л.д.38-39). - рапортом оперуполномоченного 7 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО28 о необходимости проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, корпус 2, с участием в качестве покупателя ФИО5 (т.1 л.д.40). - рапортомоперуполномоченного 7 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении использования личных денежных средств при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием в качестве покупателя ФИО5 (т.1 л.д.42); - заявлениемгражданина ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он желает добровольно участвовать в проведении оперативно - розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками 7 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве (т.1 л.д.41). - актом осмотра и выдачи денег с приложением копий денежных купюрот «24» ноября 2011 года, в ходе которого были осмотрены: денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: ем1823272; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: гь1117314; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: вк4037041; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: ги8035646; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: бс3990122; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: бб2927748; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: ат5534498; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: вб7255971; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: вз3982384; денежная купюра (билет банка России) достоинством 1000 рублей с номером: чС9389359; денежная купюра (билет банка России) достоинством 1000 рублей с номером: ьЭ3907141; денежная купюра (билет банка России) достоинством 1000 рублей с номером: чЧ9072295; денежная купюра (билет банка России) достоинством 500 рублей с номером: Бл4839294, которые были вручены ФИО5 выступающему в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.43-48). - актом проверочной закупкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого около 13 часов 30 минут, мужчина по имени ФИО11 постучал в дверь офисного помещения. ФИО7 открыл дверь и проводил мужчину по имени ФИО11 в комнату, где находился ФИО5 В это время он и остальные сотрудники полиции находились за дверью входа в подвальное помещение. Мужчина по имени ФИО11, рассказав об условиях страхования и заполнив все необходимые документы, оформил ФИО5 полис КАСКО, осмотрел автомашину ФИО5, затем ФИО5 в присутствии ФИО7, передал мужчине по имени ФИО11 денежные средства в размере 48 тысяч 500 рублей. После чего, он, ФИО29 и ФИО28, зашли в комнату, где находился мужчина по имени ФИО11, ФИО7 и ФИО5 и объявили о том, что было проведено ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.49-52). - протоколом осмотра места происшествия с план - схемой к немуот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, корпус 2, были обнаружены и изъяты: заявление на страхование к страховому полису № VLC 01911 от ДД.ММ.ГГГГ; полис № VLC 01911 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № на получение страховой премии (взноса) «ВСК страховой дом» от ДД.ММ.ГГГГ, пластиковая карта без номера «ВСК страховой дом» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 ( т.1 л.д.53-57). - протоколом личного досмотраот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра гражданина, представлявшегося ФИО6, были обнаружены и изъяты: денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: ем1823272; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: гь1117314; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: вк4037041; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: ги8035646; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: бс3990122; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: бб2927748; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: ат5534498; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: вб7255971; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: вз3982384; денежная купюра (билет банка России) достоинством 1000 рублей с номером: чС9389359; денежная купюра (билет банка России) достоинством 1000 рублей с номером: ьЭ3907141; денежная купюра (билет банка России) достоинством 1000 рублей с номером: чЧ9072295; денежная купюра (билет банка России) достоинством 500 рублей с номером: Бл4839294; лист бумаги белого цвета с печатной информацией на «ФИО10», лист белого цвета форматом А-4 на котором имеется копия свидетельства о регистрации ТС - № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления № VLC 01911 от ДД.ММ.ГГГГ, копия полиса № VLC 01911 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.58-60) - протоколом осмотра документовот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: заявление на страхование к страховому полису № VLC 01911 от ДД.ММ.ГГГГ; полис № VLC 01911 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № на получение страховой премии (взноса) «ВСК страховой дом» от ДД.ММ.ГГГГ, пластиковая карта без номера «ВСК страховой дом» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5. (т.1 л.д.196-197) - протоколом осмотра документовот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: ем1823272; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: гь1117314; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: вк4037041; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: ги8035646; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: бс3990122; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: бб2927748; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: ат5534498; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: вб7255971; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: вз3982384; денежная купюра (билет банка России) достоинством 1000 рублей с номером: чС9389359; денежная купюра (билет банка России) достоинством 1000 рублей с номером: ьЭ3907141; денежная купюра (билет банка России) достоинством 1000 рублей с номером: чЧ9072295; денежная купюра (билет банка России) достоинством 500 рублей с номером: Бл4839294. (т.1 л.д.205-206, 207-209) - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: договор возмездного оказания услуг № от «01» октября 2010 года на пяти листах; дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг № от «01» октября 2010 года на одном листе; договор возмездного оказания услуг № от «21» февраля 2011 года на пяти листах; дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг № от «21» февраля 2011 года на одном листе, и самими вещественными доказательствами (т.1 л.д.307-308, 309-320) - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО3 и свидетелем Рыбкиным В.А., в ходе которой свидетель ФИО3 подтвердил данные им показания, свидетель Рыбкин В.А. подтвердил данные им ранее показания, устранить противоречия в показаниях свидетеля ФИО3 и свидетеля Рыбкина В.А. не представилось возможным (т.1 л.д.102-106) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого - подписи от имени ФИО3, расположенные в следующих документах: у левого нижнего среза 1,2,4 листов Договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; у левого нижнего среза 1,2,3,4 листов Договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО3, а другим лицом. Подписи от имени ФИО3, расположенные в следующих документах: в графе «от Заказчика» на 5-ом листе Договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «от Заказчика» в Дополнительном соглашении к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) выполнены не ФИО3, а другим лицом. Подписи от имени ФИО3, расположенные в следующих документах: на 5-ом листе Договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «от Заказчика» в Дополнительном соглашении к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) выполнены не ФИО3, а другим лицом (т.1 л.д.297-302) Суд доверяет заключению проведенной по делу экспертизы, поскольку оно мотивировано и обоснованно, составлено экспертом без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы, которые рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу. Оценивая показания потерпевших ФИО7 и ФИО5, свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, т.к. ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных со стороны обвинения лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. По ходатайству стороны защиты в качестве дополнительного свидетеля была допрошена ФИО33, которая ранее вместе с подсудимым ФИО40 работала в ООО «АКАБ» ( с марта 2010 г. до января 2011 г.). Существо ее показаний сводилось к возникшему между ней и руководством компании конфликту в части оформления ее трудовых взаимоотношений и производимой оплаты ее труда, в том числе, комиссионных вознаграждений. Свидетель пояснила, что подсудимый в данной компании работал в должности начальника отдела где-то с июня 2010 года, а до этого он работал менеджером. Как таковых к нему со стороны руководства претензий не было, а в январе начался конфликт по поводу работы на другие компании, хотя лично ФИО40 в этом не обвиняли. Насколько ей известно, и после ее ухода из компании подсудимый продолжал там работать (где-то до осени 2011 г.), но уже на реализации, хотя заключил агентский договор и с другой компанией. Непосредственно начальником отдела реализации был ФИО42, и, как правило, страховые полисы во время работы в компании «АКАБ» она лично получала у него. Не может утверждать, имели ли к бланкам строгой отчетности доступ другие сотрудники. Под определенное количество заявок, выдавалось определенное количество полисов, при этом актов приема-передачи не составлялось. Денежные средства от сотрудников принимали ФИО41 или ФИО42. Свидетель так же сообщала, что с клиентом ФИО34 она общалась. Должна была состояться пролонгация ранее заключенного с ним договора, полис у него заканчивался в ноябре 2011 г.. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ данного клиента оформляла она, то в ноябре 2011 г. она стала с ним общаться по данному вопросу, уже от имени компании «ERGO РУСЬ», вела с ним переговоры по поводу продления страхового полиса. Цена была большая, она максимально шла ему на уступки, согласовывая с руководством. Однако, ФИО43 не понравилась цена, и он сказал, что будет страховаться через тех, с кем общался в прошлом году. Свидетель на вопросы суда сообщила, что во время работы в ООО «АКАБ» лично у нее не было такого, чтобы она ездила к клиентам с поддельными ксерокопиями паспорта на чужое имя - т.е. когда в ксерокопии чужого паспорта имеется ее фотография; также не имело место, чтобы она документы заполняла, как страховой агент, но в них бы указывала не свои данные, а данные другого человека, другого сотрудника компании. Также свидетель показала, что от ФИО40 ей не было известно, чтобы по требованию руководства ООО «АКАБ» тот ездил с документами на чужие анкетные данные, представлялся бы другим именем, и документы страховые заполнял и подписывал чужими именем (например, как ФИО6) Оценивая показания данного свидетеля, суд обращает внимание на то, что в рамках данного уголовного дела она не является очевидцем рассматриваемых событий, поэтому ее показания носят информативный характер относительно организации трудовой деятельности в компании ООО «АКАБ», и они не подтверждают версию подсудимого и не опровергают предъявленного ему обвинения. Подсудимый в суде дал показания о том, что в период в ходе предварительного следствия были допущены многочисленные нарушения его процессуальных прав, в том числе, при проведении его допросов, очной ставки со свидетелем ФИО41, при ознакомлении с материалами дела. После проверки и оглашения его показаний, данных в период предварительного расследования, где он не отрицал того обстоятельства, что действительно представлялся другим именем при общении с потерпевшими ФИО43 и ФИО5, при общении с сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ, подсудимый частично не подтвердил эти показания, поясняя это тем, что его показания были подредактированы, некоторые протоколы допросов были переписаны и подписаны им по просьбе следователя повторно, иногда он эти протоколы подписывал, не читая, потому что вызовы на допросы были в ночное время. Кроме того, стороной защиты были представлены в суд разорванные листы с машинописным текстом в подтверждение того, что это изначально было протоколами - допроса ФИО40 в качестве свидетеля и очной ставки его со свидетелем ФИО41, которые в дальнейшем были переписаны, и переподписаны. Для проверки приведенных подсудимым и его защитником доводов, по ходатайству стороны обвинения по процессуальным моментам были допрошены следователи, в чьем производстве находилось данное уголовное дело - ФИО35, ФИО36, ФИО37, а также свидетель ФИО3, с кем у ФИО40 проводилась очная ставка. Из показаний указанных лиц усматривается, что версия подсудимого относительно допущенных в период предварительного расследования нарушений не нашла своего объективного подтверждения, является голословной и ничем не подтверждена. Суд считает, что она была выдвинута впервые в суде для того, чтобы опорочить собранные по делу доказательства. При проверке доводов подсудимого, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО3категорически отрицали те обстоятельства, на которые ссылался ФИО40, сообщая, что допросы ФИО40, потерпевших и свидетелей проводились с соблюдением требований норм УПК РФ, процессуальные документы составлялись именно в те даты и в то время, которые в них отражены, не переписывались, не пересоставлялись, не уничтожались, не переподписывались никем; после ознакомления с ними, были подписаны теми лицами, с чьим участием проводилось следственное действие, без исправлений и искажений, что подтверждается их собственноручными подписями в составленных документах, отсутствием замечаний по тексту, который фиксировался в форме свободного рассказа допрашиваемых лиц. Предъявленные следователям листы машинописного текста со следами их разрыва были ими обозрены, относительно их происхождения они не могли дать пояснений, поскольку ранее их не видели и их не составляли, они пользуются другими бланками при составлении процессуальных документов Свидетель ФИО41 утверждал, что очная ставка между ним и ФИО40 действительно проводилась, об этом сразу был составлен протокол, с которым они внимательно ознакомились и его подписали. Адвокат ФИО40 при проведении данного действия присутствовал. И в дальнейшем не было такого, чтобы его вызывали для того, чтобы подписать заново ранее составленные документы, чтобы он подписывал пустые бланки и т.п. Дата и время, отраженные в составленных с его участием документах, соответствуют действительности, свои подписи в предъявленных ему для обозрения протоколах он подтверждает. Оценивая показания подсудимого Рыбкина В.А., данные им в ходе судебного следствия, отрицавшего значимые обстоятельства, суд относится к ним критически и считает, что его версия произошедшего не нашла своего объективного подтверждения, опровергается установленными по делу обстоятельствами, показаниями допрошенных по делу лиц, и расценивает ее как способ защиты от предъявленного обвинения. Помимо показаний самого ФИО40, данных неоднократно в период предварительного расследования, когда тот не только показывал, что представлялся чужим именем - как ФИО6, подписывая от его имени составленные страховые документы, но и пояснял, почему он это делал, данное обстоятельство подтверждали в своих показаниях потерпевшие, свидетели - сотрудники полиции и понятой Белявский. В этой части суд в большей мере доверяет показаниям ФИО40, данным им в период предварительного расследования, в присутствии адвоката, с соблюдением норм действующего законодательства, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, в той мере, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку они объективно подтверждаются и другими исследованными по делу доказательствами. С протоколами допросов на следствии ФИО40 был лично ознакомлен и своими подписями удостоверил правильность изложения данных показаний именно с его слов. Причины, по которым подсудимый изменил ранее данные показания, озвученные им в суде, суд считает надуманными. Суд считает вину подсудимого Рыбкина В.А. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует его действия: - по ст. 159 ч. 2 УК РФ - т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ - т.к. он совершил покушение на мошенничество - на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает: характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности - по месту жительства характеризуется формально-положительно, на учетах в ПНД и в НД не состоит, ранее судим не был, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ в суд представлено не было. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. Потерпевшим ФИО7 был заявлен гражданский иск на сумму 69 551 руб. 37 коп., который предъявлен к подсудимому ФИО40. Он представляет собой денежную сумму, полученную подсудимым от потерпевшего ФИО43 по договору страхования за его автомобиль по страховому полису, который был признан недействительным. Рассмотрев заявленный гражданский иск, суд считает его мотивированным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, и взысканию (с учетом требований ст. 1064 ГК РФ) с подсудимого Рыбкина В.А., который с ним не согласился, поскольку в результате его противоправных действий потерпевшему был причинен данный материальный ущерб, подлежащий взысканию в полном объеме с лица, его причинившего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Признать Рыбкина В. Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 159 ч. 2 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы - по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ - в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Рыбкину В. Александровичу окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рыбкину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Возложить на Рыбкина В.А. дополнительные обязанности - не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения. Меру пресечения Рыбкину В.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Рыбкина В. Александровича в пользу ФИО7 денежные средства в размере 69 551 (шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 37 коп. в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства по делу: - заявление на страхование к страховому полису № VLC 01911 от ДД.ММ.ГГГГ; полис № VLC 01911 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № на получение страховой премии (взноса) «ВСК страховой дом» от ДД.ММ.ГГГГ, пластиковая карта без номера «ВСК страховой дом» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 - оставить на хранении при данном уголовном деле; - денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: ем1823272; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: гь1117314; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: вк4037041; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: ги8035646; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: бс3990122; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: бб2927748; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: ат5534498; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: вб7255971; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей с номером: вз3982384; денежная купюра (билет банка России) достоинством 1000 рублей с номером: чС9389359; денежная купюра (билет банка России) достоинством 1000 рублей с номером: ьЭ3907141; денежная купюра (билет банка России) достоинством 1000 рублей с номером: чЧ9072295; денежная купюра (билет банка России) достоинством 500 рублей с номером: Бл4839294 - переданные на хранение до решения суда и.о. начальника 3 отделения 7 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу ФИО38 Вендрову - оставить у последнего по-принадлежности; - страховой полис СОАО «ВСК» «ВСК-Москва» № VLC 01915 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция СОАО «ВСК» «ВСК-Москва» № на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ; договор возмездного оказания услуг № от «01» октября 2010 года; дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг № от «01» октября 2010 года; договор возмездного оказания услуг № от «21» февраля 2011 года; дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг № от «21» февраля 2011 года - оставить на хранение при данном уголовном деле; - лист бумаги белого цвета с печатной информацией на ФИО10, лист бумаги белого цвета форматом А-4 с копией свидетельства о регистрации ТС-№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию полиса № VLC 01911 от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции №,0898972 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить на хранение при данном уголовном деле; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий