покушение на кражу

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> Фроловой Е.С.,

подсудимых Фаррухи Н. Н. и Абдуллоева Ш.К.,

защитника подсудимого Фаррухи Н. Н. - адвоката Браславской Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника подсудимого Абдуллоева Ш.К. - адвоката Коваленко О.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Наумовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фаррухи Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и Абдуллоева Ш. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей,не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, уч. Афтоблико, судимого ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного из под стражи в зале суда за отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Фаррухи Н. Н. и Абдуллоев Ш.К. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так Фаррухи Н. Н. и Абдуллоев Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, находясь на платформе станции «Киевская» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, предварительно вступив друг с другом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества у пассажиров Московского метрополитена, действуя из корыстных побуждений, во исполнение совместного преступного умысла, подошли к ранее незнакомой ФИО9, и в то время как Фаррухи Н. Н. с ведома Абдуллоева Ш.К., наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности обнаружения их совместных преступных действий, Абдуллоев Ш.К., полагая, что действует тайно от потерпевшей и окружающих граждан, правой рукой проник в правый наружный карман куртки, одетой на ФИО9, таким образом, находившейся при потерпевшей, откуда тайно похитил сотовый телефон торговой марки «Appleiphone 4S» модели А 1387, стоимостью 28929 рублей 60 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для последней материальной ценности. Завладев указанным сотовым телефоном, в продолжении совместного преступного умысла, Абдуллоев Ш.К., с целью затруднения обнаружения единых преступных действий, передал Фаррухи Н. Н. похищенный сотовый телефон, причинив совместными действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 28929 рублей 60 копеек, однако довести единый преступный умысел Фаррухи Н. Н. и Абдуллоев Ш.К. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления, Фаррухи Н. Н. и Абдуллоев Ш.К. были задержаны сотрудниками полиции, и лишены реальной возможности, распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании, после консультации с адвокатами, подсудимые Фаррухи Н. Н. и Абдуллоев Ш.К. поддержали заявленное ими ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением; понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокаты Браславская Е.А. и Коваленко О.С. поддержали ходатайство подсудимых Фаррухи Н. Н. и Абдуллоева Ш.К. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а так же потерпевшая ФИО9 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых Фаррухи Н. Н. и Абдуллоева Ш.К. об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимых Фаррухи Н. Н. и Абдуллоева Ш.К. судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимые Фаррухи Н. Н. и Абдуллоев Ш.К. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, они согласны с предъявленным им обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Фаррухи Н. Н. и Абдуллоеву Ш.К. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Фаррухи Н. Н. и Абдуллоева Ш.К. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер содеянного и данные о личности подсудимых: Фаррухи Н. Н. не судим, Абдуллоев Ш.К. судим, они совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, Абдуллоев Ш.К. имеет на иждивении малолетних детей, характеризуются положительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФаррухи Н. обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фаррухи Н. Н.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФаррухи Н. обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Абдуллоеву Ш.К.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фаррухи Н. Н., судом не установлено.

Учитывая, что Абдуллоев Ш.К. судим за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ считает необходимым Фаррухи Н. в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим подсудимому Абдуллоеву Ш.К. наказание.

Вместе с тем, у суда нет оснований для применения к подсудимым Фаррухи Н. Н. и Абдуллоеву Ш.К. ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимых, суд считает целесообразным направить их для отбывания наказания в ИК общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Фаррухи Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Абдуллоева Ш. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Мере пресечения Фаррухи Н. Н. и Абдуллоеву Ш.К. оставить без изменения заключение под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефонмарки «Appleiphone 4S» модели А 1387, сим-карта сотового оператора «Мегафон» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО9; диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ