ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                             ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - федерального судьи Птицыной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Московско-Смоленской транспортной прокуратуры Неяскина Р.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Амирова Ф.Т. оглы, представившего удостоверение № и ордер, выданный Адвокатским кабинетом Амиров Ф.Т. <адрес>,

при секретаре Бакленковой Д.Д.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, детей не имеющей, со средним специальным образованием, не работающей, постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес>4, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Так она, в сентябре 2011 года, точное время и место следствием не установлено, являясь кассиром пригородных касс Киевского вокзала <адрес>, она (ФИО2) вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение чужого имущества, путем продажи подложных билетов, для проезда в электропоездах пригородного сообщения, отправлением с Киевского вокзала <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, она встретилась с неустановленным лицом и получила от последнего подложные билеты в количестве 180 штук, для проезда в электропоездах пригородного сообщения по Московской железной дороге. После этого, находясь на своем рабочем месте - в кассе № Киевского вокзала г. Москвы, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью присвоения денег, путем обмана, продала неустановленным гражданам два подложных билета на проезд от Киевского вокзала г.Москвы до станции Нара Московской области, стоимостью 143 руб. каждый, и один подложный билет до станции Калуга-1 Калужской области, стоимостью 288 руб., а полученные деньги в общей сумме 574 руб., присвоила. Оставшиеся 177 подложных проездных билетов до различных станций, общая стоимость которых, согласно заключения эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, составила 31682 рубля 50 копеек, она реализовать не смогла, так как ее преступная деятельность была пресечена начальником Киевского участка производства ОАО «Центральной пригородной пассажирской компании» и вышеуказанные билеты в присутствии понятых были изъяты сотрудниками полиции ЛО МВД России на ст. Москва-Киевская. Преступный умысел ФИО2 и неустановленного лица, направленный на причинение ущерба путем обмана в сумме 32256 руб. 50 коп., ОАО «Центральной пригородной пассажирской компании» не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

По окончании предварительного следствия обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, она полностью признает свою вину; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 об особом порядке рассмотрения дела.

Прокурор, участвующий в деле, а также представитель потерпевшего ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» - Бураков А.А., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимойоб особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая ФИО2 обвиняется в покушении на совершение преступления средней тяжести, она полностью признает свою вину и полностью согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ, так как она совершила покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что она ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вину свою признала и раскаялась в содеянном, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, положительно характеризуется.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 впервые покушалась на совершение умышленного преступления средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимой и характер содеянного ею, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

При определение размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а так же учитывает данные о личности подсудимой и характер содеянного ею.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- подложные проездные билеты на электропоезда пригородного сообщения в количестве 177 штук со следующими номерами №,№ до станции Балабаново (30 шт.), № до станции Апрелевка (30 шт.), №, № до станции Нара (28 шт.), №, 2231-2250 до станции Обнинское (30 шт.), №, № до станции Малоярославец (30 шт.), №, № до станции Калуга-1 (29 шт.), и контрольная лента контрольно-кассовой машины МТК №, находящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 174), должны храниться в материалах уголовного дела, поскольку уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство, в связи с его розыском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцати тысяч рублей 00 коп.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - подложные проездные билеты на электропоезда пригородного сообщения в количестве 177 штук со следующими номерами №№,2161-2180 до станции Балабаново (30 шт.), №,2021-2040 до станции Апрелевка (30 шт.), №, 2091-2110 до станции Нара (28 шт.), №, 2231-2250 до станции Обнинское (30 шт.), №, 2301-2320 до станции Малоярославец (30 шт.), №, 2371-2390 до станции Калуга-1 (29 шт.), контрольную ленту контрольно-кассовой машины МТК №, находящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 174), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   В.В. ПТИЦЫНА