ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Птицыной В.В., с участием: государственных обвинителей - прокуроров Дорогомиловской межрайонной прокуратуры <адрес> Шумского А.С. и Шутовой О.С., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Розанчугова С.Д., представившего удостоверение № и ордер, выданный АК № КА «МГКА», при секретарях Бакленковой Д.Д. и Ермишиной М.Н., а также с участием потерпевшей Румянцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовца, со слов работающего грузчиком в ООО «Свои люди», постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) приговором Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 161 ч. 2 п.п. «б», «в», «г» УК РФ, к четырем годам восьми месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2) приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к трем годам лишения свободы; 3) приговором мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, к восьми месяцам лишения свободы, на основании постановления Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, установил: ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по месту своей регистрации в <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве ревности, и имея умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - своей жене Новожиловой Наталье Леонидовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя целенаправленно во исполнение своего преступного умысла, нанес ей множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, причинив тем самым, согласно заключению эксперта № закрытую черепно-мозговую травму и закрытую травму груди, оценивающиеся как вред здоровью какой-либо по исходу, в зависимости от длительности расстройства здоровья, с учетом клинической картины, ссадину в проекции средней трети правой ключицы, ссадины и кровоподтеки конечностей, которые не причинили вреда здоровью, а в совокупности указанных повреждений, не состоящие в прямой причинно-следственной связью со смертью. Далее он (ФИО4) в продолжении своего преступного умысла, направленного на убийство своей жены Новожиловой Н.Л., действуя целенаправленно, нанес ей подобранным на месте происшествия кухонным ножом не менее двух ударов в область надключичной области и ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти,причинив тем самым, согласно заключению эксперта № поверхностную резаную рану ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти, не причинившую вреда здоровью, и слепое колото-резаное ранение правой надключичной области, квалифицирующееся, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью и состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью. В результате действий ФИО4, смерть Новожиловой Н.Л. наступила на месте происшествия от кровопотери, вследствие слепого колото-резаного ранения правой надключичной области с повреждением правой подключичной артерии. Далее, он (ФИО4), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Новожиловой Н.Л., не предпринимая меры по оказанию медицинской помощи потерпевшей и попытки спасения жизни своей жены Новожиловой Н.Л., в целях сокрытия преступления, собрал свои личные вещи, находящиеся в квартире на месте происшествия и вышел из указанной <адрес>, расположенной в <адрес>, с целью скрыться от правоохранительных органов Российской Федерации. Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления в ходе рассмотрения дела судом, признал полностью, но отдачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе следствия. Из показаний, данных подсудимым ФИО4 в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, усматривается, что ранее судим, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован и проживает в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Примерно в 1989 году он содержался под стражей в следственном изоляторе № <адрес>, в указанное время он познакомился с Липатовой Натальей Леонидовной ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая так же содержалась в изоляторе и находилась под следствием по уголовному делу, связанном с хранением либо сбытом наркотических веществ. Однако, ему известно, что в ходе судебного разбирательства уголовное дело в отношении нее было прекращено. Примерно в 1996 году, после того как он освободился, они встретились и продолжили общение. Он был осужден в 2006 году, и отбывал наказание в <адрес>. Примерно с 2008 года он начал писать Наталье СМС- сообщения, они снова возобновили общение. Наталья периодически приезжала к нему в ИК 76/2, где в итоге зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. Затем, по предложению Натальи после того, как он был освобожден, ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту ее проживания по адресу: <адрес>. В указанной квартире Наталья проживала совместно со своей дочерью Алисой. С указанного времени ему стало известно, что Наталья общается с другим мужчиной по имени Сергей, он прочел в ее телефоне «Сони Эрикссон» смс-сообщение, со следующим содержанием: «Ты мне нравишься». Однако указанный гражданин ему не знаком. На этой почве у них начались скандалы и ссоры. Помимо этого, Наталья употребляла «Валокордин», как снотворное, а затем стала от него зависимой. В январе 2012 года дочь Алиса, вернувшись из туристической поездки в Индию, направилась к своей бабушке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился в квартире по адресу проживания, его жена Новожилова Н.Л. находилась с ним. В указанный день примерно в 12 часов он выпил около литра Валокордина, Наталья при этом тоже выпила Валокордин менее 0,5 литра. После чего в состоянии опьянения он вступил с Натальей в половую связь, половой акт состоялся в естественной форме в нашей комнате по обоюдному согласию. После секса около 14 часов Наталья снова позвонила Сергею, он начал возмущаться, но в ответ, она принялась вспоминать о его женщинах и кричать на него. При этом она начала бегать в истерике по всей квартире. Далее она забежала в комнату, он два раза ударил ее руками по голове в область лица, вследствие чего Наталья упала на кровать и ударилась телом о ее деревянную основу. Затем она встала и выбежала из комнаты, после чего вернулась с двумя ножами, в одной руке - большой кухонный нож, во второй - маленький кухонный нож. Он выхватил у нее из руки большой кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и лезвием около 30 см стального цвета. После чего указанным ножом он нанес ей один удар в область правой ключицы чуть ниже шеи. После чего она упала на пол у кровати, под ней находился белый коврик. С образовавшейся от его удара ножом раны обильно потекла кровь. После чего Новожилова Н.Л. поползла в сторону ванной из комнаты по коридору. Он был очень рассержен на нее, вследствие чего подхватил ее под руки в коридоре рядом с ванной комнатой и оттащил ее снова в комнату и посадил на полу возле кровати. Спиной она упиралась в кровать. После происшедшего, он отнес нож, которым ударил жену в кухню и положил на стол, затем лег спать на кровать в той же комнате, говорила ли что-нибудь при этом Наталья, он не помнит. После чего он проснулся, когда на улице уже было темно, точное время не помнит. После чего он, взяв в квартире телефон Натальи, почему он так сделал, пояснить не может, направился к станции метро «Филевский парк», спустился в метрополитен и проехал к станции метро «Щелковская», где расположен автобусный парк. После чего он купил билет на автобус до <адрес>. Доехав до <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, попросили предъявить документы. Он предъявил свой паспорт, а затем был задержан. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 85-88). Из показаний, данных подсудимым ФИО4 в ходе предварительного расследования, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в присутствии защитника усматривается, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает полностью, подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. В ходе ссоры с Новожиловой Н.Л., он нанес последней один удар в область правой ключицы, чуть ниже шеи, в результате чего из раны обильно потекла кровь. (т. 1 л.д. 92-95). Из показаний, данных подсудимым ФИО4 в ходе предварительного расследования, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника усматривается, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью подтверждает ранее данные им показания, также добавил, что совершил убийство своей жены в результате ссоры на почве ревности, так как знал, что Новожилова Н.Л. изменяет ему с другими мужчинами. В ходе ссоры с женой он выхватил нож и ударил ей в область ключицы, далее он находился в шоковом состоянии от произошедших событий. Когда он понял, что Новожилова Н.Л. умерла, в связи с чем, испугался, что его задержат сотрудники полиции, он оделся, взял свои личные вещи, также случайно взял случайно мобильный телефон жены. На автовокзале он заложил в ломбард свое кольцо, в результате ему выплатили 3600 рублей, на указанные денежные средства он приобрел билет на автобус на Щелковском вокзале и примерно в 22 час 00 мин отправился на автобусе в <адрес>, где его и задержали. Каких-либо ценностей и вещей принадлежащих его жене Новожиловой Н.Л., он не брал. В содеянном раскаивается, переживает за произошедшее (т. 2 л.д. 22-25). Из протокола проверки показаний ФИО4 на месте и фототаблицы к данному протоколу усматривается, что ФИО4 указал, что для проверки его показаний на месте необходимо проследовать в <адрес> в <адрес>, где по прибытию на место подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, а также указал, где он нанес удары Новожиловой Н.Л. в голову в комнате, показал место, где нанес удар ножом Новожиловой Н.Л. в область правой ключицы чуть ниже шеи, а после показал на стол в кухне, где оставил кухонный нож, которым он нанес удар Новожиловой Н.Л (т. 1 л.д. 112-120). Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей Румянцевой Н.С., показаниями свидетелей Липатовой А.А., Петрова Н.Р., Роменской К.В. и Чернявской Н.А., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: - рапортом следователя об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 17); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого: местом осмотра является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Входная дверь металлическая, обшитая черным материалом, оснащена двумя врезными замками, следов повреждений они не имеют, на момент осмотра дверь открыта. Квартира трехкомнатная, имеются следы борьбы, общий порядок в квартире нарушен. Слева от санузла расположен вход в кухню, дверь отсутствует. В кухне у правой стены расположен кухонный стол, на поверхности которого обнаружен кухонный нож общей длиной 35,5 см., длина клинка 22,5 см, рукоять деревянная, на клинке ножа имеются пятна вещества бурого цвета. На полу имеются черепки от разбитого декоративного горшка. В комнате № на полу у телевизора на пледе располагается майка мужская черного цвета. На полу, стене за телевизором, непосредственно на телевизоре имеются брызги и пятна темного цвета с фрагментами чая. На полу у телевизора расположены черепки от разбитой кружки розового цвета. На полу с линолеумным покрытием в коридоре в 1 метре от двери в ванную комнату имеются мазки вещества бурого цвета (динамические, характерные следы волочения), далее следуя по коридору слева расположен вход в комнату, условно обозначенную по<адрес>. При входе имеется дверь белого цвета, открытая на момент осмотра. В комнате имеется беспорядок. На полу разбросаны предметы одежды, имеются черепки разбитой посуды. Труп женщины находится в сидячем положении между кроватью и креслом. Задняя поверхность спины упирается в боковину кровати, голова трупа запрокинута назад и несколько влево. Верхние конечности прямые, согнуты в локтевых суставах, кисти их упираются в пол. Нижние конечности согнуты в тазобедренных суставах, сведены вместе, задняя поверхность соприкасается с полом. Для удобства осмотра труп перемещен и уложен на пол лицом вверх. На трупе одето: топик серо-коричневый, на момент осмотра бретелька справа спущена вниз, левая бретелька топика надорвана, брюки спортивные серые, носки серые, на момент осмотра носки приспущены до средней трети стоп. На топике по передней поверхности ткань обильно пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь. На задней поверхности брюки обильно пропитаны веществом бурого цвета. Каких-либо документов в карманах одежды нет. В мочке правой ушной раковины серьга в виде шара из желтого металла. На шее трупа свободно располагается цепочка из желтого металла. На четвертом и третьем пальце правой кисти имеется два кольца из желтого металла. Труп женщины правильного нормостенического телосложения, удовлетворительного питания, среднего роста. Кожный покров вне трупных пятен с бледно-коричневым равномерным загаром, холодный на ощупь в области лица, шеи, верхних и нижних конечностей и умеренно теплый в области живота и паховых областей. Трупное окоченение хорошо выражено в мышцах лица, шеи, верхних и нижних конечностей. Трупные пятна бледно-фиолетового, слабонасыщенные, располагаются на задней поверхности тела в поясничной области и задней поверхности бедер, бледнеют при надавливании на них пальцем и восстанавливают окраску через 8-10 секунд. Температура трупа в прямой кишке +28 С, время фиксации трупных явлений 23 часа. При ударе металлическим стрежнем по передней поверхности правого плеча на месте удара образуется валик мышечного сокращения высотой 0,5 см. Через один час температура трупа в прямой кишке +27,5 С, при той же температуре окружающего воздуха. Волосистая часть головы без повреждений, кости свода черепа, лицевого скелета, хрящи носа на ощупь целы. Глаза приоткрыты, роговицы прозрачные, выделений из наружных слуховых проходов, отверстий носа и рта нет. Рот приоткрыт, зубов белого и желтого металла нет, слизистая рта без повреждений, в проекции левой скуловой дуги бледно-багровый, овальный кровоподтек. Шея пропорциональна туловищу, без повреждений. Грудная клетка плоскоцилиндрическая, ребра на ощупь целы. Молочные железы полушаровидные, эластичные, предположительно с имплантатами. В правой надключичной области косо-продольная рана с ровными неосадненными краями. Из раны при переворачивании трупа выделяется жидкая кровь. Вокруг раны подсохшие помарки и подтеки крови. Передняя стенка живота на уровне реберных дуг, мягкая. Кости верхних и нижних конечностей на ощупь целы. На ладонной поверхности ногтевой фаланги первого пальца левой кисти - поперечный надрез с ровными краями. Ладонные поверхности обеих кистей опачканы подсохшей кровью. Других повреждений, кроме вышеописанных при осмотре трупа не обнаружено. Под трупом на полу обильное пятно пятен и помарок крови на участке общим размером 150х100 см. на диване в области прилежанья головы трупа беспорядочно лежат пастельные принадлежности (простыня, два одеяла, подушка, пододеяльник, покрывало, ткань которых обильно пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь. Под трупом обнаружен один резиновый тапочек серо-розового цвета, второй тапочек указанной пары обнаружен в 40 см от кресла. На столе обнаружена чашка чайная черного цвета, в которой имеются два окурка сигарет марки «Винстон». При выходе из комнаты № по ходу движения прямо слева обнаружен вход в комнату, условно обозначенную №. При входе в комнату имеется деревянная дверь коричневого цвета. По ходу движения слева направо вдоль стен обнаружено: плита газовая… кровать двуспальная с застеленным постельным бельем красного и бежевого цветов, стол письменный, ноутбук… три тумбочки, монитор, системный блок, шкаф-купе с зеркалом. На письменном столе обнаружен фотоаппарат. Труп женщины, обнаруженный в комнате №, установлен как труп Новожиловой Натальи Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты нож, соскоб вещества бурого цвета, тапочки; а также фототаблицей и план-схемой к протоколу (том 1 л.д. 18-37); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ командира отделения ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 50 мин., в автобусе Москва-Ярославль, у дома 80 по Московскому пр-ту был задержан ФИО4, следовавший в указанном автобусе, как находящийся в розыске за совершение убийства (том 1 л.д. 77); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного 2 отд. 1 ОРЧ УВД по ЗАО ГУ МВД России по Москве, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 00 мин., из г. Ярославля в г. Москву доставлен ФИО4, задержанный по подозрению в совершении убийства Новожиловой Н.Л. (том 1 л.д. 78); - протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у досматриваемого, кроме того, обнаружены и изъяты пассажирский билет на автобус Москва-Ярославль и квитанция из ломбарда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 79); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО4 изъяты предметы одежды, а именно: обувь - кроссовки, свитер, спортивные штаны (том 1 л.д. 143-146); - заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которого: кровь Новожиловой Н.Л. относится к группе А - заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которого: кровь Новожиловой Н.Л. относится к группе А - заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: кровь Новожиловой Н.Л. относится к группе А - заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которого: кровь Новожиловой Н.Л. относится к группе А - заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которого: кровь Новожиловой Н.Л. относится к группе А - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: при исследовании трупа Новожиловой Н.Л. обнаружены следующие повреждения: 1.1 слепое колото-резаное ранение правой надключичной области - линейная рана расположенная по ходу ключицы, длиной 2,5 см, с дополнительным разрезом длиной около 1 см; раневой канал - спереди назад, справа налево и сверху вниз, с повреждением правой подключичная артерия, общей протяженностью около 7,1 см; 1.2 закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки лица слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; субдуральное кровоизлияние (20 мл жидкой крови и красные свертки массой 40 г); кровянистая жидкость в желудочках мозга; 1.3 закрытая травма груди: неполный поперечный разгибательный перелом тела грудины между 3-ми и 4-ми ребрами, двусторонние конструкционные переломы ребер по среднеключичным линиям; кровоизлияния в мягких тканях в областях переломов; 1.4 поверхностная резаная рана ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти, ссадина в проекции средней трети правой ключицы, ссадины и кровоподтеки конечностей. Все обнаруженные повреждения носят прижизненный характер, что подтверждается их видом, наличием кровоизлияний в областях повреждений, а также признаков наружного кровотечения. Согласно данным гистологического исследования все повреждения образовались в непродолжительный, исчисляемый минутами - десятками минут, промежуток времени до смерти потерпевшей, в связи с чем достоверно установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным. Повреждения п.п. 1.1 выводов причинено воздействием острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, при этом ширина клинка на уровне погружения была не более длины кожной раны - 2,5 см, длина клинка - не менее длины раневого канала - около 7,1 см. Повреждения п.п. 1.2 выводов (закрытая черепно-мозговая травма) образовались от множественных разнонаправленных ударных воздействий тупых твердых предметов (о предметы), например, сжатой в кулак рукой, ногой, иными предметами сопоставимыми по размерам. Повреждения 1.3 выводов (закрытая травма груди) образовалась от следующих воздействий: неполный поперечный разгибательный перелом тела грудины между 3-ми и 4-ми ребрами образовался от ударного/ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета в месте непосредственного действия травмирующей силы, например, при наступании на область грудины ногой и т.п.; двусторонние конструкционные переломы ребер по среднеключичным линиям образовались на удалении от места действия травмирующей силы, в результате общей деформации грудной клетки. Повреждения п.п. 1.4 выводов образовались от следующих воздействий: поверхностная резаная рана ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти - от скользящего воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами (лезвие ножа и т.п.). Ссадины образовались от скользящих воздействий тупых твердых предметов (о предметы); кровоподтеки - от ударных воздействий тупых твердых предметов (о предметы); кровоподтеки - от ударных воздействий тупых твердых предметов (о предметы); такими предметами могли быть, например, сжатая в кулак рука, нога, иные предметы сопоставимых размеров, а также предметы обстановки. Смерть Новожиловой Натальи Леонидовны, наступила от кровопотери, вследствие слепого колото-резаного ранения правой надключичной области с повреждением правой подключичной артерии. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Повреждения, сгруппированные в п.п. 1.2 и п.п. 1.3 выводов (закрытая черепно-мозговая травма и закрытая травма груди), оцениваются по исходу, в зависимости от длительности расстройства здоровья, с учетом клинической картины. Повреждения, сгруппированные в п.п. 1.4 выводов (резаная рана ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти, ссадины и кровоподтеки), обычно у живых лиц, не причиняют вреда здоровью. Повреждения п.п. 1.2, п.п. 1.3 и п.п. 1.4 выводов в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Исходя из анализа трупных изменений, зафиксированных на месте обнаружения трупа, смерть Новожиловой Н.Л. наступила не менее чем за 2-3 и не более чем 12-14 часов до фиксации трупных изменений (23 часа ДД.ММ.ГГГГ), и фототаблицей к данному заключению (том 1 л.д. 205-220); - заключением биологической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: кровь Новожиловой Н.Л. относится к группе А - заключение медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: при судебно-медицинской экспертизе трупа Новожиловой Н.Л. обнаружена непроникающая колото-резаная рана правой надключичной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и правой подключичной артерии. Колото-резаная рана причинена плоским однолезвийным колюще-режущим предметом, например, клинком ножа, длиной не менее 71 мм с максимальной шириной клинка в пределах погружения в тело около 30 мм. Ранение нанесено ударным воздействием в направлении спереди назад, справа налево, сверху вниз по отношению к повреждаемой области. Совокупная оценка морфологических признаков раны, конструктивных особенностей представленного на экспертизу ножа и результатов экспериментально-сравнительного исследования не исключает возможности ее причинения клинком указанного ножа. Показания ФИО4, указанные им в протоколах допросов подозреваемого, обвиняемого и в протоколе проверки показаний на месте, составленных ДД.ММ.ГГГГ не противоречат механизму образования колото-резаного ранения на теле потерпевшей, и фототаблицей к данному заключению (том 1 л.д. 225-230); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен, в том числе, один лист бумаги размером 78х125 мм, белого цвета, на котором выполнена печатная надпись черного цвета, содержание которой: Московский автовокзал заказ билетов по тел № касса5 Серийный №: № № док: № ИНН Владельца ККМ: № продан: ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 Чек № рейс Москва - Ярославль цена 550.00 (том 1 л.д. 237-240); - протоколами осмотра кухонного ножа, лоскута препарата кожи с раной, кроссовок, свитера, спортивных брюк, соскоба вещества бурого цвета, майки мужской и тапок (том 1 л.д. 231-233, л.д. 163-164, л.д. 168-169, л.д. 173-174, л.д. 181-182, л.д. 186-187). Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающими у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО4 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сохранность ориентировки в окружающем, адекватный, соответствующий ситуации речевой контакт, целенаправленность его противоправных деяний, предпринятые попытки по оказанию помощи, отсутствие искаженного, болезненного восприятия окружающего и его бредовой интерпретации. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных и судебных мероприятиях. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (том 2 л.д. 5-7). Из показаний потерпевшей Румянцевой Н.С., данных в ходе судебного следствия усматривается, что с подсудимым она знакома, как с мужем своей дочери. Подсудимый совершил убийство ее дочери с особой жестокостью, цинизмом и даже не раскаивается. Он распространял в отношении ее дочери сведения, которые порочили ее. Она попросила внучку - Липатову Алису, приехать к ней, и последняя приехала ДД.ММ.ГГГГ, а дочь - не приехала. Ей (Румянцевой Н.С.) ДД.ММ.ГГГГ весь вечер звонила дочь - Новожилова Наталья Леонидовна, и просила приехать к ней, сказав, что хочет подать на развод, но она не смогла приехать. Дочь сказала, что больше не хочет жить с подсудимым, что боится последнего. Она посоветовала дочери обратиться в полицию, пойти к подругам, знакомым, куда угодно, но только не возвращаться к себе домой. Подсудимый и ранее проявлял к ее дочери жестокость, бегал за ней с ножом и угрожал. Несмотря на ее предупреждение дочери, чтобы та не ходила домой, последняя сказала, что будет ее ждать, но ДД.ММ.ГГГГ все случилось, но как все происходило, ей не известно, так как она была в Ярославле. От действий подсудимого у дочери были переломаны ребра, он поломал ей грудину. Ее дочь была хрупкой, красивой женщиной. Она считает, что у ее дочери не было возможности выйти из квартиры, и подсудимый забил ее дочь, как более слабое создание. Внучка ей рассказывала про обстановку дома, говорила, что там все ужасно. Ей известно, что подсудимый освободился в сентябре 2011 года, а в октябре уже напал на ее дочь, нанес ей колото-резаную рану. В то время ее дочь спасла внучка, которая зашла в тот момент к дочери и подсудимому в комнату. По этому поводу дочь писала заявление на подсудимого в милицию, но потом забрала его. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила подруге дочери - Чернявской, которая сказала, что боится заходить в квартиру, так как дверь открыта настежь, а в квартире «море» крови. Она сказала Чернявской, чтобы та вызывала полицию. Потом Чернявская ей сказала, что в квартире труп Наташи. Из показаний свидетеля Чернявской Н.А., данных в ходе судебного следствия усматривается, что она знакома с подсудимым, неприязненных отношений между ними нет. С Новожиловой Н.Л. она знакома давно. Последняя является крестной матерью ее ребенка, она знала погибшую еще, как Липатову. Между ней и погибшей также не было неприязненных отношений. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой около 19.00-19.20. В то время она проживала по адресу: <адрес>, в одной квартире с подсудимым и погибшей, так как снимала у погибшей комнату. Так как дверь в квартиру была открыта, а в коридоре была кровь, она вызвала полицию. Дверь в комнату, где проживали ФИО4, была закрыта. Когда прибыли сотрудники полиции, она вместе с последними зашла в квартиру, показала дверь в комнату, где проживали ФИО4. Когда сотрудники полиции открыли дверь, то увидели там труп Новожиловой Н.Л., находящийся в сидячем положении. Погибшая сидела на полу, облокотившись на кровать спиной. Когда она с сотрудниками полиции вошла в квартиру, то Наталья Новожилова уже была в мертвом состоянии. Подсудимого в квартире не было. Потом приехали еще сотрудники полиции, смотрели по видеокамерам, установленным на подъезде, во сколько подсудимый вышел из подъезда. Камеры показали, что в 18 часов и несколько минут он вышел из подъезда. Вечером того же дня, еще до возвращения домой, она разговаривала с Надеждой Степановной (Румянцевой), которая попросила ее сходить домой проверить, как Новожилова Наталья, сказав, что между ФИО4 и Натальей до этого был скандал, и Наталья не берет трубку телефона. Незадолго до этого Наталья приходила к ней в комнату, плакала, находилась в истерике, говорила, что подсудимый ее бьет, что она хочет с ним развестись, но следов побоев она на Наталье не видела. Вечером ДД.ММ.ГГГГ приезжала скорая, так как Наталья говорила, что у нее щемит сердце, а потом выяснилось, что подсудимый ее бил. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ударил Наталью, поэтому у последней опять была истерика. В квартире она прожила около 10 дней, но вся развязка событий была 29, 30 и ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что спиртные напитки Наталья Новожилова не употребляла. Еще до того, как она стала проживать в квартире ФИО4, Наталья жаловалась ей на то, что ее избивает муж. Как то раз, Наталья рассказала, что муж ее ножом порезал, что он не работает. С ФИО4 проживала дочь Натальи, но последняя за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ году уехала в Ярославль. Дочь погибшей ненавидела подсудимого за то, что последний порезал ее мать. Дочь Натальи не хотела с ними проживать. Из показаний свидетеля Липатовой А.А., данных в ходе судебного следствия усматривается, что она знакома с подсудимым, как с мужем ее матери. Неприязненных отношений с подсудимым у нее не было. Ей известно, что была ссора и драка между ее мамой и подсудимым, в ходе которой, подсудимый зарезал ее маму, но лично ей по событиям ДД.ММ.ГГГГ ничего неизвестно. Подсудимый много пил, а когда пил, то бил ее маму. Перед декабрем 2011 года, подсудимый напал на ее маму с ножом и пытался убить. Ее мама и подсудимый очень часто ругались. Мама написала заявление, а потом забрала его, а ДД.ММ.ГГГГ они с мамой улетели на Гоа. 20 декабря мама уже вернулась обратно. Когда они с мамой улетали в Индию, то подсудимый не жили с ними, он куда-то ушел, устроился на стройку. Прилетев ДД.ММ.ГГГГ в Москву, она узнала, что мама и подсудимый опять проживают вместе. О смерти мамы она узнала от кого-то из сотрудников полиции, которые позвонили ей. В то время она была в Ярославле у бабушки. Она (Липатова А.А.) не знает, почему подсудимый убил ее маму, ведь мама для него делала все. Охарактеризовать подсудимого она может с отрицательной стороны. Из показаний свидетеля Роменской К.В., данных в ходе судебного следствия усматривается, что она знакома с подсудимой и погибшей, неприязненных отношений у нее с последними не было. С Натальей она знакома семь лет. Накануне убийства Наталья была у нее в гостях. Ей известно о том, что у погибшей произошла драка с мужем, поскольку Наталья жаловалась на боли в груди, сказала, что у нее сломаны ребра. Наталья ушла от нее поздно вечером, а потом от матери Натальи она узнала, что Наталья была убита ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что погибшая с подсудимым познакомились давно, поженились; пока он сидел в колонии, Наталья ездила к нему на свидания. В сентябре 2011 года подсудимый освободился и переехал к Натальи. После октября 2011 года у Натальи и подсудимого был инцидент, драка, в результате которой, у Натальи было ножевое ранение в ногу. Наталья по этому поводу обращалась в правоохранительные органы, но потом забрала заявление, говорила, что любит подсудимого. Из показаний свидетеля Петрова Н.Р., данных в ходе судебного следствия усматривается, что с подсудимым он не знаком, но ему известно, что он муж его сводной сестры. Подсудимый и его сестра (Новожилова Н.Л.) вместе начали жить недавно, с осени, после того, как подсудимый освободился. Они проживали в Москве. Потом ему позвонила мать и сказала, что в Москве беда, что Наташа - его сестра, убита. Сестра в основном общалась с матерью. Наталья матери говорила, что писала заявление, так как подсудимый ее избивал, но это было зимой, до Нового года. Но сестра это заявление потом забрала. Дочери его сестры - Алисе, подсудимый никогда не нравился. Когда было совершено убийство его сестры, о котором он узнал от матери, то сразу подумал на подсудимого. Последний раз он видел сестру в конце декабря 2011 года - начале 2012 года, в Ярославле, когда Наталья приезжала туда. Его мать, а также все их друзья были против отношений его сестры с подсудимым. Ему известно, что подсудимый был задержан в автобусе, где-то в Ярославле. Суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Румянцевой Н.С., свидетелей Липатовой А.А., Петрова Н.Р., Роменской К.В. и Чернявской Н.А., поскольку, как установлено судом, ни у кого из указанных лиц не было неприязненных взаимоотношений с подсудимым, в связи с чем, по мнению суда, потерпевшая и указанные свидетели не имеют оснований оговаривать подсудимого. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей последовательны, соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего; показания указанных лиц подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу, в том числе и показаниями самого подсудимого ФИО4 У суда нет оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, проведенных по делу в ходе предварительного расследования, поскольку все указанные экспертизы проведены в государственных экспертных учреждениях, с соблюдением требований норм УПК РФ и действующего законодательства, экспертами, имеющими большой стаж работы по экспертной специализации. Показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, оглашенные и проверенные судом, суд считает допустимым доказательством, поскольку подсудимый был допрошен после разъяснения ему прав, в присутствии защитника, с соблюдением требований норм УПК РФ и действующего законодательства. Показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные и проверенные судом, суд считает достоверными, поскольку его показания последовательны, соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего; указанные показания подсудимого подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу, в том числе протоколом проверки его показаний на месте. Суд считает, что нанесение именно подсудимым ФИО4, а не каким-либо иным лицом, пострадавшей Новожиловой Н.Л. множественных ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинивших закрытую черепно-мозговую травму и закрытую травму груди, ссадины в проекции средней трети правой ключицы, ссадин и кровоподтеков конечностей, а также подобранным на месте происшествия кухонным ножом не менее двух ударов в область надключичной области, причинивших слепое колото-резаное ранение правой надключичной области, с повреждением правой подключичной артерии, квалифицирующегося, как причинившего тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, и состоящего в прямой причинно-следственной связи со смертью, от которого смерть Новожиловой Н.Л. наступила на месте происшествия от кровопотери, свидетельствует о целенаправленности подсудимого ФИО4 на причинение смерти пострадавшей Новожиловой Н.Л. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - пострадавшей Новожиловой Н.Л. Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО4, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая, что подсудимый ФИО4, будучи ранее судимым, в том числе за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы, имея не снятые и не погашенные судимости, вновь совершил особо тяжкое преступление, суд считает необходимым, на основании ст.18 ч. 2 п. «б» УК РФ, признать в его действиях опасный рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, предусмотренным ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что он вину свою признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту постоянной регистрации. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО4, будучи ранее неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений, имея не снятые и не погашенные судимости, вновь совершил особо тяжкое преступление, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, принимая во внимание, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, суд считает не возможным применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимому ФИО4 ст. 64, ст. 15 ч. 6, ст. 62 УК РФ, суд не находит, с учетом характера совершенного им преступления, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания. По мнению суда, реальное лишение свободы подсудимого ФИО4 не отразится на условиях жизни его родственников. Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимого, характер содеянного им и мнение потерпевшей о наказании подсудимого. Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО4 опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Потерпевшей Румянцевой Н.С. в ходе рассмотрения дела судом был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО4 на сумму 700.000 руб. в возмещение морального вреда. Подсудимый ФИО4 гражданский иск потерпевшей Румянцевой Н.С. признал в полном объеме. Обсудив гражданский иск потерпевшей Румянцевой Н.С., суд находит его обоснованным, нашедшим свое полное и объективнее подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что в результате умышленных, виновных действий подсудимого ФИО4, пострадавшей Новожиловой Н.Л. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть. Заявляя исковые требования, потерпевшая Румянцева Н.С. ссылается на то, что действиями подсудимого, связанными с убийством ее дочери - Новожиловой Н.Л., ей причинены нравственные страдания, которые она пережила, и будет переживать до самой смерти, подсудимый убил ее дочь и лишил ее несовершеннолетнюю внучку, которая воспитывалась без отца, матери. В настоящее время она, будучи пенсионеркой по старости, является опекуном внучки, которой, при всем ее желании, не сможет заменить мать. Она, будучи пенсионеркой по старости, не сможет обеспечить внучке тот уровень жизни, который бы обеспечила ей мать, так как она (потерпевшая) не работает и живет на одну пенсию. Учитывая ее возраст, у нее есть основания беспокоиться за будущее внучки. Думая о том, что их ждет, она испытывает сильную тревогу, страх и чувство неопределенности. Ее внучка осталась без средств к существованию, получает пособие от государства, как сирота. Внучка чувствует себя незащищённой, поскольку она (Румянцева Н.С.) с учетом возраста, не сможет ей помогать. Ее дочь была единственным человеком, который сделал столько добра подсудимому, и так она расплатилась за свою порядочность и честность. У нее, в связи со смертью дочери, очень сильно пошатнулось состояние здоровья. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями),суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Пункт 8 указанного Постановления предусматривает, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). С учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий потерпевшей Румянцевой Н.С., являющейся пенсионеркой по старости, связанных с причинением ее дочери тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть последней, учитывая данные о личности подсудимого, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что смерть Новожиловой Н.Л. наступила в связи с умышленными действиями подсудимого, суд, расценивая исковые требования потерпевшей Румянцевой Н.С. обоснованными, считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшей Румянцевой Н.С. в возмещение морального вреда 700.000 рублей. По мнению суда, вещественные доказательства по уголовному делу: - нож, соскоб вещества бурого цвета, тапочки, кроссовки, свитер, спортивные брюки, препарат кожи, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по <адрес> (следователь Костюченко О.Г.), как не представляющие материальной ценности, должны быть уничтожены; - один лист бумаги размером 78х125 мм, белого цвета, на котором выполнена печатная надпись черного цвета, содержание которой: Московский автовокзал заказ билетов по тел № касса5 Серийный №: № № док: № ИНН Владельца ККМ: № продан: ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 Чек № рейс Москва - Ярославль цена 550.00, находящийся в уголовном деле (том 1 л.д. 241), должен храниться при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, приговорил: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде двенадцати лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 53 УК РФ, установить на два года ФИО4 следующие ограничения свободы: Меру пресечения ФИО4 оставить прежней - заключение под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевшей Румянцевой Н.С. на сумму 700.000 руб. в возмещение морального вреда, - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей Румянцевой Н.С. 700.000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп., в возмещение морального вреда. Вещественные доказательства по делу: - нож, соскоб вещества бурого цвета, тапочки, кроссовки, свитер, спортивные брюки, препарат кожи, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по <адрес> (следователь Костюченко О.Г.), - уничтожить; - один лист бумаги размером 78х125 мм, белого цвета, на котором выполнена печатная надпись черного цвета, содержание которой: Московский автовокзал заказ билетов по тел № касса5 Серийный №: № № док: № ИНН Владельца ККМ: № продан: ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 Чек № рейс Москва - Ярославль цена 550.00, находящийся в уголовном деле (том 1 л.д. 241), - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. ПТИЦЫНА