ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Птицыной В.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры <адрес> Фроловой Е.С., подсудимого Тищенко-Романченко Д.Г., защитника подсудимого - адвоката Тесля А.А., представившего удостоверение № и ордер, выданный МОКА «Солнцев и Севастьянов», при секретаре Ермишиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ТИЩЕНКО-РОМАНЧЕНКО Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, со слов, стоящего на учете в службе занятости района Кунцево <адрес>, как безработный, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, Осенний бульвар, 10-2-993, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ, установил: Тищенко-Романченко Д.Г., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за действие в пользу взяткодателя, если такое действие входит в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать такому действию. Так он, работая в должности старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Инспекции Федеральной налоговой службы России № по городу Москве, будучи назначенным на указанную должность приказом начальника ИФНС России № по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации, Налогового Кодекса Российской Федерации, Указов и распоряжений Правительства Российской Федерации, иных федеральных нормативных правовых актов, касающихся деятельности Инспекции, нормативных документов Федеральной налоговой службы, положений об ИФНС России № по <адрес>, Решений коллегий Управления, приказов руководителя, Положения об отделе оперативного контроля и иных нормативно-правовых актов, касающихся деятельности государственного служащего, должностного регламента, инструкций на рабочем месте, документов, регламентирующих работу со служебной информацией, должностного регламента и иных документов, которыми он был наделен правом осуществлять контроль за соблюдением действующего Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием пластиковых карт», а также составлять протоколы и подготавливать постановления по административным правонарушениям, являясь, таким образом, должностным лицом, наделенным широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера, действуя из личной заинтересованности, получил взятку в виде денег за действие в пользу взяткодателя. ДД.ММ.ГГГГ, он, получив на исполнение материал налоговой проверки для составления 2-х протоколов об административном правонарушении в отношении ООО «Авто-Шанс ХХI век», расположенного по адресу: <адрес>А, по выявленным ДД.ММ.ГГГГ двум фактам нарушений ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена в виде предупреждения и штрафа, пользуясь данным обстоятельством, действуя из личной корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств, используя свое ответственное должностное положение, вопреки интересам службы, вступил во внеслужебные отношения с исполнительным директором ООО «Авто-Шанс ХХI век» Аракчеевым А.С., заведомо зная, что ответственность за одно из выявленных ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена в том числе и в виде предупреждения, сформировал у последнего мнение о возможности наложения штрафа в размере до 44 000 рублей, а также о возможности минимизации наказания до предупреждения, за передачу ему взятки в виде денежных средств в размере 15 000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по месту службы по адресу: <адрес>, стр. 3, в соответствии с достигнутой ранее договоренностью с исполнительным директором ООО «Авто-Шанс ХХI век» Аракчеевым А.С., вручил последнему постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Авто-Шанс ХХI век» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание с учетом ст. 2.9 КоАП РФ в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ, в тот же период времени, он совместно с Аракчеевым А.С. прошел на территорию служебной автостоянки ИФНС России № по <адрес>, расположенной недалеко от <адрес> стр. 3 по <адрес> в <адрес>, где лично получил от Аракчеева А.С. денежные средства в размере 15 000 рублей за назначение ООО «Авто-Шанс ХХI век» наказания в виде предупреждения, что входило в его должностные полномочия и чему он в силу своего должностного положения мог реально способствовать. По окончании предварительного следствия обвиняемый Тищенко-Романченко Д.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Тищенко-Романченко Д.Г. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Тищенко-Романченко Д.Г. об особом порядке рассмотрения дела. Прокурор, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Тищенко-Романченко Д.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тищенко-Романченко Д.Г., обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия. Действия подсудимого Тищенко-Романченко Д.Г. суд квалифицирует по ст. 290 ч. 1 УК РФ, так как он, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за действие в пользу взяткодателя, если такое действие входит в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать такому действию. Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Тищенко-Романченко Д.Г., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тищенко-Романченко Д.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тищенко-Романченко Д.Г., на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что он вину свою признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ранее не судим. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тищенко-Романченко Д.Г. ст. 64, ст. 62 УК РФ, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания. Учитывая данные о личности подсудимого Тищенко-Романченко Д.Г. и характер содеянного им, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе. При определение срока наказания, суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а так же учитывает данные о личности подсудимого и характер содеянного им. Суд считает, что вещественные доказательства по делу: - компакт-диск «Verbatim» формата СD-RW, 700 MB, 80 min, 52x находящийся в уголовном деле (том 1 л.д. 86-87) - должен храниться в уголовном деле; - материалы налоговой проверки в отношении ООО «Авто-Шанс ХХI век» находящиеся в уголовном деле (том 1 л.д. 132) - должны храниться в уголовном деле; - компакт-диски «Verbatim» формата СD-RW 700 MB, 80 min, 12x, с серийными номерами HLD674NI15183402B02 и HLD674NI15183401A05, находящиеся в уголовном деле (том 1 л.д. 155, 156) - должны храниться в уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: ТИЩЕНКО-РОМАНЧЕНКО Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере двадцатипятикратной суммы взятки - 375.000 руб. 00 коп., с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на три года. Меру пресечения Тищенко-Романченко Д.Г. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - компакт-диск «Verbatim» формата СD-RW, 700 MB, 80 min, 52x находящийся в уголовном деле (том 1 л.д. 86-87); материалы налоговой проверки в отношении ООО «Авто-Шанс ХХI век» находящиеся в уголовном деле (том 1 л.д. 132); компакт-диски «Verbatim» формата СD-RW 700 MB, 80 min, 12x, с серийными номерами HLD674NI15183402B02 и HLD674NI15183401A05, находящиеся в уголовном деле (том 1 л.д. 155, 156) - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. ПТИЦЫНА