Дело № 1-406/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры <адрес> Карнажицкой Т.А.,
подсудимого Дорофеева С.Н.,
защитника - адвоката Головиной К.О., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Бочаровой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДОРОФЕЕВА С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Дорофеев С.Н. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так он (Дорофеев С.Н.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в ООО «Агроаспект» магазин № «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в помещении торгового зала магазина, он (Дорофеев С.Н.), действуя в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его (Дорофеева С.Н.) преступные действия останутся незаметны для окружающих, и что ему никто не сможет помешать осуществить задуманное, из корыстных побуждений, тайно похитил бутылку водки «Журавли» емк. 0,5 л., стоимостью 123 рубля 90 копеек, без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроаспект» магазина № «Пятерочка», которую спрятал под одежду, надетую на нем, и направился к кассе. Пройдя контрольно-кассовый узел направился к выходу, но его (Дорофеева С.Н.) действия заметил контролер торгового зала Тельнов Д.Н. и попросил пройти в комнату администрации и выдать похищенное имущество. Дорофеев С.Н., осознав, что его действия стали очевидными для окружающих, проигнорировав законные требования Тельнова Д.Н., сделал несколько шагов вперед, пытаясь обойти контролера Тельнова Д.Н. и скрыться с похищенным имуществом с места преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.
В судебном заседании подсудимый Дорофеев С.Н., после консультации с адвокатом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Дорофеева С.Н. об особом порядке рассмотрения дела.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, а так же представитель потерпевшего Цыбанкова Е.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Дорофеева С.Н. об особом порядке рассмотрения дела.
Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Дорофеев С.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Дорофеев С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд считает, что вина подсудимого Дорофеева С.Н. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дорофеева С.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер содеянного и данные о личности подсудимого: Дорофеев С.Н. не судим, совершил неоконченное преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, считает возможным назначить наказание подсудимому, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Наличие на иждивении у подсудимого Дорофеева С.Н. малолетнего ребенка, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дорофееву С.Н., судом не установлено.
Вместе с тем, у суда нет оснований для применения к Дорофееву С.Н. ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ДОРОФЕЕВА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Дорофееву С.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в течении 1 (одного) года.
Обязать Дорофеева С.Н. в течении испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Дорофееву С.Н. -подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: бутылку водки «Журавли», емк. 0,5 л.- оставить по принадлежности ООО «Агроаспект» магазин № «Пятерочка.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ