Дело № 1-386 \2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры <адрес> Карнажицкой Т.А.,
подсудимой Горват В.И.,
защитника подсудимой - адвоката Чекалиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Новикове М.В.,
с участием переводчика Лесенчука А.Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГОРВАТ В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр-ки <адрес>, с неоконченным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>. не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Горват В.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила из сумки, находившейся при малолетней потерпевшей Савельевой К.С. сотовый телефон «Нокиа 5030», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Савельевой А.И., после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Савельевой А.И. значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
В судебном заседании, после консультации с адвокатами, подсудимая Горват В.И. поддержала заявленное ей ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании адвокат Чекалина Т.В. поддержала ходатайство подсудимой Горват В.И. об особом порядке рассмотрения дела.
Прокурор, участвующий в деле, а так же потерпевшие Савельева К.С. и Савельева А.И., а так же законный представитель Савельева О.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой Горват В.И. об особом порядке рассмотрения дела.
Вышеуказанное ходатайство подсудимой Горват В.И. судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая Горват В.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, она согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Горват В.И. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Горват В.И. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер содеянного и данные о личности подсудимой: Горват В.И. не судима, к административной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ее возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья -находится на 8 месяце беременности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Наличие у подсудимой малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Вместе с тем, учитывая характер содеянного, у суда нет оснований для применения к подсудимой Горват В.И. ст. ст. 73, 64 УК РФ. Учитывая личность подсудимой, суд считает целесообразным направить ее для отбывания наказания в ИК общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ГОРВАТ В.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимой Горват В.И. оставить без изменения заключение под стражу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 5030» и аккумуляторную батарею «Нокиа», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по району <адрес> - вернуть по принадлежности потерпевшей Савельевой А.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ