№ 1- 352/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В., с участием:
- государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы - Карнажицкой Т.А.,
- подсудимого - Егорова С.В.,
- защитника (адвоката) - Чекалиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,
- при секретаре - Кузнецове А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
- Егорова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Молдавской Республики, гражданина Российской Федерации, холостого, неработающего, имеющего среднее - специальное образование, зарегистрированного по адресу: Приднестровская Молдавская Республика, <адрес>, ранее не судимого -
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Егоров С.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 24 минуты, находясь на платформе станции «Киевская» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства ранее незнакомого ему Бороденкова В.В., на спине у которого висел рюкзак, таким образом находящийся при потерпевшем, и, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, расстегнул запирающую молнию наружного кармана указанного рюкзака, куда проник правой рукой, откуда тайно похитил паспорт на имя Бороденкова В.В. в обложке, изготовленного из кожаного материала красного цвета, не имеющие для Бороденкова В.В. материальной ценности, с находящимися в нем (паспорте) денежными средствами в сумме 2500 рублей, после чего попытался скрыться с места совершения преступления, чем причинил Бороденкову В.В. материальный ущерб на указанную сумму. Однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками милиции и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Егоров вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.
Государственный обвинитель и потерпевший Бороденков, в своем письменном заявлении, также согласились на удовлетворение заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке рассмотрения дела.
Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Егоров обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими ответственность Егорова, являются - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу реального материального ущерба, совершение преступления впервые. По месту жительства он характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Вместе с тем, суд принимает во внимание характер, степень опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, и считает, что наказание Егорову следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 66 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.
С учетом данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егорова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Срок отбывания наказания исчислять Егорову С.В. со дня его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Егорову С.В. оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу:
- паспорт на имя Бороденкова В.В., обложка для паспорта, денежные средства в сумме 2500 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшему Бороденкову В.В. - оставить у потерпевшего, по-принадлежности
- диск с содержащимися на его цифровом носителе копиями видеозаписей произведенных с камер видеонаблюдения №, 17, 18, установленных на станции «Киевская» Кольцевой линии Московского метрополитена в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ «DVD+R VS 4.7GB single sided 1-16х RW», находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий