ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГДорогомиловский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего - федерального судьи Птицыной В.В.,
с участием:
государственных обвинителей - Московского межрегионального транспортного прокурора Тюлькова В.Г.и прокурора Московско-Смоленской транспортной прокуратуры <адрес> Ченского Г.Г.,
подсудимой Караваевой А.А.,
защитника подсудимой - адвоката Саратовского А.В., представившего удостоверение № и ордер, выданный НО «Союз московских адвокатов»,
при секретаре Петрове Д.С.,
а также с участием потерпевшей Гурьяновой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-350/2010 в отношении КАРАВАЕВОЙ А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Таджикистан, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, замужней, детей не имеющей, не работающей, места регистрации в Российской Федерации не имеющей, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 1 УК РФ,
установил:
Караваева А.А. совершила покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 00 мин., по предварительной договоренности, под предлогом возврата паспорта, находящегося у нее, встретилась около входа на станцию метро «Киевская» Московского метрополитена, находящегося у северного фасада Киевского вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Киевского вокзала <адрес>, со своей знакомой - Гурьяновой П.В., с которой ранее более трех лет сожительствовала. В ходе состоявшейся беседы Гурьянова П.В. неоднократно высказывала Караваевой А.А. свое намерение прекратить поддерживать с ней какие-либо отношения, в том числе интимные, из-за чего, между ними возникла ссора, в ходе которой, у Караваевой А.А., вследствие внезапно возникших на почве ревности личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Гурьяновой П.В. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Караваева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 час. 10 мин., находясь возле входа в ООО «Железнодорожный сервис-центр КиеФский», расположенный в северном фасаде Киевского вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Киевского вокзала <адрес>,достала из кармана куртки имевшийся у нее при себе нож, которым нанесла Гурьяновой П.В. не менее трех ударов в область жизненно-важных органов, причинив последней, согласно заключению эксперта №-АМ от ДД.ММ.ГГГГ, слепую, проникающую в правую плевральную полость колото-резаную рану правой переднебоковой поверхности груди, оценивающуюся по степени опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью, а также слепую непроникающую колото-резаную рану правой боковой поверхности живота, слепую колото-резаную рану передненаружной поверхности правого бедра в верхней трети, колото-резаную (резаную) рану локтевой (внутренней боковой) поверхности правого предплечья в средней трети, оценивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью. Довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Гурьяновой П.В. до конца Караваева А.А. не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку прибежавший на крики Гурьяновой П.В. о помощи Олисов И.В., схватил Караваеву А.А. за левую руку, в которой она держала нож и наносила удары, повалил ее на землю, и удерживал до прихода сотрудников милиции.
Подсудимая Караваева А.А., не отрицая факта причинения ею ножевых ранений потерпевшей Гурьяновой П.В., вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, и показала суду, чтос потерпевшей она познакомились в начале 2006 года через СМС-сообщения. Потерпевшая жила в Тутаево, а она - в Конаково. Они общались по телефону пять-шесть месяцев, потом она приехала к потерпевшей. Раза три она приезжала к потерпевшей, а потом они стали жить вместе. На момент их знакомства, потерпевшая была беременна. Пока потерпевшая не родила, они жили у последней, а потом она решила забрать потерпевшую с собой. Она устроилась на работу в Институт им. Склифосовского, а потерпевшая сидела с ребенком. Их отношения были основаны на любви и дружбе. Примерно три года она работала в Институте им. Склифосовского, но потом она уволилась, занялась бизнесом, торговала на базаре дисками и всякой мелочью, потом летом собирала грибы и ягоды в лесу и продавала их. Ребенка потерпевшей она устроила в детский садик. Она (Караваева) зарабатывала деньги, дома убиралась, готовила, стирала. Сначала у них все было нормально, пока в конце 2009 года не приехала мама потерпевшей, после чего у нас начались ссоры. Мама потерпевшей прожила у них два месяца и уехала, потом приехал брат потерпевшей, который жил у них два месяца, не работал, сидел на моей шее. Когда у них начались финансовые проблемы, то им помогала ее (Караваевой) мать продуктами и деньгами, а сестра вещами. Денег им не всегда хватало. Она даже пару раз брала кредит, покупала телевизор в кредит, который оплачивала ее мать; она занимала деньги у соседей. Когда потерпевшей понадобились были деньги, то она (Караваева) заняла у матери 10 тысяч рублей, потом еще приходила занимать деньги, потом, когда пришла в третий раз занимать, то мать сказала, что если она выпишется из квартиры, то даст деньги, в связи с чем, она выписалась из квартиры. В последний год их с потерпевшей проживания, у них начались ссоры из-за того, что потерпевшая стала общаться с другими девушками. На эти ссоры она (Караваева) реагировала тем, что резала себе два раза вены, вешалась. Последняя ссора у них произошла в начале апреля 2010 года, когда потерпевшая и брат последней уехали в Москву, в зоопарк. Тогда же они с потерпевшей решили, что им нужно пожить отдельно. Потерпевшая сказала, что вернется обратно на десятичасовой электричке. Она (Караваева) позвонила потерпевшей, и последняя сказала, что едет с подругой Олей, хотя знала, что она (Караваева) отрицательно относится к общению потерпевшей с Олей. Она (Караваева) начала психовать. Потерпевшая возвращалась на электричке, поэтому она (Караваева) и ее мать пошли встречать потерпевшую на вокзал. Там они с потерпевшей опять поругались, в связи с чем, их забрали в милицию. После этого она выгнала потерпевшую вместе с братом и ребенком из дома, и последние ушли на вокзал, хотя она предложила потерпевшей остаться и переночевать, но потерпевшая отказалась. Впоследствии она звонила потерпевшей, хотела построить с последней заново отношения, но потерпевшая разговаривала с ней в грубой форме. Потом она договорилась с потерпевшей о встрече в «Сокольниках», так как хотела, чтобы потерпевшая вернулась, думала наладить с последней отношения. Кроме того, когда она дома убиралась, то нашла свидетельство о рождении ребенка потерпевшей, которое решила отдать последней. Для встречи с потерпевшей она приехала на Ленинградский вокзал в <адрес>, и пошла до «Сокольников». Когда она (Караваева) дошла до станции метро «Красносельская», ей позвонила потерпевшая и назначила встречу у Киевского вокзала. У нее (Караваевой) с собой был нож, который всегда находился при ней, поскольку нож был ей нужен, как подручный инструмент: в лесу, на базаре она открывала им коробки, а также в целях самообороны. Примерно в 18 часов 00 минут они с потерпевшей встретились у Киевского вокзала. Она пыталась с потерпевшей поговорить, хотела, чтобы та вернулась, но потерпевшая стала просить вернуть ей паспорт, которого у нее (Караваевой) с собой не было. Они стояли и разговаривали. Примерно через 30 минут потерпевшая заявила ей: «Ты мне больше не нужна, я из тебя все деньги уже высосала». Ей стало очень обидно, последнее, что она помнит, как она достала нож. После этого она помнит, что лежала на земле, а на ней лежал какой-то мужчина и кричал: «Брось нож», что она и сделала. Потом прибежали сотрудники милиции, один из которых стал оказывать потерпевшей первую помощь, а второй прижал ее (Караваеву) к стене и сказал: «Стоять». Потом ее увели в отделение милиции, а через полтора часа ей сказали, что она нанесла потерпевшей четыре удара. Слова потерпевшей ее больно ранили, но она не хотела убивать потерпевшую, как это произошло, она не помнит. Какие-либо угрозы в адрес потерпевшей она не высказывала.
Из показаний подсудимой Караваевой А.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и проверенных судом, усматривается, что в 2006 году по СМС-знакомствам, по телефону 684, она познакомилась с Гурьяновой П.В. В дальнейшем у них завязалась дружба на почве сексуальных отношений, а потом до момента совершения преступления они совместно проживали. В декабре 2009 года между ними начались конфликты на почве ревности, так как Гурьянова П.В. высказывала мысли о прекращении каких-либо отношений. Гурьянова П.В. стала общаться с другими девушками через СМС-сообщения и по телефону. В феврале 2010 года в <адрес> к ним с целью трудоустройства приехал брат Гурьяновой П.В. - Иван, который прожил около двух месяцев с ними в комнате, на работу он так и не устроился. В этот период она постоянно обеспечивала их денежными средствами. В апреле 2010 года у нее (Караваевой) на почве ревности произошла ссора, переросшая в драку, с новой девушкой Гурьяновой П.В. - Ольгой. Она (Караваев) постоянно пыталась после этой ссоры вернуть Гурьянову П.В. и поговорить, но ничего не получалось. ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с Гурьяновой П.В. о встрече на Киевском вокзале <адрес>. Она хотела в очередной раз поговорить с Гурьяновой П.В., отдать документы ее и вновь попытаться вернуть ее. В 18 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Гурьяновой П.В. у входа на станцию метро «Киевская». Примерно один час они поговорили между собой, двигаясь вдоль фасада Киевского вокзала. Она уговаривала Гурьянову П.В. вернуться, при этом Гурьянова П.В. говорила в ее адрес оскорбительные для нее вещи, а именно, что она (Гурьянова П.В.) на протяжении четырех лет пользовалась ею, ей нужны были только ее (Караваевой А.А.) деньги, «вытирала об нее ноги», и сейчас она (Караваева) ей не нужна. В это время они находились около входа в ООО «Железнодорожный сервис-центр КиеФский» Киевского вокзала <адрес>. Она очень расстроилась из-за слов потерпевшей, перед ее глазами все помутнело. Далее помнит только, что она достала нож из кармана и нанесла потерпевшей удары, но куда именно, сколько ударов, и как она их наносила, она не помнит, так как находилась в непонятном для нее состоянии. Также она помнит, что кто-то повалил ее на асфальт, вывернули ее руку, после чего она отпустила нож. Кто это был, она не помнит. Она пришла в себя она только в дежурной части ЛОВД на станции Москва-Киевская и поняла, что порезала Гурьянову П.В. Никаких угроз при их встрече с Гурьяновой П.В. в адрес последней она не высказывала. В связи с тем, что <адрес> является не благополучным, она постоянно для своей защиты носила с собой раскладной нож. Наносить какие-либо повреждения Гурьяновой П.В. она не хотела и не собиралась. В содеянном чистосердечно раскаивается, вину свою в нанесении ножевых ранений Гурьяновой П.В. признает полностью.
Вина подсудимой Караваевой А.А. подтверждается показаниями потерпевшей Гурьяновой П.В., свидетелей Олисова И.В., Шатый Р.В., Вихрицкого А.Н., Фараджова Р.Р. оглы, Мустеева И.А., Каширской О.Н., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
том 1 л.д. 3 - рапортом об обнаружении признаков преступления;
том 1 л.д. 4-5 - рапортами о задержании Караваевой А.А.;
том 1 л.д. 6 - телефонограммой института им. Склифосовского о доставлении Гурьяновой П.В. с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки справа, передней брюшной стенки, правого бедра;
том 1 л.д. 7-12 - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: объектом осмотра является участок местности, расположенный в 5 м. от киоска с проездными документами, в 7 м. от входа в пункт обмена валют и 1,5 м. от фасада Киевского вокзала <адрес>, где обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета, на котором лежит раскладной нож из металла белого цвета, имеет на ручке светло-коричневые накладки, на лезвии и на рукоятке имеются отверстия, на лезвие и ручке ножа имеются следы бурого цвета и волокна ткани. От вышеуказанного, на котором лежит нож, на асфальте к зданию Киевского вокзала <адрес> на протяжении полутора метров имеются пятна бурого цвета. В ходе осмотра полиэтиленового пакета, на котором лежал нож, в пакете обнаружены и изъяты: жестяная банка объемом 0,33 л. открытая, пустая; солнцезащитные очки из пластмасса коричневого цвета; прозрачная бутылка из полимерного материала объемом 1 л. на половину заполненная жидкостью красного цвета. Также с места происшествия изъяты соскобы пятен бурого цвета и смывы пятен бурого цвета. Фототаблицей и план-схемой к данному протоколу;
том 1 л.д. 16-17 - протоколом личного досмотра Караваевой;
том 1 л.д. 40 - справкой МГ НИИ скорой помощи им. Склифосовского о нахождении на лечении Гурьяновой П.В.;
том 1 л.д. 216-220 - заключением судебно-медицинской экспертизы №-АМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: Гурьяновой П.В. нанесено не менее 3-х ударов ножом в жизненно-важные органы, причинив последней: одно слепое, проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение правой переднебоковой поверхности груди. Рана длиной 4,0 см располагалась в VIII межреберье по передней подмышечной линии. По ходу раневого канала повреждена нижняя доля правого легкого; ранение сопровождалось кровотечением в плевральную полость (500 мл); одно слепое непроникающее колото-резаное ранение провой боковой поверхности живота. Рана длиной 1,0 см располагалась на уровне пупка; одно слепое колото-резаное ранение передненаружной поверхности правого бедра в верхней трети. Рана длиной 3,0 см, раневой канал 12 см оканчивался в мышцах; одно колото-резаное/резаное ранение локтевой (внутренней боковой) поверхности правого предплечья в средней трети. Рана длиной 3,0 см, длина раневого канала 3,0 см.; все ранения образовались от воздействий (возможно ударов) предмета (предметов), обладавшего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож (ножи). Несмотря на количество ранений (четыре) число травмирующих воздействий было не менее трех, так как ранение правого предплечья могло иметь касательный характер, поскольку локализация ран допускает возможность его образования при причинении, как ранения груди, так и живота, а также в результате отдельного воздействия. Каждое из ранений образовалось от воздействия такого предмета, имевшего ширину его на уровне погружения в тело - не более длины соответствующей раны на коже; проникающее в плевральную полость колото-резаное ранение является опасным для жизни и, по признаку опасности для жизни, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью Гурьяновой П.В. Все остальные ранения (как каждое в отдельности, так и все в совокупности) причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью Гурьяновой П.В.по признаку длительности расстройства здоровья на срок до 21 дня;
том 1 л.д. 238-239 - заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого: на ноже, изъятом в ходе осмотра месту происшествия, обнаружена кровь человека, определение групповой принадлежности которой не производили из-за недостаточного количества подлежащего исследования материала - крови;
том 1 л.д. 249-250 - заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: в частицах соскоба, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, относящая к группе АВ, которая могла произойти от человека с данной группой крови, в том числе потерпевшей Гурьяновой П.В. и не могла произойти от Караваевой П.В. На тампоне со смывом, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь в количестве недостаточном для определения ее видовой и групповой принадлежности.
Потерпевшая Гурьянова П.В. показала суду, что с подсудимой знакома; испытывает к ней неприязненные отношения после случившегося. В 2005 году у нее родился ребенок. С апреля 2006 года они проживали вместе с подсудимой. Она получила единовременно большую сумму декретных выплат, потом ежемесячно получала по четыре тысячи рублей. Первоначально они с подсудимой проживали в <адрес>, а в 2006 году подсудимая сняла для них квартиру в <адрес>. Первоначально подсудимая работала в институте им. Склифосовского, потом торговала на рынке. Все деньги, которые получала подсудимая и она, находились у подсудимой. С октября по ноябрь 2006 года ее ребенок был у ее матери. Потом она сама устроила ребенка в детский сад <адрес>. Подсудимая брала кредиты. Деньги они тратили на одежду, направляли небольшую сумму ее брату. К ним в <адрес> приезжала ее мать, так как она хотела устроиться на работу, а мама должна была сидеть с ребенком, а также приезжал брат, который хотел устроиться на работу. В конце декабря 2009 года она (Гурьянова) устроилась на работу. Тогда же, в конце декабря 2009 года, они начали часто ругаться с Караваевой, дело даже доходило до драк, поэтому она решила разойтись с подсудимой. 02 или ДД.ММ.ГГГГ она (Гурьянова), с подругой Ольгой ездили в зоопарк. По возвращении, их встретила Караваева вместе с матерью. Караваева начала набрасываться на нее и драться. Их даже забрали в милицию, но потом отпустили. Караваева часто ей угрожала, постоянно звонила, писала СМСки со словами: «Убью», «Зарежу». В тот день, то есть 02 или 03 апреля, собрав свои вещи, уехала от подсудимой. Ее паспорт остался у Караваевой, поскольку последняя забрала его во время ссоры. Последняя позвонила и сказала ей, и сказала, что им нужно поговорить, а заодно она (Караваева) отдаст ей паспорт. Они договорились встретиться на площади Киевского вокзала. После встречи, подсудимая почти час оскорбляла ее нецензурной бранью. Она спросила подсудимую, собирается ли та отдавать ей паспорт, на что подсудимая сказала, что нет. Тогда она (Гурьянова) развернулась и пошла в сторону метро. В это время Караваева схватила ее рукой за шею, прижала к стене локтем, и неожиданно стала наносить удары ножом в грудь, живот и в ногу. Потом подбежал какой-то мужчина и повалил Караваеву на землю. От действий подсудимой, у нее было пять ножевых ранений: по одному в грудь, ногу и руку, в районе локтя, и два в живот. До ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полученными ножевыми ранениями, она находилась на стационарном лечении, а потом - до ДД.ММ.ГГГГ, находилась на больничном листе. В последний год их общения, Караваева стала, как «зверь»; у последней были попытки самоубийства - один раз она вены порезала.
Из показаний свидетеля Олисова И.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и проверенных судом, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своей семьей приехал на Киевский вокзал <адрес>, чтобы приобрести билеты на поезд сообщением «Москва-Одесса» до станции Винницы. Билеты они приобрели в кассах дальнего следования Киевского вокзала <адрес> в 19 час 05 мин, после чего они вышли на <адрес> вокзала <адрес> в залы ожидания. Проходя около ООО «Железнодорожный сервис-центр КиеФский», вход который находится напротив автобусных остановок, около стены Киевского вокзала <адрес> он увидел двух девушек, одна худощавого телосложения, другая полная, волосы на висках коротко стриженные, светлые, одетую в голубую толстовку. В дежурной части он узнал, что полной девушкой является Караваева Анастасия Алексеевна. Вышеуказанные девушки дрались, Караваева А.А. прижала девушку худощавого телосложения, правой рукой за горло к стене, а левую руку она отводила от живота девушки, когда она отвела руку, то он увидел в ней нож. При этом Караваева А.А. кричала на девушку, что та ее подставила. Он подумал, что Караваева А.А. попытается еще нанести удар девушке худощавого телосложения, и подбежал к Караваевой А.А., схватил ее и повалил на асфальт, после чего выбил из ее руки нож. После этого он начал звать на помощь милицию и попросил прохожих вызвать скорую помощь. Примерно через 2 мин подошли сотрудники милиции и отвели Караваеву А.А. в дежурную часть ЛОВД на ст. Москва-Киевская.
Из показаний свидетеля Мустеева И.А. - сотрудника милиции ЛОВД на ст. Москва-Киевская, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и проверенных судом, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 00 мин., он совместно с Шатым Р.В. патрулировал фасад Киевского вокзала <адрес>. Шатый Р.В. был одет в форменное обмундирование сотрудника милиции со знаками различия МВД России. Он был в гражданской форме. Примерно в 19 час 10 мин со стороны ООО «Железнодорожный сервис-центр КиеФский» Киевского вокзала <адрес>, он услышал крики о том, что кто-то звал милицию. Он совместно с Шатым Р.В. проследовал туда и увидел толпу народа, окружившую двух молодых девушек. Подойдя к последним, он заметил двух девушек, одна из которых худощавого телосложения, сидела на асфальте, прислонившись спиной к стене здания Киевского вокзала <адрес>, а вторая была плотного телосложения, волосы на висках коротко стриженные, светлые, одета в голубую толстовку. Шатый Р.В. начал выяснять, что там произошло, на что ему ответили, что девушка плотного телосложения нанесла ножевые удары девушке худощавого телосложения. После чего Шатый Р.В. дал ему указание смотреть за второй девушкой, чтобы та никуда не ушла, а сам начал оказывать доврачебную помощь пострадавшей. Девушка, которая нанесла ножевые ранения, стояла примерно в 2,5-3-х метрах от пострадавшей, и вела себя очень спокойно. Пострадавшая держалась за живот, как он понял впоследствии, у нее были колото-резаные ранения в области груди, живота и в ногу. Шатый Р.В. сразу доложил посредством радиосвязи о случившемся оперативному дежурному ЛОВД и попросил вызвать скорую помощь. Рядом с пострадавшей на асфальте лежал раскладной нож, клинок которого был из металла белого цвета, на ручке имелись накладки светло-коричневого цвета. В это время к ним на помощь прибыли сотрудники ЛОВД Фараджов Р.Р. и Вихритский А.Н. После этого они задержали девушку, которая нанесла ножевые ранения. После чего он и Фараджов Р.Р. отвели ее в дежурную часть ЛОВД на ст. Москва-Киевская.
Свидетель Шатый Р.В. - милиционер ППСМ ЛОВД на станции Москва-Киевская, показал суду, что с подсудимой ранее знаком не был. В тот день он нес службу в районе фасада Киевского вокзала в <адрес>, и услышал крики о помощи. Подбежав туда, он увидел подсудимую и лежащую на земле потерпевшую. Подсудимую никто не держал, так как она стояла у стены. Подсудимой он сказал никуда не уходить, на что она ответила, что никуда уходить не собирается. Рядом стоявший с подсудимой и потерпевшей гражданин пояснил, что подсудимая несколько раз ударила ножом потерпевшую; что потом какой-то мужчина повалил подсудимую на землю и выбил из рук нож. В момент его (Шатый) прибытия, потерпевшая была еще в сознании. Он вызвал «Скорую помощь», после чего стал оказывать первую помощь потерпевшей - накладывал на раны бинты и стерильные салфетки. У потерпевшей были ранения в районе живота, в области бедра, под правой грудью. После этого подошел сотрудник Фараджев, который увел подсудимую в дежурную часть. Приехавший наряд «Скорой помощи» забрал потерпевшую. Подсудимая что-то кричала, но ему было не до нее, так как он оказывал первую помощь потерпевшей. На месте, где находились подсудимая и потерпевшая, был раскладной нож; на земле была кровь, и сам он был весь в крови.
Свидетель Фараджев Р.Р. оглы - милиционер ППСМ ЛОВД на станции Москва-Киевская, показал суду,что с подсудимой ранее знаком не был. В тот день он нес службу на посту № у кассового зала на Киевском вокзале. По рации он услышал вызов о помощи, и, что около магазина «Ион» девушка лежит с ножевыми ранениями. Прибежав туда, он увидел, что лежит девушка, находящаяся в бессознательном состоянии, которой милиционер Шатый оказывает первую помощь. Рядом было много народа, а также стояла девушка в наручниках, это была подсудимая, которую он доставил в дежурную часть. Подсудимая, к которой был бегающий взгляд, и дрожали руки, кричала, говорила, что она это специально сделала, что потерпевшая сама виновата. Рядом с потерпевшей и подсудимой на асфальте лежал раскладной нож, который они накрыли пакетом, а на асфальте были бурые пятна крови. Нож был изъят экспертом следственно-оперативной группы. Свое поведение подсудимая, употребившая, как она сказала, банку коктейля, пояснила тем, что потерпевшая ей изменяла, что она - подсудимая, потратила на нее все деньги. У потерпевшей были ножевые раны живота и груди. По факту доставления подсудимой, он написал рапорт, в котором дату, место и время задержания указа точно.
Свидетель Вихрицкий А.Н. - заместитель командира взвода ППСМ ЛОВД на станции Москва-Киевская, показал суду, что подсудимой ранее знаком не был. В тот день, находясь в своем подразделении, по рации он услышал, что в районе фасада Киевского вокзала в <адрес> кому-то нанесены ножевые ранения. Он подбежал к указанному месту, и выяснил, что случилось. Потерпевшая сказала, что ее порезала подруга. По рации он вызвал подмогу, после чего, прибежал еще один сотрудник их ЛОВД, который доставил подсудимую в дежурную часть. С подсудимой он не разговаривал, поскольку контролировав отправку потерпевшей в больницу на «Скорой помощи». На момент его прибытия, а момент его прибытия, на месте происшествия были сотрудники милиции Шатый и Фараджев, а также стояли граждане. Подсудимая молча стояла у стены. Там же лежал на асфальте нож, также там была кровь. Потерпевшей, на теле которой было несколько ран в районе груди и живота, сотрудник милиции Шатый оказывал первую помощь.
Из показаний свидетеля Каширской О.Н. - подруги потерпевшей Гурьяновой П.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и проверенных судом, усматривается, что примерно в начале марта 2010 года, через СМС-сообщения, она познакомилась с Гурьяновой П.В., после чего, через некоторое время встретилась с ней. В ходе встречи Гурьянова П.В. рассказывала ей, что примерно пять лет жила с Караваевой А.А., но в последнее время их отношения испортились, они часто ссорятся; что во время таких ссор Караваева А.А. кидается на Гурьянову П.В. с ножом. В начале апреля, после прогулки в зоопарке <адрес> с Гурьяновой П.В., сыном последней, а также братом Гурьяновой П.В. - Иваном, она решила их всех проводить. На электропоезде сообщением «Москва-Конаково» они все вместе приехали на вокзал <адрес>, где их встретила Караваева А.А. и мать последней - Давыдова З.И. На вокзале <адрес> между Гурьяновой П.В. и Караваевой А.А. произошла драка. Во время драки мать Караваевой А.А. набросилась на брата Гурьяновой П.В. - Ивана, но ее остановил неизвестный мужчина. После чего их всех доставили в дежурную часть. После этого случая Гурьянова П.В. больше не ездила в <адрес>. Караваева А.А. часто звонила, писала последней СМС-сообщения, интересовалась ее местонахождением. О том, что Караваева А.А. нанесла ножевые ранения Гурьяновой П.В., после которых последнюю госпитализировали в НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от самой Гурьяновой П.В.
Свидетель защиты Давыдова З.И. - мать подсудимой, показала суду, что с потерпевшей знакома, и испытывает к ней неприязненные отношения. В детстве дочь училась хорошо. С Гурьяновой дочь познакомилась по СМС-переписке, о чем скрывала от нее (Давыдовой) целый год. Сначала Гурьянова «крутила» дочери мозги, а потом приехала жить в Конаково. Подсудимая снимала Гурьяновой жилье. Она выследила, где живет ее дочь и Гурьянова, и пошла к Гурьяновой. У них состоялся разговор, в ходе которого она просила последнюю уехать. До встречи с Гурьяновой ее дочь была нормальной девочкой, а потерпевшей нужны были от ее дочери только деньги. Ей люди говорили, Настя (Караваева) занимала деньги у всех знакомых, а также на рынке, покупала в кредит телефон. Это продолжалось с 2006 года. Когда у Насти (Караваевой) начались проблемы с деньгами, поскольку последняя все тратила на потерпевшую, у последней и ее дочери начались скандалы; у ее дочери даже были случаи суицида: она один раз вешалась, резала вены. Она выписала дочь из квартиры, поскольку последняя стала воровать из дома вещи, чтобы кормить брата и мать Полины. Она поставила условие, чтобы дочь выписалась, тогда она (Давыдова) даст дочери деньги. ДД.ММ.ГГГГ дочь заходила к ней, сидела на кухне и плакала, потом дочери кто-то позвонил, после чего, дочь уехала. В тот день дочь была одета в синюю кофту и вельветовые брюки. Потом ей позвонили из милиции с Киевского вокзала, и спросили, кем ей приходится Караваева, на что она ответила, что это ее дочь. Ее дочь носила с собой нож, который был нужен ей при сборе ягод и грибов. До ДД.ММ.ГГГГ последний раз она видела Гурьянову дня за три-четыре, когда они с дочерью ходили встречать ее на вокзал. На вокзале драки между подсудимой и потерпевшей не было, и их в милицию не забирали. Ее дочь вышла замуж «за деньги», за это дочери дали семь тысяч рублей, чтобы «сделать» гражданство.
Свидетель защиты Давыдова Е.В. - родная сестра подсудимой показала суду, что знакомы ли вы с потерпевшей не знакома. Охарактеризовать сестру она может следующим образом: Настя отзывчивый, добрый человек; помогала ей, когда она развелась - с двумя детьми нянчилась; Настя обычно спокойная, но тут же может вспылить. С Полиной сестра познакомилась в конце 2004 года. Настя попросила у нее разрешения, чтобы письма от Полины (Гурьяновой) приходила на ее (Давыдовой Е.В.) адрес. В 2005 году Настя сказала, что уезжает, так как у Гурьяновой неприятности. Сестра уехала, а вернулась только через три-четыре месяца, но они даже не знали, что сестра приехала с Гурьяновой. Им стали говорить люди, что видели, что Настя гуляет с коляской. Чуть позже на ее (Давыдовой Е.В.) адрес стали приходить уведомления о кредитах. Сначала Настя работала в Институте им. Склифосовского, потом дисками на рынке торговала. Когда торговля пошла плохо, Настя стала мелочью всякой торговать. Но там тоже что-то не получилось, и Настя стала собирать ягоды и грибы. Настя постоянно занимала у нее деньги; у людей на рынке продукты брала, но в дом, где проживала мать Полины, ничего не шло. Об отношениях Насти и Полины ей известно следующее: сначала Настя ничего плохого о Полине не говорила; говорила, что ребенок Полины стал ей (Насте), как родной. Потом Полина замкнулась. Настя говорила, что вся в долгах, которые ей (Насте) нужно отдавать. Мать ей (Давдовой Е.В.) говорила, что Настя пыталась повеситься; ДД.ММ.ГГГГ в ванной руки перерезала, якобы, таблеток наглоталась. Настя очень дорожила отношениями с Полиной, с любовью смотрела в телефон; хотела жить с Полиной.
Свидетель защиты Давыдова Е.В. - племянница подсудимой, показала суду, что с потерпевшей знакома, неприязненных отношений к ней не испытывает. По существу рассматриваемого дела, ей фактически ничего не известно. О взаимоотношениях Насти и Полины ей известно, что сначала на телефон Насти стали приходить СМС-сообщения от Полины; потом она (Давыдова Е.В.) ходила вместе с Настей на рынок покупала ребенку одежду, перевозила вещи с одной квартиры на другую. Настя просила ее занять у кого-нибудь денег. Между Настей и Полиной были ссоры, Настя плакала, говорила, что Полина ее (Настю) не простит; что Полина говорила Насте, что если та не даст ей (Полины) денег, то Полина уедет.
По заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, Караваева А.А. какими-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния, не страдала. У нее обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ-10). Указанное психическое расстройство Караваевой А.А., не исключающие вменяемости, ограничивало ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния (в соответствие со ст. 22 УК РФ). В настоящее время по своему психическому состоянию Караваевой А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также предстать перед судом и нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Учитывая особенности психического состояния, связанного с опасностью для себя и для других лиц (склонность к декомпенсации в психотравмирующей ситуации с агрессивными и аутоагрессивными тенденциями на фоне недостаточных критических и прогностических способностей), Караваева А.А. в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. Противопоказаний к применению принудительных мер медицинского характера, нет. В момент совершения правонарушения Караваева А.А. не находилась в состоянии физиологического аффекта, у нее не наблюдалось внезапного взрывного характера изменений психической деятельности, специфических изменений сознания и мощной разрядки с последующим истощением. Вместе с тем, состояние эмоционального напряжения в совокупности с индивидуально-психологическими особенностями подэкспертной оказали существенное ограничивающее влияние на ее сознание и деятельность в исследуемой криминальной ситуации, обусловив ситуативный характер действий с непосредственной реализацией возникающих побуждений, ограничив ее способность к целостной критической оценке ситуации, своих действий и прогноза их возможных последствий, а также к произвольной саморегуляции деятельности в целом (том № л.д. 296-303).
Суд считает, что вина подсудимой Караваевой А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления доказана совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Гурьяновой П.В. и свидетелей Олисова И.В., Шатый Р.В., Вихрицкого А.Н., Фараджова Р.Р. оглы, Мустеева И.А., Каширской О.Н., поскольку показания указанных лиц последовательны, соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего, подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу, в том числе, частично и показаниями самого подсудимого.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Олисова И.В., Шатый Р.В., Вихрицкого А.Н., Фараджова Р.Р. оглы, Мустеева И.А., Каширской О.Н., так как между подсудимой и указанными свидетелями не было неприязненных взаимоотношений, а значит, по мнению суда, и оснований оговаривать подсудимую у указанных свидетелей нет.
Между показаниями потерпевшей и свидетелей нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой Караваевой А.А.
У суда нет оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, проведенных по делу в ходе предварительного расследования, поскольку указанные экспертизы проведены в государственных экспертных учреждениях, с соблюдением требований норм УПК РФ и действующего законодательства, экспертами, имеющими большой стаж работы по экспертной специализации.
Утверждение подсудимой и стороны защиты о том, что подсудимая Караваева А.А. в момент совершения инкриминируемого ей преступления находилась в состоянии аффекта, по мнению суда, опровергается заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований не доверять которой у суда не имеется.
К показаниям подсудимой Караваевой А.А. о том, что у нее не было умысла на убийство потерпевшей Гурьяновой П.В., а она хотела только сделать потерпевшей больно в ответ на обидные слова последней, суд относится критически, расценивает их, как способ защиты, данными с целью избежать ответственности за покушение на совершение особо-тяжкого преступления, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает
Суд считает, что показания свидетелей Давыдовой З.И., Давыдовой Е.В. и Давыдовой Е.В., не являющихся очевидцами совершения подсудимой Караваевой А.А. инкриминируемого ей преступления, не влияют на доказанность вины подсудимой, поскольку не опровергают собранные по делу доказательства обвинения.
К показаниям свидетелей защиты Давыдовой З.И., Давыдовой Е.В. и Давыдовой Е.В. суд относится критически, поскольку они, являясь близкими родственниками и родственниками подсудимой, по мнению суда, прямо заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела.
Суд считает, что нанесение подсудимой Караваевой А.А. потерпевшей Гурьяновой П.В. многочисленных ударов ножом в область груди, живота, бедра и локтевого сустава, то есть в область жизненно-важных органов, повлекших причинение потерпевшей проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения правой переднебоковой поверхности груди, с повреждением нижней доли правого легкого, сопровождавшегося кровотечением в плевральную полость (500 мл); одного слепого непроникающего колото-резаного ранения провой боковой поверхности живота, на уровне пупка, одного слепого колото-резаного ранения передненаружной поверхности правого бедра в верхней трети, одного колото-резаного/резаного ранения локтевой (внутренней боковой) поверхности правого предплечья в средней трети, являющихся, в том числе, опасным для жизни и, по признаку опасности для жизни, причинившим тяжкий вред здоровью Гурьяновой П.В., свидетельствует о целенаправленности подсудимой на причинение смерти потерпевшей, и опровергает утверждение подсудимой и ее защитника о том, что у подсудимой отсутствовал умысел на убийство Гурьяновой П.В., а лишь ей преследовалась цель «сделать больно» потерпевшей, в ответ на обидные слова потерпевшей.
По мнению суда, то обстоятельство, что потерпевшей Гурьяновой П.В., подсудимая нанесла потерпевшей не менее трех ударов ножом, свидетельствует об умысле подсудимой на убийство потерпевшей.
Суд считает, что довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти потерпевшей, подсудимая не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку подсудимую от дальнейших действий удержал Олисов И.В., а также, в связи с тем, что потерпевшей Гурьяновой П.В. была своевременно оказана медицинская помощь.
Действия подсудимой Караваевой А.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 1 УК РФ, так как она покушалась на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - Гурьяновой П.В., при этом не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от ее воли обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что она ранее не судима, положительно характеризуется, а также состояние ее здоровья.
Принимая во внимание, что подсудимая покушалась на совершение особо-тяжкого преступления, что содеянное ею представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.
Суд считает не возможным назначение подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ, учитывая изложенные выше обстоятельства.
По мнению суда, реальное лишение свободы подсудимой не отразится на условиях жизни ее близких родственников, поскольку подсудимая официально не работала, то есть не имела постоянного, официального источника дохода, а, кроме того, не имеет иждивенцев.
При определении срока наказания, суд учитывает характер содеянного подсудимой, а также данные, характеризующие ее личность.
Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ею преступления, а наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимой срока наказания.
При определении срока наказания подсудимой, суд также руководствуется требованиями ст. 66 ч. 3 УК РФ.
Поскольку подсудимая Караваева А.А. покушалась на совершение особо-тяжкого преступления, суд считает необходимым, на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, направить ее для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
В ходе предварительного расследования подсудимой Караваевой А.А. была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой, имеющиеся у нее психические расстройства, ограничивали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию; в настоящее время, по своему психическому состоянию, подсудимая нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра.
У суда нет оснований не доверять заключению указанной экспертизы, поэтому суд считает необходимым, на основании ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 1 п. «а», ст. 100 УК РФ, назначить подсудимой Караваевой А.А. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Суд считает, что вещественные доказательства по делу:
соскобы пятен бурого цвета; смывы пятен бурого цвета; раскладной нож со следами вещества бурого цвета из металла белого цвета светло-коричневыми накладками; прозрачная бутылка из полимерного материала объемом 1 л. с этикеткой с надписью: «Маргарита с натуральным соком клубника банан»; открытая, пустая жестяная банка объемом 0,33 л.; солнцезащитные очки из пластмасса коричневого цвета и пластиковая бутылка на половину заполненная жидкостью красного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия возле «Сервис Центра» на территории Киевского вокзала <адрес>, пл. Киевского вокзала, <адрес>), находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Юго-Западного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (<адрес>; следователь Магомедов Э.М.), - должны быть уничтожены, как не представляющие материальной ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
приговорил:
КАРАВАЕВУ А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Караваевой А.А. оставить прежней - заключение под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 1 п. «а», ст. 100 УК РФ, назначить Караваевой А.А. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Вещественные доказательства по делу:
соскобы пятен бурого цвета; смывы пятен бурого цвета; раскладной нож со следами вещества бурого цвета из металла белого цвета светло-коричневыми накладками; прозрачная бутылка из полимерного материала объемом 1 л. с этикеткой надписью: «Маргарита с натуральным соком клубника банан»; открытая, пустая жестяная банка объемом 0,33 л.; солнцезащитные очки из пластмасса коричневого цвета и пластиковая бутылка на половину заполненная жидкостью красного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия возле «Сервис Центра» на территории Киевского вокзала <адрес>, пл. Киевского вокзала, <адрес>), находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Юго-Западного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по адресу: <адрес> (следователь Магомедов Э.М.), - уничтожить.
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной Караваевой А.А., содержащейся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.В. ПТИЦЫНА