открытое хищение чужого имущества



Дело № 1-332\2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры <адрес> Сикамовой Э.Х.,

подсудимой Мовза А.Г.,

защитника - адвоката Дербикова Р.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Новикове М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МОВЗА А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр-ки РФ, с образованием 3 класса, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Мовза А.Г. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом гадания, подошла к Байо С.Ф. и из кошелька, находящегося в руках Байо С.Ф., открыто похитила денежные средства в сумме 1 000 рублей, чем причинила своими действиями последнему материальный ущерб, после чего с похищенным скрылась.

В судебном заседании подсудимая Мовза А.Г., после консультации с адвокатом поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимой Мовза А.Г. об особом порядке рассмотрения дела.

Прокурор, участвующий в деле, а так же потерпевший Байо С.Ф. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой Мовза А.Г. об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая Мовза А.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Мовза А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Мовза А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой: Мовза А.Г. совершила преступление средней тяжести, не судима, характеризуется положительно, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мовза А.Г., судом не установлено.

Наличие у подсудимой на иждивении малолетних детей, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, у суд нет оснований для применения к подсудимой Мовза А.Г. ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательство по делу отсутствуют

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать МОВЗА А.Г. виновной совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мовза А.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Мера пресечения Мовза А.Г. не избиралась.

Обязать Мовза А.Г. в течении испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных и не совершать административных правонарушений.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ