Дело № 1-384\2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры <адрес> Шумского А.С.,
подсудимого Самедова Ф.Р. оглы,
защитника - адвоката Чекалиной Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Новикове М.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении САМЕДОВА Ф.Р. ОГЛЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <адрес>, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Самедов Ф.Р. оглы совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
Так он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к потерпевшей Беловой К.И., после чего из корыстных побуждений, с целью личной наживы, открыто похитил у потерпевшей Беловой К.И. дамскую сумочку стоимостью 1500 рублей, в которой находились: мобильный телефон «LG» стоимостью 4100 рублей, пропуск на работу, карта студента, связка ключей материальной ценности не представляющие, после чего с похищенным скрылся, чем причинил Беловой К.И. материальный ущерб на сумму 5 600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Самедов Ф.Р. оглы, после консультации с адвокатом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Самедова Ф.Р. оглы об особом порядке рассмотрения дела.
Прокурор, участвующий в деле, а так же потерпевшая Белова К.И. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Самедова Ф.Р. оглы об особом порядке рассмотрения дела.
Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Самедов Ф.Р. оглы обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Самедов Ф.Р. оглы, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Самедова Ф.Р. оглы суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого: Самедов Ф.Р. оглы совершил преступление средней тяжести, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не считает целесообразным применение к нему ст. 73, ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, а не в колонии поселении.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание Самедову Ф.Р. оглы, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать САМЕДОВА Ф.Р. ОГЛЫ виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Самедову Ф.Р. оглы остаивть без изменения заключение под стражу.
Вещественное доказательство - дамскую сумочку, мобильный телефон «LG», пропуск на работу, карту студента, связку ключей - оставить по принадлежности потерпевшей Беловой К.И.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ